12 Setembro 2026
Este acordo não representa uma paz duradoura ou um modelo de desenvolvimento sustentável, mas sim a adaptação de duas administrações encurraladas pelas suas próprias limitações.
O artigo é de Ociel Ali Lopez, sociólogo, analista político e professor da Universidade Central da Venezuela. Caracas (Venezuela), publicado por El Salto, 08-09-2026.
Eis o artigo.
Grande parte da esquerda internacional mais militante tinha grandes esperanças de uma resistência total da Venezuela contra os ataques amplamente previstos dos Estados Unidos. Provavelmente, depositaram sua fé na propaganda oficial de Caracas, que carecia de qualquer fundamento real. Diante do pessimismo e das acusações de capitulação contra as novas autoridades que optaram por se aliar a Washington, vale lembrar dois pontos. Primeiro, muitas forças chavistas permanecem ativas no país e não sofreram baixas; segundo, a situação nos Estados Unidos é talvez tão incerta quanto a da nação caribenha. Uma conclusão precipitada: tudo (ainda) pode acontecer.
Como chegamos a esta situação?
O barulho estridente das bombas de gasolina e seus preços exorbitantes, juntamente com o desastre provocado pelo presidente Donald Trump no Irã e em toda a região, tornaram o mundo cada vez mais imprevisível, e o calcanhar de Aquiles do capitalismo continua sendo o fornecimento de hidrocarbonetos. Por sua vez, o povo venezuelano não tinha intenção de se sacrificar, muito menos em nome da “moralidade revolucionária”. Especialmente quando as declarações de seus aliados internacionais se mostraram insuficientes para impedir o bloqueio total da costa venezuelana, como ocorreu em dezembro passado.
De que adianta ter as maiores reservas de petróleo do mundo se Washington proibiu todos os países de comprá-las, não lhes deixando outra opção senão aceitar sua imposição? Esse é o senso comum que permeia o novo discurso oficial. Esse acordo é consequência de uma nova situação em que Washington recuperou seu papel de liderança e domínio sobre as Américas. Independentemente de nossos desejos, por ora, nenhuma força pode resistir a essa nova realidade.
O contexto venezuelano
A crise energética que a Venezuela enfrenta não começou com a agressão militar de 3 de janeiro de 2016, quando as forças americanas bombardearam pontos estratégicos em Caracas e prenderam o presidente Nicolás Maduro. A erosão do modelo estatal petrolífero acumulou-se ao longo de mais de uma década de fragilidade estrutural, marcada por crises de gestão e instabilidade na liderança da Petróleos de Venezuela (PDVSA), com a sucessiva prisão de quatro de seus principais executivos em apenas cinco anos, a ascensão do petróleo de xisto no mercado internacional — que levou a uma queda nos preços — e uma grave recessão macroeconômica caracterizada por hiperinflação, que gerou emigração sem precedentes, fome e precariedade como modo de vida, enquanto novas classes altas exibiam uma nova e grosseira forma de diferenciação social. O ex-presidente Nicolás Maduro permaneceu firmemente no poder, mas sua legitimidade estava se dissolvendo, especialmente após sua resposta repressiva aos resultados das eleições presidenciais de 2014.
Grande parte da esquerda internacional mais militante tinha grandes esperanças de uma resistência total da Venezuela contra os ataques amplamente esperados dos Estados Unidos.
A esse cenário complexo somou-se o fator mais sufocante: o regime de sanções coercitivas unilaterais ditado pelo Departamento do Tesouro dos EUA (OFAC) entre 2017 e 2019. Esse bloqueio acelerou o colapso da produção de 2,4 milhões de barris por dia em 2015 para mínimas drásticas próximas a 350 mil em 2020, coincidindo com a paralisação do comércio global durante a pandemia.
A impossibilidade de vender o petróleo bruto pelos canais formais — devido ao excesso de conformidade e ao receio de represálias de Washington por parte de empresas multinacionais, incluindo as de países aliados a Caracas — obrigou as operações a migrarem para mercados secundários e informais, com descontos entre 20 e 30 dólares por barril. Essa dinâmica corroeu a margem de receita tributária e atingiu um ponto crítico no final de 2025, quando a Marinha dos EUA começou a apreender e confiscar petroleiros de diversas bandeiras que transportavam petróleo bruto venezuelano em águas internacionais. Ninguém podia fazer nada diante de tal ultraje.
Mesmo após os eventos de janeiro de 2026, a abertura do eixo Washington-Caracas não resultou em alívio substancial para a população. Apesar da gradual reativação dos fluxos de exportação, a economia real não registra impactos redistributivos: a curva de extração permanece limitada e as receitas tributárias extraordinárias são pequenas, contradizendo a retórica triunfalista de Trump sobre os volumes obtidos e o suposto bem-estar social na nação caribenha. Mas a outra opção, resistir ao ataque belicista, não parece racional, pelo menos nesta parte do mundo.
A urgência do Norte: o contexto dos EUA
Ao mesmo tempo, a economia dos EUA enfrenta tensões estruturais ligadas ao esgotamento de suas reservas estratégicas de petróleo, em seus níveis mais baixos desde 1983, juntamente com vulnerabilidades na cadeia de suprimentos causadas pela instabilidade no Oriente Médio. O conflito crescente contra o Irã, promovido pela Casa Branca — em aberta contradição com seus próprios documentos de segurança nacional focados em priorizar o controle das Américas — gerou alta volatilidade internacional. O preço dos derivados de petróleo disparou no mercado interno dos EUA: um galão (3,7 litros) de gasolina ultrapassou os US$ 4,50 na reta final para as eleições de meio de mandato em novembro de 2026.
O bloqueio de rotas marítimas cruciais, como o Estreito de Ormuz, aliado ao risco representado pela travessia do Bab el-Mandeb — na fronteira com o Iêmen — prejudicou a estabilidade do comércio global de energia. Diante desse cenário, Washington reavaliou sua posição em relação a Caracas, buscando forçar um acordo emergencial por meio de licenças de operação. O objetivo subjacente é estabilizar os preços dos combustíveis em seu mercado interno, apaziguar o descontentamento dos consumidores com direito a voto e projetar uma imagem de segurança energética em um contexto de alto risco geopolítico.
Após os eventos de janeiro de 2026, a abertura do eixo Washington-Caracas não resultou em alívio substancial para a população venezuelana.
O anúncio do Acordo Bilateral de Energia se insere nesse contexto. O governo Trump alega ter assumido a supervisão operacional de mais de 65 bilhões de barris de reservas comprovadas na Venezuela, sem custos diretos para o contribuinte americano. Por sua vez, a presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, matizou a narrativa da Casa Branca, reafirmando que a soberania sobre os campos de petróleo permanece com o Estado. Ela especificou que o acordo tem um horizonte de 25 anos e prevê o aumento da produção para mais de 1,5 milhão de barris por dia, atraindo um investimento estimado em US$ 100 bilhões e gerando receitas projetadas para o país superiores a US$ 209 bilhões.
Segundo a delegação venezuelana, a receita líquida por barril para o Estado seria de cerca de US$ 19, considerando um cenário de preço médio de US$ 65 por unidade. No entanto, ainda há incertezas quanto à distribuição dos lucros restantes e à lista de empresas operadoras. Em vez da entrada maciça das grandes multinacionais tradicionais, o formato acelerado sugere a participação de operadores independentes e empresas de médio porte.
Isso poderia ser considerado uma concessão, mas, analisando os números, é uma opção muito melhor do que o esquema anterior, com aliados que se aproveitavam das sanções para comprar a preços mais baixos, receber seus pagamentos e sem investimentos significativos — sem mencionar as entregas constantes e obscuras de petróleo em troca de serviços não esclarecidos.
É claro que a aliança com os Estados Unidos não é ingênua. Ela tentará por todos os meios enfraquecer o chavismo, tomar o petróleo, controlar o país e obter informações para entregá-lo a seus verdadeiros aliados de direita. Mas, por ora, e é aqui que a força do chavismo se evidencia, ele preferiu não realizar uma tomada de poder definitiva, mas sim sentar-se à mesa de negociações, surpreendendo aqueles que pensavam que uma intervenção militar traria a "democracia ocidental" para a Venezuela.
Apesar da falta de transparência nos mecanismos de auditoria e gestão de fundos do Acordo, diversos setores locais encaram a medida com expectativas pragmáticas, dada a necessidade urgente de capital para reconstruir a infraestrutura petrolífera e, prioritariamente, para estancar o colapso da rede elétrica nacional, que já está a gerar dezenas de protestos diários, ainda dispersos, mas com crescente descontentamento.
Realinhamentos políticos e perplexidade ideológica
O pacto energético rompeu com os alinhamentos políticos tradicionais no país. O padrão clássico de polarização agora está fragmentado: facções de ambos os lados do espectro político concordam tanto em questionar a retórica intervencionista da Casa Branca quanto em endossar pragmaticamente as vantagens comerciais da desregulamentação. Setores da direita conservadora que sistematicamente promoveram a pressão externa e a intervenção dos EUA agora criticam duramente Trump e seu Secretário de Estado, Marco Rubio. Em contrapartida, setores do partido governista com retórica anti-imperialista justificam a validade do acordo em nome da sustentabilidade econômica.
Segundo a delegação venezuelana, o lucro líquido por barril para o Estado seria de cerca de 19 dólares, considerando um cenário de preço médio de 65 dólares por unidade.
Na esfera produtiva e social, diversos analistas concordam que esse esquema representa a forma mais imediata de revitalizar a indústria e estabilizar o fornecimento de energia elétrica, em meio a uma crise no setor que castiga regiões com interrupções diárias prolongadas.
Em nível regional, a mudança na Venezuela envia um sinal preocupante às forças progressistas da América Latina. O país, que foi o pilar do movimento soberanista no início do século e possui as maiores reservas de petróleo do planeta, revela a limitada autonomia que as economias desta parte do mundo ainda conservam para sustentar projetos de resistência contra o cerco geoeconômico do capital financeiro.
Este acordo não representa uma paz duradoura ou um modelo de desenvolvimento sustentável, mas sim a adaptação de duas administrações encurraladas por suas próprias limitações: um governo sitiado que sacrifica sua soberania para sustentar as operações básicas de um Estado já em colapso, e um império que utiliza suas vastas capacidades tecnomilitares para monopolizar e negociar a extração de recursos em seu próprio benefício, tentando assim mitigar a inflação interna que ameaça sua governabilidade. Em um sistema mundial turbulento, onde as certezas geoeconômicas estão se dissolvendo, este pacto não é uma solução estrutural, mas uma trégua precária, sensível às oscilações eleitorais no Norte e às fragilidades não resolvidas no Sul.
Em última análise, a Venezuela não se tornou o Irã, e isso porque o povo venezuelano nunca escolheu ser. Nesta parte do mundo, o poder dos EUA permanece irrestrito e sem oposição, e a autodestruição não faz parte da ideologia predominante, especialmente com as forças sociais e militares intactas e o adversário dos EUA enfrentando fragilidade interna. Embora as negociações sejam concebidas como de longo prazo, tudo pode acontecer, no Caribe ou no Norte: nada é certo.
Leia mais
- “O melhor acordo da história” (para os EUA): o que a Venezuela perde com a nova distribuição de petróleo feita sob medida para Trump
- Delcy Rodríguez: "O tráfico de drogas e os direitos humanos foram a desculpa; o verdadeiro motivo era o petróleo"
- Como a China poderá responder ao ataque de Trump à Venezuela?
- A vitória pontual da Chevron e dos especuladores
- Chávez comemora a baixa indenização paga à ExxonMobil, nacionalizada na Venezuela
- Após o sequestro de Maduro, Trump toma medidas para confiscar o petróleo venezuelano
- Os precedentes para a operação de Trump na Venezuela. Artigo de Timothy Snyder
- Delcy Rodríguez: “Não há nenhum agente externo responsável”
- Os grandes vencedores do golpe na Venezuela. Artigo de Daniel Kersffeld
- “O sequestro de Maduro é um espasmo do declínio imperial.” Entrevista com Rodrigo Martin-Iglesias
- O pacto petrolífero entre os Estados Unidos e a Venezuela, um acordo prejudicado pelas condições impostas por Trump