27 Abril 2026
A disputa em torno dos bloqueios pode se prolongar ainda mais, enquanto o Irã e os EUA tentam consolidar seu controle sobre o Estreito de Ormuz.
O artigo é de Dan Sabbagh, jornalista britânico, editor de defesa e segurança do The Guardian, publicado por The Guardian e reproduzidos por El Diario, 26-04-2025.
Eis o artigo.
A decisão de Donald Trump de estender indefinidamente o bloqueio naval contra o Irã não reduzirá o preço global do petróleo, mas é uma forma de reconhecer os riscos maiores da alternativa: romper o cessar-fogo com uma escalada militar contra um inimigo que não está disposto a se render.
Em teoria, Trump tem cada vez mais opções militares à sua disposição. O terceiro grupo de ataque, liderado pelo porta-aviões americano George H.W. Bush, tem previsão de concluir o cerco à África do Sul e chegar à região em poucos dias. Uma segunda força-tarefa de 2.500 fuzileiros navais também está a caminho do Pacífico e deve chegar até o final de abril.
Essas forças adicionais podem estar disponíveis apenas por um curto período, aumentando a pressão para seu envio. O porta-aviões Gerald R. Ford, atualmente no Mar Vermelho, já está no mar há mais de 300 dias, e não se sabe por quanto tempo mais poderá permanecer lá.
Uma possibilidade é que os EUA tentem tomar o terminal petrolífero na ilha iraniana de Kharg, por onde Teerã exporta 90% do seu petróleo. Isso poderia ser feito com os 2.000 paraquedistas da 82ª Divisão Aerotransportada, que estão no Oriente Médio desde o início do mês, ou com fuzileiros navais americanos que não participam do bloqueio.
Mas a captura de Kharg, ou de qualquer ilha menor no Estreito de Ormuz, não agravaria em nada o bloqueio já imposto pelos EUA contra o Irã. Conquistar Kharg poderia ser relativamente fácil, dada a esmagadora superioridade militar dos EUA. A dificuldade residiria em manter o controle da ilha por meses e garantir o abastecimento e a segurança das tropas.
“Em vez de realmente executar o plano, os EUA preferem ameaçar com um ataque aéreo ou anfíbio”, explica Matthew Savill, do Royal United Services Institute. “Eles têm a capacidade e o poder de fogo para fazê-lo, mas será que vale a pena?”, questiona.
Em termos militares simples, os 38 dias de bombardeio israelense e americano contra o Irã foram unilaterais, já que a retaliação iraniana só se mostrou particularmente eficaz nos países do Golfo. Após 13.000 ataques contra o Irã, os EUA perderam apenas um caça F-15 e dois aviões de transporte durante a subsequente operação de resgate. Em suas 1.000 ondas de ataques contra o Irã, a força aérea israelense lançou 18.000 bombas.
Apesar de tudo, e de acordo com análises vazadas dos serviços de inteligência dos EUA, o Irã não esgotou suas capacidades militares. Na última quarta-feira, Teerã conseguiu apreender dois navios mercantes no estreito. Segundo uma estimativa, metade dos mísseis e lançadores iranianos permanecem intactos, a mesma proporção de seus drones de ataque Shahed.
O número de vítimas no Irã não é tão grande, embora o Líder Supremo Ali Khamenei e mais de 3.000 outras pessoas tenham morrido. O regime iraniano permanece no poder e se considera invicto. A Guarda Revolucionária está atualmente no comando e não está disposta a fazer concessões.
Não está claro, pelo menos por enquanto, como a retomada dos ataques aéreos israelenses e americanos poderia alterar a atual dinâmica política israelense. No início deste mês, Trump tentou intimidar Teerã com ameaças abrangentes contra usinas de energia, pontes e instalações de dessalinização iranianas. Muitos especialistas jurídicos alertaram para os potenciais crimes de guerra caso ele tivesse concretizado suas ameaças, que foram amplamente condenadas.
A devastação generalizada da infraestrutura básica do Irã teria um efeito duradouro, mas não está claro se isso levaria o regime a aceitar os termos de paz dos EUA. Atacar novamente os líderes mais linha-dura do Irã poderia ser contraproducente e agravar o impasse político em vez de resolvê-lo. Além disso, retomar os bombardeios provavelmente não levará as pessoas às ruas para protestar.
A história moderna do Irã é definida por sua luta anti-imperialista contra os EUA. Teerã tem poucas opções viáveis além de tentar impor custos econômicos no Golfo e no Estreito de Ormuz, ou simplesmente resistir até que a atenção de Trump diminua.
“Este regime iraniano é incrivelmente ideológico”, afirma Brian Carter, pesquisador sênior do American Enterprise Institute. “Os que estão no poder estão muito empenhados em vencer a guerra e parecem dispostos a sofrer danos econômicos extremos para alcançá-la”, observa ele.
Também não há perspectivas de uma invasão terrestre em larga escala. Os EUA podem ter mais de 50.000 soldados na região, mas esse número parece insignificante em comparação com os 92 milhões de habitantes do Irã. De acordo com o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, o exército iraniano tem 350.000 soldados, dos quais 220.000 são recrutas; e a Guarda Revolucionária tem outros 150.000 membros.
Como demonstram diversos estudos recentes, os arsenais dos EUA não são ilimitados. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) publicou esta semana uma estimativa das munições restantes após a Operação Epic Fury, a campanha de bombardeio contra o Irã. Dos 3.100 mísseis de cruzeiro Tomahawk que possuía, os EUA dispararam mais de 850. E dos mais de 4.400 mísseis ar-superfície JASSM, lançaram mais de 1.000. Cada um desses mísseis, tanto Tomahawks quanto JASSMs, custou US$ 2,6 milhões (aproximadamente € 2,22 milhões).
Os sistemas de defesa aérea dos EUA foram particularmente enfraquecidos. Dos 360 interceptores de mísseis que possuía, os EUA implantaram entre 190 e 290, a um custo de US$ 15,5 milhões cada (aproximadamente € 13,2 milhões). E seu estoque de mísseis Patriot PAC-3, que são muito procurados globalmente e custam US$ 3,9 milhões cada (aproximadamente € 3,33 milhões), foi reduzido em quase metade.
Os EUA precisam conservar munições devido aos seus compromissos em Taiwan e no resto do Leste Asiático, mas a substituição desses mísseis altamente sofisticados pode levar de quatro a cinco anos.
A lógica militar sugere que a batalha dos bloqueios navais continuará por algum tempo. Tanto os EUA quanto o Irã estão tentando afirmar seu controle sobre o Estreito de Ormuz para ver qual país recua primeiro devido aos custos econômicos.
Mas, em uma situação tão tensa, a escalada pode acontecer muito rapidamente. Na quinta-feira, um Trump irritado já ameaçava explodir qualquer pequena embarcação iraniana flagrada lançando minas.
Leia mais
- O que Trump está tentando alcançar com o duplo bloqueio de Ormuz? Uma aposta arriscada com muitas limitações
- Trump intensifica as tensões no Estreito de Ormuz e põe em risco o frágil cessar-fogo com um bloqueio naval
- O que significa o fato de Trump ter ordenado o bloqueio do Estreito de Ormuz?
- Militares dos EUA afirmam que bloquearão a passagem de navios pelo Estreito de Ormuz que tenham origem ou destino no Irã
- O frágil cessar-fogo entre os EUA e o Irã está vacilando em meio a novas ameaças de Trump e acusações de Teerã
- Quem ganha (e quem perde) com a guerra no Irã
- Estreito de Ormuz minado: "Gerenciamos as rotas seguras", afirma a Guarda Revolucionária
- O regime legitimado, Teerã domina o Ormuz, o poder nuclear: por que Trump está perdendo (por enquanto) no Irã
- O frágil cessar-fogo entre os EUA e o Irã está vacilando em meio a novas ameaças de Trump e acusações de Teerã
- Irã, uma trégua de Pirro para Trump
- Reabrir um estreito que já estava aberto: por que Ormuz é a moeda de troca decisiva do Irã
- O regime legitimado, Teerã domina o Ormuz, o poder nuclear: por que Trump está perdendo no Irã
- "Trump iniciou uma guerra que não pode terminar." Entrevista com Ali Vaez
- A guerra no Irã está abrindo as primeiras fissuras no governo Trump
- Israel aceita o cessar-fogo entre EUA e Irã, mas nega que ele inclua o Líbano
- Trump recua horas depois de o Papa Leão XIV ter considerado sua ameaça ao Irã "inaceitável"
- A ameaça de Trump: "O Irã precisa aceitar o plano dos EUA ou eu o destruirei da noite para o dia"
- "Trump está perdendo e precisa pagar para acabar com a guerra". Entrevista com Aaron David Miller
