Devemos derrubar a tirania do Excel. Artigo de Victor Lapuente

O paleoconservadorismo e o ultraliberalismo oferecem aos cidadãos controle sobre suas vidas, um mundo sem intermediários.

O artigo é de Victor Lapuente, publicado por El País, 29-08-2025.

Víctor Lapuente é professor de Ciência Política na Universidade de Gotemburgo. Seu livro mais recente, Immanencia (AdN), será lançado em breve.

Eis o artigo.

Vou tentar convencê-lo de que os males do nosso tempo (o surgimento de grandes problemas, a desigualdade no acesso à moradia e as falsas soluções, com a ascensão de populistas em governos e pesquisas eleitorais) têm uma única origem: a planilha Excel. A primeira coisa sensata que você pode pensar é que estou louco. A segunda é que é uma história tão precisa quanto batida: as forças da globalização neoliberal que priorizam o corte de custos em detrimento do desenvolvimento pessoal (e que o Excel simbolizaria) levaram as pessoas a abraçar a extrema direita nacionalista. Mas essa visão estilizada oferece um diagnóstico ruim e uma prescrição errônea. Para superar a frustração que reina em nossas sociedades, não devemos escapar de um tipo de política, mas de uma filosofia de vida. Devemos derrubar a tirania do Excel.

Compreender a ruptura da ordem moderna exige novas lentes conceituais. Os parâmetros que ainda usamos são as antigas categorias de liberalismo versus comunitarismo. As sociedades oscilam, como um pêndulo, entre sistemas que concedem grande liberdade aos indivíduos e outros que a restringem em prol da comunidade. O indivíduo em um extremo. O coletivo no outro.

A narrativa dominante é que o liberalismo, que vem conquistando o mundo desde 1945, disseminando a liberdade econômica do capitalismo e a política da democracia, atingiu seu ápice. As vítimas, inocentes ou responsáveis, mas certamente culpadas, se rebelaram. Aqueles que ganham a vida com empregos precários, enquanto ao seu redor florescem jovens espertinhos de bermuda, ou alpinistas bem relacionados de gravata, já disseram chega. O capitalismo global roubou-lhes seus empregos estáveis, seus lares estáveis ​​e suas famílias estáveis, deixando-os órfãos de identidade. Eles não são mais trabalhadores ou enfermeiros. São peões corporativos sem rosto ou alma. E os perdedores da globalização, como os ratos de Hamelin, foram seduzidos pela melodia simples dos flautistas mágicos do populismo: ordem e pátria versus caos e cosmopolitismo.

Mas há um problema com essa visão do populismo como a personificação do comunitarismo. O que os anarcoliberais e os criptomanos, Elon Musk e Javier Milei, os neoliberais do Vox e da AfD, os Alvis e os YouTubers que defendem a liberdade absoluta do Estado opressor estão fazendo lá? O que esses ultraliberais 2.0 têm a ver com os velhos? A contradição interna entre os protagonistas dos distúrbios em Torre Pacheco — que Israel Merino descreve brilhantemente como "Sou neonazista, mas também libertário; quero um Milei espanhol, mas também anseio por Primo de Rivera" — tem mais coerência do que parece. O que, então, une os criptoliberais e os criptoconservadores?

Uma hipótese é que ambas sejam reações à ordem liberal, às suas instituições distantes (partidos, governos, universidades, multinacionais) e aos seus especialistas arrogantes. Ultraliberais e paleoconservadores estão unidos por um profundo desprezo pelas elites do establishment. Há dados que parecem corroborar essa teoria. Pessoas que simpatizam com esses movimentos apresentam perfis anti-establishment: desconfiam de representantes políticos, banqueiros, cientistas e da maioria dos funcionários públicos. E acreditam que a vida é um jogo de soma zero: seu ganho é minha perda; o benefício de outra nação é a perda da minha. Essa visão de mundo se espalhou como uma sombra sinistra por setores crescentes da sociedade americana, destruindo as "crenças úteis" que, segundo o economista Alberto Alesina, sustentaram a ascensão milagrosa dos Estados Unidos: a ideia de que, com esforço, todos podemos progredir. Agora, o pessimismo reina. E é projetado no resto do mundo; muitas vezes, paradoxalmente, por meio de veículos culturais projetados por elites liberais de esquerda. De House of Cards a White Lotus e Breaking Bad, o mundo nos é apresentado como uma disputa entre muitos bandidos e alguns tolos. Os mocinhos desapareceram. Hoje, a justiça é, no máximo, um capricho do destino.

No entanto, essa colcha de retalhos de evidências expõe a questão essencial: por que esse ressentimento em relação às elites? Intelectualmente, uma teoria que apenas explica um movimento em sentido negativo, como mera oposição a algo, é insatisfatória. Os reacionários sempre vão além da mera reação.

Para construir uma hipótese "positiva" de paleoconservadorismo e ultraliberalismo, devemos olhar não tanto para o que eles criticam, mas para o que propõem. Ambos oferecem aos cidadãos o controle sobre suas vidas: tarifas e protecionismo para reduzir a dependência de interesses estrangeiros, referendos para que os eurocratas em Bruxelas não decidam por eles, moedas personalizadas livres do endosso de bancos centrais obscuros e até mesmo a capacidade de decidir sobre seus sistemas imunológicos, evitando vacinas invasivas. Também incluídas aqui estariam as medidas econômicas diretas que, segundo Quinn Slobodian, caracterizam os populistas modernos, como os cheques que Trump enviou a todos os americanos durante a pandemia, com sua assinatura visível. Tudo para o povo, mas sem intermediários.

E se os populistas nos oferecem controle pessoal, é porque temos demandas cada vez mais pessoais. Os paleoconservadores não são a oposição ao individualismo, beirando o narcisismo, do neoliberalismo, mas sim seu ápice. Que figuras anarquistas como Milei e Musk coexistam com ultraconservadores como Orbán e Trump não se deve ao acaso, mas à mesma causa: o empoderamento desenfreado do indivíduo que vem se infiltrando em nossas sociedades. A concepção de que somos os únicos donos do nosso destino e que tudo ao nosso redor (chefes, subordinados, amigos, parceiros, filhos) é um custo ou benefício na planilha do Excel da nossa felicidade.

Pois o objetivo da vida é maximizar nossos prazeres e minimizar nossas dores.

Vivemos uma epidemia de imanência. Em oposição à transcendência, imanência é um termo usado em filosofia e teologia para designar a condição de estar inteiramente dentro de algo (do latim immanere, "habitar em"). O ser imanente não busca um objetivo além de si mesmo. Como aponta o pensador Wolfram Eilenberger, relembrando pensadores (abandonados por seu gênero e visões contrárias) como Simone Weil, atualmente sofremos de uma pobreza de transcendência e estamos presos no pesadelo da imanência. Na busca pela satisfação imediata, iminente e imanente de nossos desejos individuais. Ou tribais.

Portanto, o que devemos temer dos populismos não é que eles ergam regimes totalitários, à imagem e semelhança de 1984, de George Orwell. Mas sim que nos levem na direção oposta, embora não menos perturbadora: uma ciberdemocracia anárquica, onde as pessoas interagem com pouca ou nenhuma interferência de instituições: nem Estados, nem corporações, nem religiões. De fato, os desacordos entre a extrema direita e três de seus totens históricos (o Estado policial, agora rotulado de "estado profundo" por Trump; as grandes corporações, atacadas por republicanos proeminentes como Marco Rubio; e a Igreja Católica, vilipendiada por J.D. Vance, em consonância com os ataques de Abascal aos bispos por causa de Jumilla) não são acidentes, mas expressões do anti-institucionalismo que é o Zeitgeist do nosso tempo.

Os populistas nos levarão aonde os neoliberais apenas sonharam: uma utopia de seres livres que não servem a ninguém além de si mesmos. Obviamente, será horrível. Mas o vilão não será o Big Brother, e sim o cunhadinho em que todos estamos nos tornando.

Leia mais

• A conspiração neorreacionária de Curtis Yarvin. Artigo de Ava Kofman
• “O neoliberalismo é um totalitarismo invertido”. Entrevista com Alain Caillé
• “O neoliberalismo é um modo de totalitarismo”. A psicanalista Nora Merlin e o novo paradigma político
• Fracasso do neoliberalismo?
• Como o ultraliberalismo colonizou nossa subjetividade
• Crença, tecnologias e subjetividade colonizada. Artigo de Nora Merlín
• A obscenidade do capitalismo e dos partidos políticos pariu o neoliberalismo e a plataformização da vida. Entrevista especial com Muniz Sodré
• E agora, que o neoliberalismo está em ruínas?
• Neoliberalismo. “Estamos diante de um novo capítulo”. Entrevista com Wendy Brown
• Neoliberalismo: terror e ódio. Artigo de Jorge Alemán
• Neoliberalismo em default. Artigo de Alfredo Serrano Mancilla
• A segunda morte do neoliberalismo. Artigo de Cédric Duran
• Neoliberalismo contaminado. Artigo de Michel Husson
• Epidemia de neoliberalismo. Artigo de Raúl Zibechi
• A tragédia do crescimento, uma metafísica do neoliberalismo
• Haverá indivíduo pós-neoliberal? Entrevista com Dany-Robert Dufour
• Na economia, o neoliberalismo à brasileira é uma ofensa à teoria econômica. Entrevista especial com Róber Iturriet Avila
• “Os profetas do neoliberalismo viraram promotores da economia social. É preciso voltar aos imperativos sociais”
• Joseph Stiglitz: “Em todas as dimensões, o neoliberalismo foi um fracasso”