Quando negar o genocídio é a norma. Artigo de Martin Shaw

"Com Israel e os líderes ocidentais que o viabilizaram e protegeram na defensiva, é hora de os ativistas de solidariedade à Palestina pressionarem por uma ruptura completa entre seus países e Israel", escreve Martin Shaw, professor pesquisador no Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI) e professor emérito de relações internacionais e política na Universidade de Sussex, em artigo publicado por Jacobina, 25-08-2025.

Eis o artigo.

Desde a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha e seu povo têm enfrentado a participação de seus antepassados ​​no emblemático mal dos tempos modernos, o Holocausto. Lidar com os crimes de seus ancestrais nazistas tornou-se uma questão crucial para muitas famílias. Mas também foi uma questão crucial para o Estado alemão, que a resolveu fazendo da solidariedade com Israel (e do antissemitismo) sua Staatsräson — literalmente, “razão de Estado”. De fato, à medida que o genocídio nazista se tornou um “mal sagrado” universal no pensamento estadunidense e ocidental, esses mesmos temas tornaram-se (em uma linguagem mais familiar) razões de Estado, unificando todo o mundo liberal-democrático.

Quando o Hamas assassinou centenas de civis israelenses em 7 de outubro de 2023, líderes ocidentais e formadores de opinião agiram rapidamente para interpretar suas ações dentro desse contexto estabelecido. O Hamas era o novo nazista, aqueles que alertaram sobre o ataque massivo de Israel contra civis palestinos eram pró-Hamas e antissemitas, e o contra-ataque foi plenamente justificado como “autodefesa”.

Quase dois anos depois, a campanha que o Ocidente apoiou transformou-se no emblemático genocídio do nosso século, algo que já foi reafirmado mil vezes. Longe de se defender, Israel destruiu Gaza impiedosamente, matou, feriu, desalojou e deixou seu povo faminto, ameaçando remover os sobreviventes desesperados do território para construir novas colônias judaicas e a “Riviera” de Donald Trump. Ao longo do caminho, o líder israelense, Benjamin Netanyahu, sacrificou os reféns de seu país, que o Ocidente adotou como a principal razão para apoiar sua campanha, em busca de violência sem fim e da sobrevivência de seu governo de extrema-direita.

Apesar da eliminação sumária de jornalistas internacionais por Israel e dos assassinatos de seus homólogos palestinos, as vítimas usaram celulares para noticiar seus crimes. E, apesar da cumplicidade da maior parte da grande mídia ocidental, eles conseguiram se destacar: o público internacional se voltou decisivamente contra Israel. De fato, a ideia de que as ações de Israel constituem “genocídio”, uma opinião marginal quando eu e alguns outros a defendemos pela primeira vez em outubro de 2023, agora é aceita por quase metade dos eleitores britânicos e estadunidenses, de acordo com pesquisas recentes.

A questão do genocídio ganhou credibilidade com a conclusão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) sobre “riscos plausíveis” para os direitos dos palestinos sob a Convenção sobre o Genocídio, em janeiro de 2024, mas a maioria dos governos e formadores de opinião ocidentais ignorou isso. De fato, a própria palavra foi proibida por muitos meios de comunicação. No entanto, um consenso sobre o genocídio ganhou força no final de 2024, quando evidências e argumentos jurídicos foram expressos com autoridade no relatório da Anistia Internacional, e se tornou opinião quase aceita desde que a política de fome de Netanyahu começou a produzir imagens de crianças emaciadas neste verão.

Certamente, a negação do genocídio continua sendo a norma nos círculos oficiais. A Convenção sobre o Genocídio obriga os Estados signatários a “prevenir e punir” o crime, razão pela qual os governos ocidentais, com exceção da Espanha, Irlanda e Eslovênia, são os principais opositores do veredito de genocídio. Mas os líderes estão obviamente cientes de que Israel o comete, principalmente o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, que há apenas uma década defendeu um caso de genocídio menor (o da Croácia sobre o cerco sérvio de Vukovar em 1991) perante a CIJ.

Apresenta-se o argumento falacioso de que os Estados não podem agir até que a CIJ tome uma decisão definitiva (o que pode não acontecer antes do fim da década), tornando absurdo o dever de prevenção. Muito se fala sobre as dificuldades de definição de “genocídio”, mas aqueles que a negam são igualmente vagos quanto à possibilidade de Israel estar cometendo crimes contra a humanidade e crimes de guerra. As acusações do Tribunal Penal Internacional contra Netanyahu também são ignoradas: França, Itália e Grécia permitiram que ele cruzasse seu espaço aéreo a caminho de Washington, enquanto a Polônia chegou a convidá-lo para a comemoração do octogésimo aniversário da libertação de Auschwitz.

A virada contra Israel e suas implicações

No entanto, tudo isso está mudando. Agora que a crise de fome em Gaza é óbvia, até mesmo Donald Trump, vendo Gaza pela TV, é forçado a admitir que as imagens são genuínas. Líderes centristas como Starmer, Emmanuel Macron e Mark Carney sentem a necessidade de protestar contra as ações de Israel, e o reconhecimento do Estado Palestino tornou-se o gesto do dia.

Esta é uma tática diversionista, que por si só não fará nada para impedir Netanyahu de continuar a matar de fome e bombardear palestinos. Mas sinaliza um aprofundamento da crise no Ocidente. Sem uma mudança fundamental na direção de Israel, seu genocídio se tornará um risco cada vez maior. De fato, os críticos também estão finalmente encontrando suas vozes dentro de Israel, reconhecendo uma ameaça existencial à continuidade do Estado. Não só o tabu de chamar de “genocídio” foi quebrado, mas alguns israelenses estão pedindo sanções internacionais, até mesmo sanções “asfixiantes”, para deter Netanyahu. Isso vai muito além da suspensão das negociações comerciais, que é o máximo que alguns jornais europeus sérios, mesmo reconhecendo o genocídio, estão dispostos a pressionar seus governos.

No entanto, é óbvio que os governos ocidentais encaram medidas decisivas contra Israel com apreensão, por três razões principais.

Em primeiro lugar, muitos políticos têm se tornado reféns ideológicos e práticos em seu apoio a Israel nos últimos vinte e dois meses. Muitos são profundamente comprometidos com ideias sionistas e antissemitas e têm conexões profundas nas redes que Israel cultiva nas sociedades ocidentais há décadas. O caso do Reino Unido é emblemático: Starmer honrou sua aliança militar com Israel, fornecendo-lhe vigilância aérea sobre Gaza. Mesmo tendo se recusado a reconhecer o apoio, ele proibiu a Ação Palestina, um grupo de protesto de ação direta, como uma organização “terrorista”.

Em segundo lugar, as instituições econômicas, culturais e científicas israelenses estão profundamente enraizadas no Ocidente, e muitos israelenses têm laços profundos com os países ocidentais. Israel não é apenas um pequeno Estado e sociedade genocida na Ásia Ocidental; ele se vê, e mais importante, é amplamente visto na América do Norte e na Europa, como parte integrante do Ocidente. Suas empresas de armas, que estão a serviço do genocídio, estão entrincheiradas nas economias ocidentais: um comandante das Forças de Defesa de Israel (IDF) que se gabou abertamente da destruição total e deliberada de Gaza acaba trabalhando, na vida civil, para a Rafael, uma empresa israelense de armas que oferece armamento “testado em combate” em países ocidentais.

Em terceiro lugar, romper com Israel implica uma divergência radical com os Estados Unidos, que desempenharam um papel central no genocídio israelense e, sob o governo Trump, participam ativamente dele. Os investimentos dos Estados ocidentais em suas relações com os EUA superam os de Israel; eles se curvaram a Trump em termos de tarifas e decidiram que não podem prescindir dele na Ucrânia. Os líderes tentam desesperadamente evitar uma ruptura aberta: Starmer apenas seguiu Macron ao prometer o reconhecimento da Palestina após aparentemente ter consultado Trump; tanto ele quanto Mark Carney limitaram seu apoio a certas condições e buscaram demonstrar sua lealdade contínua às preocupações israelenses.

Alguém precisa ceder, e tudo indica que será principalmente do lado da Europa. Trump compreendeu a bajulação de Starmer, a bajulação de Mark Rutte, secretário-geral da OTAN, e a autodepreciação da presidente da UE, Ursula von der Leyen, e sabe que seus protestos não são suficientes para impedir que Israel complete seu genocídio, por meio de concentração em massa, deslocamento ou coisa pior.

Rompendo com Israel

No entanto, a retórica mutável dos líderes ocidentais centristas, reforçada pelas crescentes críticas dentro de Israel, oferece oportunidades reais ao movimento antigenocídio. A legitimidade de Israel está em seu nível mais baixo de todos os tempos, e o retorno de Trump reduziu drasticamente o apoio europeu à aliança com os EUA, por mais que os líderes tentem mantê-la à tona. Os valores proclamados pelo Ocidente são nitidamente questionados por sua tolerância a um Estado genocida descarado no cerne de sua “família” de nações.

Além disso, genocidas israelenses individuais estão presentes e transitam por outros países ocidentais: desde ministros e autoridades de alto escalão — como o ministro das Relações Exteriores e os chefes das Forças de Defesa de Israel e sua força aérea, todos acolhidos no Reino Unido nos últimos meses — até indivíduos que participaram do genocídio em Gaza. A prisão de dois soldados na Bélgica no mês passado pode ser a ponta de um iceberg potencialmente grande, se as agências policiais ocidentais começarem a levar os crimes israelenses a sério.

Com Israel e os líderes ocidentais que o viabilizaram e protegeram na defensiva, é hora de os ativistas de solidariedade à Palestina pressionarem por uma ruptura completa entre seus países e Israel. É evidente que expressar preocupações e fazer pedidos ao Estado genocida, como o Ocidente continua fazendo, e mesmo medidas unilaterais limitadas, como restrições parciais à exportação de armas, não mudarão substancialmente as políticas de Israel enquanto os Estados Unidos o apoiarem. Somente uma pressão sem precedentes sobre os governos israelense e estadunidense, de toda a Europa e do mundo, bem como de dentro desses países, poderá forçá-los a mudar.

Essa pressão deve se concentrar na ideia de “romper com Israel”, um boicote abrangente à altura do horror do genocídio. Nenhum Estado que cometa tal ato deve ser tolerado, e o rompimento de relações deve ser abrangente. Acordos e vínculos militares, comerciais e culturais devem ser cancelados. Importações e exportações, comerciais e militares, de Israel como um todo, não apenas dos territórios ocupados ilegalmente, devem ser proibidas. Todos os ministros e figuras públicas israelenses que apoiaram o genocídio devem ser barrados, não apenas ministros simbólicos de extrema-direita. Viagens sem visto de Israel para outros países devem ser encerradas — 170 países permitem isso atualmente, incluindo muitos que se opõem nominalmente ao genocídio de Gaza — para que a entrada daqueles que participaram do genocídio possa ser impedida.

É óbvio que essas reivindicações serão particularmente difíceis para as comunidades judaicas, especialmente para famílias israelense-estadunidenses, israelense-britânicas e outras famílias com dupla cidadania, e por isso precisarão do apoio de judeus antissionistas. Mas se levarmos a sério o “nunca mais” após o Holocausto, isso também se aplica a Israel. O reconhecimento do genocídio pela B’Tselem, pela Physicians for Human Rights–Israel e por outros judeus israelenses é obviamente crucial para legitimar a demanda por uma ruptura antigenocídio com o Estado dentro da comunidade judaica global.

Claramente, esse tipo de demanda está bem à frente de onde até mesmo os governos ocidentais mais progressistas estão atualmente. Mas são os tipos de pressão que correspondem à crescente consciência do genocídio em todo o mundo. São ações, não palavras, que Israel e até mesmo Donald Trump levarão em conta. Acabar com o genocídio de Gaza deve se tornar a nova razão de Estado em todos os países que afirmam representar valores humanos. Somente nesse contexto o novo apoio ocidental ao reconhecimento do Estado da Palestina pode ajudar a pôr fim ao genocídio e a estabelecer um caminho significativo a seguir.

Leia mais

• Israel: manifestantes se reúnem nas ruas enquanto Netanyahu ignora os protestos e não consegue impedir os ataques em Gaza
• "Eles estão nos cegando porque não querem que o mundo saiba". Entrevista com Paolo Pellegrin
• Ataque israelense ao Hospital Nasser em Khan Yunis: quem são os cinco jornalistas mortos?
• Dois ataques israelenses ao Hospital Nasser em Gaza matam pelo menos 20 pessoas, incluindo cinco jornalistas
• Com a morte do jornalista Al Koumi, o número de repórteres mortos em Gaza agora chega a 239
• ‘Célula de Legitimação’: a unidade israelense encarregada de conectar jornalistas de Gaza ao Hamas
• Israel mata cinco jornalistas da Al Jazeera, incluindo Anas al-Sharif, em um bombardeio em Gaza
• O massacre de Gaza, contado por três repórteres assassinados. Entrevista com Robert Greenwald
• 'É preciso continuar trabalhando para que o mundo saiba o que vivemos', diz jornalista de Gaza à RFI
• ‘Nossos últimos repórteres em Gaza vão morrer de fome’, afirma agência AFP
• Jornalistas sem-teto em Gaza: "Quantos mais precisam ser mortos antes que o mundo reaja?"
• Por que Gaza é um local mortal para jornalistas
• “Confio a vocês a Palestina e seu povo, suas crianças que nunca tiveram tempo de sonhar”. Testamento de Anas Al-Sharif, jornalista palestino assassinado
• Israel mata cinco jornalistas da Al Jazeera, incluindo Anas al-Sharif, em um bombardeio em Gaza
• 262 jornalistas palestinos mortos em Gaza. Hoje mais cinco. Matar jornalistas é matar a verdade. E o silêncio do mundo torna isso possível. X-Tuitadas
• Em Gaza, os jornalistas são alvos: centenas de mortos para não testemunhar. Artigo de Rula Jebreal
• ‘Nossos últimos repórteres em Gaza vão morrer de fome’, afirma agência AFP
• Gaza se despede dos seis jornalistas mortos por um drone israelense
• Por que Gaza é um local mortal para jornalistas
• Testemunho de Gaza: “Eles querem nos silenciar, mas depois de cada ataque nossa voz é mais forte”
• Jornalistas palestinos filmando com drones são alvo do exército israelense
• Muhammad Shehada, jornalista palestino: “As pessoas em Gaza estão se transformando em fantasmas, zumbis”
• “Os jornalistas de Gaza só conseguem contar uma pequena parte da barbárie”. Entrevista com Wael Dahdouh
• 10% dos jornalistas de Gaza morreram desde 7 de outubro
• Palestina. “Nosso povo vive na tristeza e na dor”. Comentário de Mahmoud Mushtaha, jornalista palestino (vídeo)
• Gaza. “As bombas destruíram tudo”, constata Mahmoud Mushtaha, jornalista palestino (vídeo)
• Eu, objetor israelense: “disseram-me para queimar as casas dos civis palestinos. Esta guerra é uma loucura”
• FIJ atualiza número de jornalistas mortos em 2024
• Ataques deixam 40 mortos em Gaza no dia do fim do Ramadã
• Gaza, cova de jornalistas