01 Agosto 2025
O site norte-americano de notícias e análises Where Peter Is publicou em 27 de julho esta ampla reconstrução que propomos em nossa tradução para o português. Com o título "Falsa ortodoxia e professores demitidos", Mike Lewis (fundador e atual editor do site) começa com a história de três professores que foram demitidos do Seminário de Detroit para abordar o "estado de saúde" e as razões do fundamentalismo católico, tal como se expressou nos EUA contra Francisco e agora mantém uma postura de espera em relação ao Papa Leão XIV. Agradecemos a Mike Lewis por permitir a tradução e publicação em SettimanaNews, como uma contribuição para entender o mundo católico norte-americano.
A informação é de Mike Lewis, a informação é publicada por Settimana News, 31-07-2025.
As redes sociais católicas estiveram agitadas nos últimos dias com a notícia de que três professores do Seminário do Sagrado Coração de Detroit foram demitidos pelo arcebispo Edward Weisenburg.
Os três professores — Eduardo Echeverria, Ralph Martin e Ed Peters — lecionavam no seminário há mais de vinte anos e eram explicitamente críticos ao Papa Francisco, questionando abertamente a ortodoxia de seus ensinamentos magisteriais.
A notícia me impressionou profundamente porque, apesar das fortes acusações de seus oponentes que o chamavam de "ditador" ou "tirano", os reacionários mais fervorosos contra Francisco raramente sofreram repercussões por seus ataques públicos ao Papa. Mesmo os casos mais extremos, como o do abertamente cismático Bispo Joseph Strickland e do Arcebispo Carlo Maria Viganò, ficaram parados por anos antes que qualquer ação fosse tomada.
Assim como Viganò e Strickland, a remoção de Martin, Echeverria e Peters aconteceu muito tempo depois de terem manifestado sua discordância com o Magistério. As notícias da existência de uma verdadeira "zona livre de Francisco" no seminário de Detroit eram de conhecimento público.
Nestes anos, muitos especialistas em questões religiosas puderam observar a fraca preparação dos sacerdotes que saíam do Seminário e já se contava o tempo para a aposentadoria do antecessor de Weisenburg, o arcebispo Allen Vigneron, que completaria 75 anos.
Quando as demissões dos professores foram anunciadas, eu disse nas redes sociais que era uma decisão que já se esperava há muito tempo, dado o escândalo de professores abertamente dissidentes envolvidos na formação dos seminaristas.
Fui citado em um artigo de Jonathan Liedl no National Catholic Register, que me descreveu como "conhecido por minhas duras críticas àqueles que percebo como desleais ao falecido pontífice".
Essa minha descrição, que vem de outro católico anti-Francisco, erra completamente o alvo. Minha posição não tem nada a ver com lealdade ou deslealdade a um papa. A lealdade é boa, mas não é o problema. Minha crítica é dirigida àqueles que publicamente rejeitam a legitimidade e a ortodoxia dos ensinamentos de fé e moral promulgados pelo Romano Pontífice.
É inaceitável que um professor de um seminário católico expresse publicamente sua discordância em relação às declarações, exortações e encíclicas magisteriais.
Martin, Echeverría e Peters violaram abertamente a doutrina ensinada no documento do Vaticano II Lumen gentium (n. 25), no Catecismo (n. 892), no Direito Canônico (cân. 752) e na Professio fidei (terceiro parágrafo), onde nos comprometemos a crer "também com firme fé tudo o que está contido na Palavra de Deus escrita ou transmitida e que a Igreja, seja por juízo solene ou por magistério ordinário e universal, propõe a crer como divinamente revelado". Isso não deixa espaço para interpretações criativas mais aceitáveis, algo que todos os três fizeram.
Um artigo de Lauretta Brown para a OSV documentou algumas das afirmações problemáticas dos professores, como quando Echeverría afirmou, em 2022, que a exortação apostólica do Papa Francisco, Amoris laetitia, não é ortodoxa.
Pedro Gabriel debateu com Echeverría sobre este ponto um mês depois. Ed Peters escreveu muitos artigos para o site Catholic World Report tentando inventar brechas canônicas e interpretações alternativas dos ensinamentos do Papa Francisco, incluindo Amoris laetitia e a revisão do Catecismo sobre a pena de morte.
Martin escreveu uma carta aberta em 2018 na qual apoiava as acusações do arcebispo Viganò contra o Papa Francisco e uma série de argumentos anti-Francisco, antes de questionar os próprios fundamentos da mensagem de Francisco, escrevendo: "A falsa compaixão e a presunção sobre a misericórdia de Deus talvez tenham substituído o verdadeiro amor, que se baseia na verdade e na única resposta apropriada à misericórdia de Deus: a fé e o arrependimento?".
Martin também expressou seu desconforto com a ideia expressa pelo Papa Francisco quando disse que esperava que o inferno estivesse vazio, contradizendo sua crença de que o inferno está muito cheio.
Há muitos outros exemplos, mas o ponto é que todos os três parecem abraçar abertamente a narrativa antipapal padrão, que se tornou popular nos últimos doze anos.
Muitos nas redes sociais me perguntaram por que eu definia os ex-professores do Seminário como heterodoxos e afirmava que eles discordavam do Magistério. Afinal, eles foram amplamente considerados ortodoxos no ambiente católico conservador dos EUA por décadas. Mas não se trata de ortodoxia, é uma visão ideológica do mundo.
Do ponto de vista deles, a fidelidade à Igreja Católica tem mais a ver com a adesão a uma lista de preceitos doutrinários considerados "tradicionais" e absolutamente imutáveis. É uma visão estática e rígida. Esses católicos não têm a capacidade de aceitar correções da autoridade legítima, porque tudo já está estabelecido. Mesmo o papa, um bispo, um sínodo ou um concílio ecumênico representam uma ameaça a essa visão de mundo, porque só podem perturbar a ordem imutável que, a seu ver, deve ser protegida para salvar a Igreja. Alguns o chamam de tradicionalismo; o Papa Francisco o definiu como "indietrismo". Seja qual for o nome, não é catolicismo ortodoxo.
Essa compreensão errônea não considera a pertença à Igreja como pertencer ao Povo de Deus, em comunhão e obediência com a Igreja fundada por Cristo, guiada pelos sucessores dos Apóstolos (os bispos), com e sob o sucessor de Pedro (o papa), que é a fonte visível de unidade na Igreja e garante da fidelidade à Palavra de Deus. Não considera que a Igreja percorre a história junto como Povo. Nessa visão, a fé é a luta de um indivíduo pela salvação, às vezes contra a própria Igreja.
Essa falsa ortodoxia que infecta a Igreja dos Estados Unidos (que é uma forma de fundamentalismo) parece estar baseada em uma falta de confiança nas promessas de Cristo à Igreja: que as portas do inferno jamais prevalecerão e que Pedro é a Rocha cuja fé inabalável durará, através de seus sucessores, até o fim dos tempos.
Essa promessa se reflete em nossa história: apesar dos males que se perpetuaram em nome da Igreja; apesar dos homens fracos e pecadores (incluindo o próprio Pedro) que ocuparam o cargo, a Cátedra de Pedro resistiu como um farol de verdade por quase dois milênios.
Manter a comunhão com o sucessor de Pedro teve seus desafios: quando olhamos para as práticas da Igreja no passado, vemos frequentemente corrupção, discriminação, abusos, egoísmo, opressão e até violência. Nem sempre vivemos à altura do Evangelho de Jesus Cristo. Isso inclui os papas. Esses pecados e escândalos causaram divisão, dissensão e cisma. A Igreja precisa constantemente de reformas, e uma verdadeira reforma da Igreja exige necessariamente a orientação do papa.
Francisco foi um papa reformador. O Papa Leão declarou sua intenção de continuar o que Francisco começou.
Alguns católicos estão determinados a resistir a essa reforma e, entre outras coisas, já estão trabalhando ativamente para minar os ensinamentos magisteriais oficiais promulgados por Francisco. Amoris laetitia, a revisão do ensinamento sobre a pena de morte, Fiducia supplicans e todos os ensinamentos do Papa Francisco sobre fé e moral fazem, por definição, parte do Magistério ordinário da Igreja. A Igreja há muito tempo ensina que tais pronunciamentos exigem que os fiéis prestem um religioso obsequio da inteligência e da vontade.
Nos Estados Unidos, um grande grupo de católicos promoveu (e proclamou como normal) a falsa opinião de que esses ensinamentos devem ser rejeitados ou podem ser distorcidos de tal forma que se tornem sem sentido. Isso é dissensão, mas, em vez de admitir, eles se definem como ortodoxos e acusam o papa de ensinar erros e até heresia.
Intencionalmente ou não, esses ex-professores promoveram uma ideologia anticatólica difundida. Essa mentalidade se tornou a visão dominante promovida por veículos de imprensa como EWTN, National Catholic Register, The Pillar, Ignatius Press, Crisis, One Peter Five, The Remnant, LifeSite News, First Things, The Catholic Herald — praticamente todo o "catolicismo conservador" no mundo de língua inglesa. Bispos como Burke, Chaput, Schneider, Strickland, Sample, Paprocki e outros aderem a essa ideologia e a promovem.
Estudiosos como Martin, Echevarria e Peters, que se aprofundaram na teologia e no direito católicos, deveriam saber disso, mas apoiaram por anos essa eclesiologia distorcida contra o papa. Eles deveriam ser encarregados de ensinar seminaristas?
Essa ideologia é herética. Rejeita o primado do papa. Foi o erro fundamental de Dom Lefebvre (fundador da FSSPX). Se essa tendência não for revertida, o resultado inevitável desse erro será o cisma. Não tem nada a ver com favoritismos ou com ser insensível aos sentimentos das pessoas. Significa reconhecer que a Igreja é o Corpo de Cristo e que o papa é sua cabeça visível.
Devo acrescentar que essa ideologia/heresia é dominante entre aqueles que promovem a celebração da Missa Tridentina. Antes do Papa Francisco, eu tinha a impressão de que aqueles que amavam a Missa em latim, mas permaneciam em comunhão com a Igreja, também aceitavam o Concílio Vaticano II, consentiam com os ensinamentos dos papas pós-Concílio e aceitavam a legitimidade da reforma litúrgica (apesar de sua preferência pela forma mais antiga).
O Papa Bento também pensava assim, e o afirmou em sua carta de acompanhamento à Summorum pontificum. Infelizmente, ele estava errado. Eu também.
Neste site, documentamos amplamente a dissensão do clero e dos porta-vozes do movimento tradicionalista. Ainda preciso encontrar um sacerdote ou comentarista tradicionalista de destaque que não adira (de uma forma ou de outra) a essa ideologia. Sim, alguns tradicionalistas são mais extremistas do que outros, e isso é previsível. Como o protestantismo, os grupos tradicionalistas se fragmentam e se dividem sem a autoridade papal.
Toda vez que falo com um ex-tradicionalista, ele me confirma que a ideologia é generalizada. Toda vez que falo com um tradicionalista atual, ele me diz que se trata apenas de algumas maçãs podres na internet. Até as maçãs podres lhe dirão que são apenas maçãs podres. Uma vez, um ex-tradicionalista me disse: "Cada tradicionalista pensa que é um 'bom' tradicionalista". Suponho que seja tudo relativo, em um movimento que inclui simpatizantes nazistas e violentos nacionalistas brancos.
Não sei quantas vezes um tradicionalista me disse para ignorar a heterodoxia de praticamente todos os tradicionalistas que se dirigem ao público, insistindo que os não extremistas não têm tempo para escrever artigos ou ir às redes sociais para se opor às vozes públicas do movimento. Ou eles afirmam que tais opiniões não estão presentes "em minha comunidade".
Se esses católicos realmente existem, eles devem denunciar seus líderes ou perderão a Missa em latim. Eles devem encorajar seus sacerdotes a concelebrarem a Missa Crismal com seus bispos. Eles devem parar de convidar palestrantes hereges como o Padre Chad Ripperger e Peter Kwasniewski para falar em suas paróquias. Se esses não extremistas realmente existem, eles devem parar de tolerar o antissemitismo e a antipatia pelo papa.
O Papa Francisco promulgou a Traditionis custodes para salvar os tradicionalistas de si mesmos. As restrições à Missa em latim não são "ruins" ou "cruéis", nem um sinal de ódio aos tradicionalistas. São tentativas de limitar a difusão de uma ideologia tóxica, que se tornou descontrolada na era da Internet.
Muitos leitores provavelmente pensarão que estou defendendo uma posição heterodoxa. Isso ocorre porque a visão fundamentalista se tornou predominante em muitos setores da Igreja. Eles dão essa ideologia por garantida. Está no ar que respiramos. É aceita ou ignorada por muitos sacerdotes e bispos dos EUA. E, no entanto, está errada. Não é um ensinamento da Igreja. Mas pensamos que é, porque muitos dos católicos que nos ensinaram a ser "sólidos como a rocha" (Scott Hahn, o Cardeal Burke, Padre Ripperger, o Arcebispo Chaput, Ralph Martin) a promovem.
Esses personagens colocaram os católicos contra o papa. O papa! Contra a Igreja. E muitos já estão tão acostumados que esqueceram o que significa obedecer ao papa. Os católicos conservadores dos EUA são os mais extremos na Igreja Católica mundial, mas são tão insensíveis que nem percebem.
Não conheço a solução para esse problema, mas sei que, se eu consegui me libertar dessa visão de mundo perigosa, qualquer um pode.
O discurso do Papa Francisco de que as escolas estão ensinando as crianças que elas podem escolher o seu sexo – o que seria um[...]
LER MAIS
