26 Março 2025
Uma falha de segurança nos dois primeiros meses de Donald Trump no cargo ameaça se tornar um dos primeiros grandes escândalos de sua nova administração. O vazamento de planos militares, motivado pela inclusão acidental do editor do The Atlantic em um grupo do Signal que discutia ataques aéreos contra alvos Houthis, gerou uma tempestade em Washington. O Conselho de Segurança Nacional já confirmou o vazamento e está investigando o que aconteceu.
A reportagem é de Antónia Crespí Ferrer, publicada por El Diario, 25-03-2025.
No olho do furacão está o Conselheiro de Segurança Nacional Mike Waltz, que erroneamente adicionou o jornalista ao grupo. O presidente dos EUA já o defendeu e minimizou a crise.
"Michael Waltz aprendeu a lição e é um bom homem", disse Trump na terça-feira em comentários à NBC News. O presidente descartou o vazamento como um "erro" por adicionar o jornalista Jeffrey Goldberg ao chat do Signal e culpou sua equipe pelo erro.
Em uma reunião de gabinete, Trump novamente minimizou a seriedade do vazamento do bate-papo do Signal. Ele ainda brincou sobre o caso, afirmando que o que foi discutido ali foi "tão chato" que até o jornalista da The Atlantic abandonou o grupo. "Não houve perigos, não houve demissões", disse ele.
Quando um dos jornalistas perguntou quem havia lhe dito que as informações discutidas no grupo não eram sigilosas, o presidente evitou responder: "Próxima pergunta, por favor".
Trump continuou a fechar fileiras em torno de Waltz, defendendo-o como "um homem muito bom e que continuará fazendo um bom trabalho". O comentário tem como objetivo dissipar rumores internos sobre a possibilidade de demissão do Conselheiro de Segurança Nacional no escândalo.
A discussão detalhada de planos militares por meio de um aplicativo comercial — quando deveria ter sido conduzida por canais de comunicação internos para evitar hackers — desencadeou uma crise na Casa Branca. Várias autoridades acreditam que é impossível que Waltz sobreviva ao escândalo.
Segundo o Politico, há discussões na Casa Branca sobre a possibilidade de demitir Waltz. "Metade deles não acredita que conseguirá sobreviver ao escândalo", explica um funcionário do governo, que considera "imprudente" não ter revisado o chat. Apesar da crise interna, a palavra final sobre o destino do Conselheiro de Segurança Nacional cabe ao presidente, que já fechou laços com ele. Menos de 24 horas atrás, Trump negou conhecimento do caso e criticou a revista, alegando que ela estava "indo à falência".
Outros altos funcionários do governo também participaram do bate-papo: o vice-presidente J.D. Vance, a diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard, o diretor da CIA John Ratcliffe, a chefe de gabinete Susie Wiles, o secretário de Estado Marco Rubio, o conselheiro presidencial Stephen Miller e o enviado especial Steve Wiktoff. Nenhum deles jamais verificou quem estava no chat onde, segundo o The Atlantic, informações detalhadas sobre os atentados de 15 de março no Iêmen foram compartilhadas, o que poderia ter comprometido a segurança nacional.
O escândalo coincidiu com a reunião anual do comitê de inteligência do Senado, onde Gabbard e Ratcliffe compareceram. O vice-presidente do comitê, Mark Warner, um democrata, começou seus comentários referindo-se ao caso, descrevendo-o como “simplesmente alucinante”.
“Deixando de lado por um momento a ideia de que informações confidenciais nunca devem ser discutidas em um sistema não confidencial, também acho impressionante que todas essas pessoas de alto escalão estivessem nessa conversa e ninguém se preocupou em verificar”, disse Warner. “Segurança básica 101: Quem são todos esses nomes? Bem, aparentemente, entre eles estava um jornalista”.
Embora o The Atlantic tenha notado que o nível de detalhes discutido no grupo Signal poderia ter comprometido a segurança do país, ele reteve as informações em questão para evitar problemas. A grande questão agora é se os altos funcionários do chat estavam compartilhando informações confidenciais. Se assim for, a gravidade do escândalo aumentaria consideravelmente.
O novo governo Trump também tomou medidas mais agressivas para conter vazamentos para a imprensa, aumentando a pressão sobre os jornalistas.
Durante a audiência no Senado, Gabbard evitou responder diretamente à pergunta se as informações discutidas no chat do Signal eram confidenciais.
“Não me lembro de nenhuma meta específica ter sido mencionada”, Gabbard respondeu a uma pergunta do senador democrata do Arizona, Mark Kelly.
“E nenhum objetivo em geral?” Kelly perguntou novamente.
Após alguns segundos de hesitação, Gabbard respondeu: “Acho que os objetivos foram discutidos em termos gerais”.
Em uma postagem publicada no X em 14 de março, um dia antes do atentado Houthi discutido no chat do Signal, Gabbard escreveu: “Qualquer divulgação não autorizada de informações confidenciais é uma violação da lei e será tratada como tal”.
O diretor da CIA também se recusou a abordar diretamente se informações confidenciais foram compartilhadas: "Discussões sobre ataques decisivos devem ser conduzidas por canais confidenciais". Ratcliffe, por sua vez, negou que o vazamento do bate-papo de guerra tenha sido um “grande erro”.
A Casa Branca já está agindo rapidamente para apaziguar o escândalo e emitiu uma declaração de emergência à imprensa. Nele, eles acusam os democratas e "sua mídia aliada" de querer desviar a atenção da operação "bem-sucedida" do presidente e sua equipe.
"Este é um esforço coordenado para desviar a atenção das ações bem-sucedidas do presidente Trump e de seu governo para fazer os inimigos da América pagarem e manter os americanos seguros", disse o comunicado enviado na terça-feira, que também criticou o governo do ex-presidente Joe Biden.
Em seu artigo, o jornalista Jeffrey Goldberg explicou que sabia que os atentados no Iêmen aconteceriam duas horas antes, graças àquele bate-papo. Embora não tenha revelado quais informações foram compartilhadas, Goldberg diz que o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, forneceu detalhes operacionais sobre os próximos ataques no Iêmen, incluindo informações sobre alvos, as armas que os Estados Unidos usariam e a sequência dos ataques.
"O conteúdo dessas mensagens, se lido por um adversário dos EUA, poderia ter sido usado para prejudicar militares e agentes de inteligência dos EUA, especialmente no Oriente Médio", alerta Goldberg.
O Signal se tornou um canal de comunicação popular para jornalistas e autoridades em Washington por causa de seus bate-papos criptografados. No entanto, apesar de oferecer mais salvaguardas de privacidade do que outras plataformas, os protocolos estipulam que as autoridades devem usar canais administrativos internos para discutir informações confidenciais para evitar comprometer a segurança nacional.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
"Mesmo antes de ver este relatório eu já sustentava que o necessário para termos uma paróquia de sucesso é haver uma boa preg[...]
LER MAIS
