08 Novembro 2024
"Esta parece ser uma nova era, e o próprio discurso sobre o consumismo, a alma da nossa identidade e dos nossos medos, está a mudar profundamente. As grandes corporações têm o destino, o caráter da nossa identidade, nas suas mãos", escreve Riccardo Cristiano, jornalista italiano, em artigo publicado por Settimana News, 01-11-2024.
Com que lentes é correto olhar para o voto americano, para o regresso de Donald Trump à Casa Branca? Talvez não exista apenas um par de óculos, o certo. Precisamos olhar atentamente para os pequenos detalhes e para o quadro geral de perto e de longe. Certamente, porém, todos os esquematismos parecem enganosos.
Elite e colarinhos azuis, América profunda, brancos, negros e latinos; todos são assuntos relevantes. Mas uma imagem se destaca das outras. Um empresário privado, Elon Musk, apareceu no palco do vencedor depois de acompanhar com ele a contagem eleitoral na sua sala. Dado o tamanho do seu portfólio, não tenho a impressão de que ele estivesse lá para indicar a América profunda, os operários que escolheram Trump e abandonaram Kamala Harris.
Tenho a impressão de que a sua presença nos diz que terminou a guerra histórica entre Estados e grandes corporações, com a vitória destas últimas. Os capitais que estas entidades globais têm à sua disposição não estão disponíveis para outras entidades. Ao convidá-lo para acompanhar a contagem eleitoral, Trump disse a Musk que reconhece uma espécie de supremacia às grandes corporações?
Esta parece ser uma nova era, e o próprio discurso sobre o consumismo, a alma da nossa identidade e dos nossos medos, está mudando profundamente. As grandes corporações têm o destino, o caráter da nossa identidade, nas suas mãos. Os Estados pouco podem fazer a respeito? Talvez sim, mas isso não significa que as grandes corporações estejam todas com Trump; havia outros próximos da candidata democrata. Eles também ganharam, é claro. Mas é o gesto político que Trump quis fazer que parece indicar a nova era. Um reconhecimento de autoridade, talvez da autoridade.
Vamos transferir a imagem para a nossa casa, a do passado. Termina a campanha eleitoral e o secretário da DC (Partido da Democracia Cristã, na Itália) convida Gianni Agnelli para acompanhar a noite eleitoral em sua casa, depois ele se junta ao líder político na etapa da vitória. Nunca aconteceu e nunca poderia ter acontecido, mas teria um significado preciso, embora inteiramente italiano.
Nestas horas vimos o chefe de uma empresa que subiu ao palco daquele que sabemos ser o estado mais importante do mundo. Deve-se admitir que o sinal é forte, claro, talvez global. Isso é apenas um rearranjo americano? Ou as grandes corporações estão recebendo um sinal que realmente indica uma nova temporada?
Alguns dados sobre investimentos em Inteligência Artificial ajudam a nos orientar: a União Europeia investiu pouco mais de 2 bilhões de euros neste domínio. Entre 2018 e o terceiro trimestre de 2023, as empresas europeias de IA arrecadaram cerca de 32,5 bilhões de euros, enquanto as suas homólogas dos EUA arrecadaram mais de 120 bilhões de euros.
Li no site de Segurança Cibernética: “Conforme relatado pelo New York Times, atualmente, não há controles sobre as diretrizes aplicadas a esses modelos e não há como os usuários comuns intervirem. Por esta razão, um dos debates mais acalorados no Vale do Silício neste momento é quem deve controlar o desenvolvimento da IA e como”.
Juntando tudo isto, parece surgir um novo paradigma sobre quem governa o futuro do mundo. Existem algumas palavras que impressionam e ao mesmo tempo têm um sabor antigo, como “imperialismo”. Pode não ser imperialismo, mas a impressão é que chegou a hora da privatização do mundo.
A privatização do mundo ocorre em nome do consumismo, não creio que possa haver muitas dúvidas sobre isso. As redes sociais, tão importantes, são o veículo desta privatização que com elas entra na formação dos nossos desejos e medos.
É por isso que estabelecer linhas divisórias que poderiam ser ultrapassadas seria enganoso. Não nos coloca numa perspectiva errada, mas num nível que já não existe. A questão não é se a cultura acordada, atribuída a Harris, perdeu em comparação com a cultura “popular” de Donald. A questão é se Trump anunciou a privatização global.
Quem quiser enfrentar esta tendência deve optar pela outra, não vacilar entre parâmetros que não correspondem ao desafio atual: o consumo nos esgota? Este é o nosso único horizonte?
Deste ponto de vista, parece-me que a alternativa não é a oferecida pelos democratas, mas a indicada por Francisco. O mundo não pode ser privatizado porque nenhum consumismo nos esgota. Permanece um desejo de humanidade que não pode ser privatizado. A encíclica Fratelli tutti é o programa alternativo.
Na verdade, a elasticidade do nosso cérebro depende essencialmente de dois fatores; o gosto pelo novo e a capacidade de empatia. Os nossos neurônios estão em sintonia com os dos outros, o nosso interior comunica diretamente e os nossos cérebros são neurossociais - visto que os neurônios de cada um de nós necessitam absolutamente uns dos outros, de uma ressonância empática.
Para viver precisamos de pessoas por quem possamos sentir empatia. Ao desistir de ver isto, escorregamos, para além das emergências, das guerras, dos desastres, para um consumismo abrangente - que, no entanto, nos atomiza, isola e, portanto, não pode ser satisfatório e torna-se o criador de raiva e medos que não podem ser resolvidos se não forem resolvidos.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
A privatização do mundo. Artigo de Riccardo Cristiano - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
