22 Março 2024
"Acredito que muitos homossexuais estão testemunhando santidade ao serem perdoados por nosso ódio a nós mesmos e nossa incapacidade ou recusa em aceitar ser amados por Deus como somos, ou por termos usado nossa falta de autoaceitação como desculpa para não crescer e aprender a amar", escreve James Alison, padre, doutor em teologia pela Faculdade Jesuíta de Belo Horizonte, assumidamente gay, fundou em São Paulo o Grupo de Ação Pastoral da Diversidade, em artigo publicado por Religión Digital, 29-02-2024.
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer sinceramente por me convidarem para proferir esta palestra. É a primeira desta série desde que os bispos franceses anunciaram sua intenção de solicitar a canonização do grande teólogo jesuíta Henri de Lubac. E espero honrá-lo, mesmo que eu não tenha a menor ideia de como ele teria recebido o que tenho a dizer. As coisas progrediram tanto no assunto sobre o qual falarei desde os anos de suas contribuições ativas, que seria insensato comparar o que então era apenas mencionável e o que podemos discutir agora.
No entanto, espero que ele tenha gostado de ser tomado como modelo para um trabalho teológico que suportou 'anos obscuros', como ele mesmo descreveu sua própria experiência de marginalização às mãos da autoridade eclesiástica. E ainda assim, isso se combina com a esperança de que, com o tempo, ele possa encontrar seu lugar dentro de um movimento renovado, assim como foi sua experiência após o Vaticano II.
Começarei com uma conversa que tive com o distinto teólogo dominicano escocês Fergus Kerr OP no início da década de 1990. Perguntei-lhe se ele acreditava ser possível que a Igreja mudasse sua doutrina sobre a homossexualidade. Após uma pausa, ele expressou suas dúvidas de que tal coisa pudesse acontecer, acrescentando laconicamente "a Igreja simplesmente não tem um mecanismo para mudar algo assim". Naquele momento, achei sua resposta interessante e perspicaz, vinda de alguém com um profundo conhecimento dos mecanismos históricos da Igreja Católica. Nos anos seguintes, à medida que minha própria experiência me mostrava cada vez mais claramente a existência de um déficit de verdade na vida da Igreja neste âmbito, descobri que a questão da veracidade mal podia ser levantada ou mesmo mencionada sem incorrer em grande violência por parte da estrutura clerical.
Fergus Kerr estava completamente certo: não existe nenhum mecanismo interno que permita tal mudança. E assim, uma vez que como católico devo acreditar que a tentativa de usar Jesus para impor algo falso às pessoas não poderia ter sucesso a longo prazo, a questão tornou-se: OK, na ausência de um mecanismo que permita tal mudança, como o Espírito Santo, o Espírito da Verdade, fará as transformações necessárias para permitir que muitos de nós nos alinhemos com o que é verdade, para nos tornarmos portadores do Evangelho, pregadores da graça, em vez de provedores de condenação, escondidos atrás de armários violentos vigiados?
Nos últimos trinta anos, essa pergunta ressoou: "O que o Espírito está fazendo?" E essa outra pergunta. "Como nos alinhar com ele?" gradualmente se tornaram proeminentes em minha consciência, assim como na de muitas outras pessoas. Isso significa levantar uma série de questões sutis para as quais as respostas não foram óbvias desde que Jesus desconcertou Nicodemos, dizendo-lhe: "O vento sopra onde quer, e ouves o seu som, mas não sabes de onde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito." Porque, a menos que falar do Espírito seja simplesmente uma forma de adicionar divindade aos nossos sentimentos e impulsos, ele precisa ser recebido de uma narrativa diferente da nossa, uma que é a de alguém que vem até nós, que nos faz algo, que trabalha através de nós para produzir algo maior do que poderíamos imaginar.
O momento narrativo clássico em relação ao Espírito Santo é a cena de Atos 10, na qual o Espírito desce sobre os gentios e surpreende Pedro ao pedir seu batismo. Permita-me relembrar a cena e, o que é igualmente importante, sua preparação. Isso nos dá algumas pistas sobre o que realmente está acontecendo. Um anjo aparece a um devoto centurião romano enquanto ele orava. O centurião, chamado Cornélio, era um frequentador assíduo da sinagoga judaica com sua família: não um convertido ao judaísmo, mas o que os judeus chamavam de "temente a Deus": alguém que havia aceitado a pregação mosaica sobre Deus, mas sem assumir o jugo completo da conversão. De acordo com os critérios judaicos, algo bom, mas um cidadão de segunda classe. O Anjo ordena que ele envie mensageiros para trazer Pedro de Jope para falar com eles. O Anjo não diz para quê. O centurião obedece e envia alguns membros de sua família. Assim, o Espírito Santo parece estar preparando algo que não poderia ser óbvio para ninguém.
Pedro, enquanto isso, está no telhado aguardando seu almoço quando entra em um transe e tem uma visão de um lençol que desce do céu contendo toda sorte de animais, tanto limpos quanto impuros. Ele é instruído a "sacrificar e comer", algo que como judeu observante ele não poderia fazer. Isso é dito a ele três vezes, e três vezes ele se recusa, afirmando que nunca comeu nada impuro (em oposição ao santo para o Templo) ou imundo (em oposição ao puro ou limpo), critérios transmitidos ao povo de Israel por Aarão e Moisés por mandato de Deus no Levítico.
Enquanto Pedro medita sobre essa visão, que poderia, naturalmente, ter sido satânica, e reflete sobre sua tríplice natureza, ele ouve um grande som vindo do lado de fora, feito pelos mensageiros de Cornélio que chegaram. Esse som, φωνήσαντες em grego, é o mesmo verbo usado para o canto do galo que ele havia ouvido no pátio do Sumo Sacerdote em uma ocasião anterior, quando protagonizou uma negação tripla. Lá ele se recusara a associar-se a alguém que estava se tornando impuro e profano, a caminho de ser entregue aos gentios. O som repetido deve ter contribuído para convencê-lo de que ali havia algo mais do que uma visão satânica.
Quando Pedro e alguns de seus companheiros chegam à casa de Cornélio, ele já compreende o suficiente do que lhe foi mostrado para se arriscar a entrar estando impuro. Então, brevemente, ele emite o primeiro e único decreto petrino do qual temos registro nas Escrituras, um que ele mesmo mais tarde se refere como aceito como oráculo pelos outros membros do grupo apostólico. Ele declara primeiro que "Deus me mostrou que nenhum ser humano deve ser considerado comum ou impuro", e pouco depois vai além, entendendo que "Deus não faz acepção de pessoas, mas em toda nação aquele que o teme e pratica a justiça é aceitável para ele".
Em seguida, Pedro começa seu discurso sobre Jesus de Nazaré, enfatizando como Jesus foi condenado à morte sob a maldição de Deus ao ser pendurado em uma estaca, mas acabou sendo o ungido de Deus e a fonte de perdão para todos aqueles que nele creem. Antes de terminar seu discurso, o Espírito Santo desce sobre os ouvintes gentios reunidos, e sua reação surpreende Pedro e seus colegas judeus. Eles veem que para esses gentios é como havia sido para eles no dia de Pentecostes e depois. Assim, Pedro ordena que sejam batizados, o primeiro sinal de que a santidade de Deus havia sido reconhecida publicamente como algo que ia além do domínio exclusivo do povo ao qual Deus havia ordenado anteriormente que fosse santo ao ser separado das nações. Separado precisamente por essas leis que distinguem o sagrado do comum e o puro do impuro, leis que Pedro foi publicamente autorizado a revogar.
Portanto, o relato bíblico da abertura do céu aos gentios é, na minha opinião, um lugar apropriado para elaborar a forma da inesperada narrativa impulsionada pelo Espírito Santo em relação à comunidade LGBT. O processo de aceitação da decisão de Pedro foi longo e controverso, pois os "irmãos de Jerusalém" tentaram impor uma linha mais dura aos possíveis convertidos do que a de Pedro. Mas sua decisão provou ser infalível e alterou o mundo de forma irreversível.
No entanto, muitas vezes somos tentados a retroceder, como aconteceu notoriamente em relação aos povos indígenas da América e aos negros. E a maneira como Pedro descreveu isso permanece: "E Deus, que conhece o coração humano, testemunhou a favor deles, dando-lhes o Espírito Santo, assim como nos deu; e ao purificar os seus corações pela fé, não fez distinção entre nós e eles".
Por favor, note algo vital sobre isso. Pedro indica que Deus conhece o coração humano e que o dom do Espírito Santo aos gentios não apenas os tornou participantes da vida de Deus, mas foi realmente a forma como Deus testemunhou a favor deles, a Pedro e a seus colegas judeus. E esse testemunho era que, apesar de muitas práticas ritualmente diferentes e repugnantes que os gentios poderiam ter, eles não são, no coração, diferentes daqueles que observam a Torá. O testemunho do Espírito Santo trabalha para convencer Pedro e os outros da semelhança e não da diferença.
Peço que, em sua imaginação, congelem o momento entre a chegada do Espírito Santo à casa de Cornélio e a ordem de Pedro para que sejam batizados. Acredito que é aí que "estamos" em questões LGBT neste momento, e convido-os a caminhar comigo enquanto eu descongelo a cena em câmera lenta.
Sem nenhum mecanismo ao qual apelar, mas pelo menos com algum tipo de narrativa sobre como o Espírito Santo poderia mudar as coisas, vou examinar cada uma das quatro "notas" da Igreja encontradas no credo, onde afirmamos que acreditamos, que recebemos a fé, dentro da "chamada" - a ekklesía ou igreja - que é Una, Santa, Católica e Apostólica. Essas notas são dimensões dinâmicas da vida do Espírito que moldam a Igreja e sem as quais a Igreja não é o que pretende ser.
Vamos primeiro olhar para a Unidade. Isso ocorre porque Deus é uno. E porque o ato de Deus de vir ao mundo para vencer o pecado, a morte e a vergonha na Cruz, a fim de nos dar o Espírito Santo, foi um ato único, uma vez por todas. Todas as suas ondas são resultado de uma única pedra atirada no lago. E esse ato único tinha a intenção de tornar possível a convivência reconciliada da humanidade como uma coisa só. Portanto, não há como ser Igreja sem se tornar um sinal vivo de que algo contrafactual está sobre nós: uma unidade colaborativa entre todos os seres humanos que vivem em paz uns com os outros, um sinal de que fomos capacitados para transcender nossas rivalidades e a necessidade de um significado barato captado às custas do outro.
No entanto, a unidade pode ter seus perigos. Qualquer experiência vivida da unidade de um grupo é a experiência de compartilhar uma norma. E na medida em que a norma é histórica, sempre há o risco de se definir por uma negativa. A unidade dos Estados Unidos foi formada historicamente pela rejeição de uma forma monárquica de governo e pela adoção de uma constituição escrita. Em princípio, não seria possível convidar os reinos da Inglaterra ou da Escócia, tal como são, para se tornarem Estados dos Estados Unidos. Eles teriam que rejeitar o Rei e se acostumar a ter em seu lugar um governador eleito.
No caso do ensino atual da Igreja sobre pessoas LGBT, estamos em um momento muito interessante em relação à norma que governa a unidade em questões sexuais. Essa é uma norma elaborada no século II de nossa era e continua sendo o ensino oficial da Igreja até hoje. Essa norma é simples: o único ato sexual bom é aquele que ocorre entre pessoas casadas e está aberto à possibilidade de procriação. Todo o resto é uma espécie de desvio dessa norma e, portanto, é ruim em maior ou menor grau.
É claro que, em séculos mais recentes, foi reconhecido que a função unificadora do ato sexual, que aumenta o amor e a amizade entre o casal, é algo bom. E após uma luta árdua, a autoridade eclesiástica concedeu que é um "fim" ou propósito apropriado da relação sexual, desde que nunca seja deliberadamente separado do "fim" ou propósito procriativo, que foi e continua sendo visto como o "fim indispensável do ato". Agora, como todos vocês sabem, o fato de os casais heterossexuais, casados ou não, realizarem ou não uma separação deliberada nesse aspecto é quase sempre invisível para os observadores externos. Não há como correlacionar com precisão o número de filhos que um casal pode ter com seus atos sexuais não procriativos. Portanto, a norma pode permanecer no domínio do "ser crida devotamente, sem consequências por não ser necessariamente praticada".
A norma foi feita apenas para se referir aos "atos", já que o mundo antigo e, de fato, até muito recentemente, nosso próprio mundo, não tinham uma maneira estável de se referir àqueles para quem a palavra "homossexual" foi cunhada em 1869. No entanto, nos últimos 150 anos, à medida que a intensidade do terrível estigma das pessoas que agora chamamos LGBT diminuiu, tornou-se possível questionar se o que antes era considerado "atos antinaturais" realizados com maior ou menor frequência por pessoas cujo ser "natural" estava de alguma forma corrompido por esses atos, eram realmente antinaturais.
Ou se eram perfeitamente "atos naturais" correspondentes a pessoas que "simplesmente são assim". A meados da década de 1950, ficou claro que os gays e lésbicas, em vez de serem portadores de algum distúrbio em sua natureza intrinsecamente heterossexual, eram portadores de uma variante minoritária não patológica que ocorria regularmente na condição humana. Em outras palavras, os "atos" e nosso "ser" tinham entre si uma relação distinta da que a norma supunha.
O que também ocorreu desde a década de 1950 é que o mundo em que os gays e lésbicas precisavam ser invisíveis para sua sobrevivência também desapareceu, e, portanto, não apenas nós como indivíduos, mas nossos parceiros, agora são visíveis, legalmente protegidos e, em muitos casos, celebrados não apenas por nós mesmos, mas por familiares e amigos. E é essa visibilidade de nossos parceiros que desafia a norma.
Porque, implicitamente, nossas uniões visíveis estão dizendo: "Somos plenamente capazes de viver a função 'unitiva' dos atos sexuais ao longo do tempo, e podemos testemunhar os efeitos positivos que isso tem em nossas vidas". Desde o momento em que ficou claro que "simplesmente somos assim", e não heterossexuais defeituosos, o fato de que nossos atos unitivos não estão abertos à procriação é uma simples constatação biológica, mas em nenhum sentido moral. Porque, por que deveríamos ser obrigados a derivar a moralidade de nossos atos de algo que não somos?".
Assim, observe o que aconteceu aqui: a norma costumava abranger todas as eventualidades, com a suposição de que qualquer ato contrário a ela eram formas defeituosas de algo bom. Formas defeituosas das quais se poderia se arrepender, e pelas quais, em muitos casos, subjetivamente, pode não haver culpa alguma. No entanto, o reconhecimento da variante minoritária não patológica, algo genuinamente aprendido sobre a condição humana, cria um problema para a norma. Porque transforma a norma, uma forma de manter todos juntos sem que ninguém, em princípio, fique de fora dela, de uma fonte de unidade para uma fonte de discriminação.
E os fatores-chave aqui são: a visibilidade pública de relacionamentos estáveis e legalmente protegidos cujos participantes os celebram como algo bom. E que o fazem seguindo a lógica, plenamente católica, de que esta variante minoritária que ocorre regularmente na condição humana vem do Criador e, portanto, tem, imbuído nela, um propósito, um telos, um "ser para algo além de si mesma" que de alguma forma glorifica a Deus a partir do que é. E que para eles é uma bênção experimentada.
Então, o que a Igreja vai fazer? Pode seguir o caminho da "unidade" no sentido mundano, ou totalitário, em que a "unidade" é sempre em contraste com algum excluído da norma, cujas formas servem para lembrar as pessoas de sua pertença. Ou pode fazer o que vimos no caso de Pedro e os gentios: reconhecer que a nova Unidade deve ter uma norma que não seja um fardo para uns em contraste com outros.
Neste caso, será reconhecido que há um caso perfeitamente válido para os bons atos unitivos que formam o casal do mesmo sexo. E que eles não precisam de maior justificação ou condenação deduzida da possibilidade de procriação. E que, claro, se isso é válido para gays e lésbicas, também deve ser para heterossexuais. Afinal, a única diferença entre a imensa maioria dos atos sexuais heterossexuais unitivos, mas não procriadores e a dos homossexuais é a visibilidade habitual dos casais assim nutridos no caso destes últimos.
É a visibilidade relativamente nova de algo real que desafia a norma. E a norma nunca pensou que negava a realidade, mas sim permitia que o que supunha serem heterossexuais desviados fossem guiados para descobrir a verdade de seus desejos. No entanto, não se pode negar que, desde que reconhecemos que uma orientação estável para o mesmo sexo é algo que simplesmente é, a norma que costumava ser supostamente intrínseca, própria, à natureza de todos os humanos, acabou por ser, de fato, extrínseca à natureza de uma parcela da população que ocorre regularmente e não é negável. E o cristianismo não conhece leis extrínsecas. A norma que sustenta adequadamente a unidade está em processo de mudança diante de nossos olhos.
A próxima dimensão da vida do Espírito é a santidade. A plena vitalidade de Deus disponibilizada aos humanos no Pentecostes deixou de estar confinada ao Lugar Santo do Templo. Foi compartilhada com os gentios. E o "ser santo" é o tipo de renascimento que ocorre naqueles que "são perdoados". Parece estranho ter que repetir isso, mas não há santidade entre os humanos que não brote do perdão. Nenhum tipo de rigidez impenitente pode ser santo, nem mesmo o cumprimento de regras farisaicas. Nada de julgar os outros. Isso acontece porque Deus não é um moralista irritante que insiste em que passemos pelo aro de fingir que nos arrependemos de algo para que ele nos dê algo extra chamado perdão. É porque nossos corações, maravilhosos em si mesmos, são pequenos demais.
Presos no medo, rivalidade e vergonha, propensos a tomar atalhos em direção à segurança e felicidade, mesmo que isso signifique pisar nos outros. O dom do Espírito de Deus inclui a abertura de nossos corações para que possamos receber um coração muito maior, uma segurança muito maior, e o conhecimento de que podemos nos relaxar na certeza de que nos será dado o que estamos destinados a nos tornar com o tempo sem precisar agarrar pedaços de significado lixo. O dom do arrependimento é o dom da abertura de nossos corações para que sejam maiores. Assim é o perdão em nossas vidas.
Então, quando se trata de perguntar sobre a narrativa impulsionada pelo Espírito Santo no meio das questões LGBT, o que estamos olhando? Mais uma vez, a resposta teria sido fácil se a antiga norma não tivesse sido desafiada por um novo reconhecimento da realidade. Na antiga norma, o perdão podia ser visto na quebra do coração dos pecadores sodomitas quando percebíamos o que estávamos fazendo, renunciávamos aos nossos maus caminhos e abraçávamos uma vida de pureza e a tentativa de extinguir nossos maus desejos, que agora deveríamos suportar como uma cruz.
No entanto, essa visão dependia de que esses atos fossem vistos como resultado de algum tipo de vício ou doença que tendia a contaminar e corromper o verdadeiro ser da pessoa. No entanto, uma vez que entendemos que a orientação sexual não é um defeito nem uma corrupção do verdadeiro ser de uma pessoa, mas sim algo perfeitamente banal: uma variante minoritária não patológica da condição humana, então, é claro, não há nada a perdoar. Assim como não se pode perdoar ser canhoto.
Isso se torna algo de onde fluirão atos que serão contingencialmente bons ou maus, dependendo das circunstâncias, contexto e consequências. Portanto, os atos podem ser perdoados quando são ruins e são constitutivos de uma vida compartilhada virtuosa quando são bons. E, no caso de algo tão importante quanto a capacidade de uma pessoa de amar profundamente outra, aprender a humanizar as formas e ocasiões em que isso é apropriadamente sexual, mesmo errando, será uma parte vital do crescimento.
Uma das coisas que certamente foi minha experiência, e sei que não sou o único, é que quando vivia como se a norma fosse verdadeira, pensando que era um heterossexual defeituoso e, portanto, qualquer tipo de relacionamento de casal me era proibido, era ao mesmo tempo um pecador frequente e, no entanto, incapaz de pecar de verdade. Porque quando tudo é pecado, nada é pecado. Foi só quando aceitei e compreendi por mim mesmo as implicações para a fé católica da qualidade "apenas é" da orientação, que fui capaz tanto de pecar quanto de não pecar, de distinguir entre coisas que eram más, coisas que eram tolas, mas não mais graves que isso, e coisas que eram boas.
Apenas ao ser perdoado por ter resistido à graça de Deus ao me criar como Deus queria, não como eu queria, pude começar a receber um coração maior. Ninguém pode ser perdoado por ser gay, mas uma pessoa gay pode ser perdoada por não viver à altura de seu potencial, por sua covardia, por agir por medo, por não se atrever a ser generosa, por não se arriscar, por não aprender a se entregar com leveza de coração, da mesma forma que uma pessoa heterossexual pode fazer.
Quais são as implicações disso para a santidade da Igreja? Bem, sugere que, ao continuar julgando os gays e lésbicas de acordo com sua norma atual, a Igreja corre o grande risco de sucumbir a algo que é justamente o oposto da santidade dada pelo Espírito. Enquanto não ficasse claro que ser gay é simplesmente algo que é, e que os atos decorrentes disso são bons ou maus dependendo do contexto, então, é claro, a santidade da Igreja poderia ser mantida sendo o mais misericordiosa possível com qualquer pessoa que confessasse seus atos maus. Eles não eram, apenas pelo fato de serem quem são, estranhos. No entanto, à medida que se torna evidente que somos simplesmente algo que é, então a manutenção da norma deixa de ser uma forma de permitir que a santidade compartilhada seja vivida por todos.
Pelo contrário, começa a criar uma espécie de santidade que está acima e contra um grupo particular de pessoas profanas. E isso significa que a Igreja não está se perdoando ao reconhecer em alguns outros "pessoas como nós". Na verdade, pode significar que a Igreja se considera especialmente santa ao se recusar a ver "nós como eles". Em outras palavras, está retrocedendo a um modelo de santidade anterior ao Pentecostes, o que significa que está deixando de ser a Igreja. Terei mais a dizer sobre isso quando chegarmos à questão do testemunho, mas por agora passemos para a nota da catolicidade.
Entendo que a catolicidade é a dimensão de totalidade que se deriva de não estar contra nada de forma alguma. Se a universalidade é uma totalidade única que um poder central pode impor a grupos e povos locais considerados inferiores, então é uma paródia da catolicidade. Porque a catolicidade pressupõe que a doação do mesmo Espírito ocorrerá onde quer que Cristo crucificado e ressuscitado seja reconhecido no coração de qualquer cultura, nação ou tribo presente. E se manifestará simultaneamente desfazendo todos os elementos dessa cultura que tendem a depender da busca de bodes expiatórios e do sacrifício, enquanto embeleza e afirma os elementos dessa cultura que podem ser compartilhados sem violência com os outros.
Essa tendência não homogeneizadora à totalidade é sempre descoberta de dentro para fora por cada cultura, ao se deparar com sua própria tendência ao bode expiatório e ao sacrifício. É por isso que a catolicidade está intimamente ligada a grupos e indivíduos que se descobrem perdoados por coisas que consideravam como "sagradas" e normais, ou seja, a santidade. E também por que sempre vai além de qualquer tentativa de reduzir a unidade a algo totalitário e numérico.
No caso de nosso quadro congelado de Atos 10, a dinâmica da catolicidade é especialmente visível no choque de Pedro e seus companheiros. Talvez pudessem imaginar que haviam chegado, como representantes do quartel-general central, para explicar a esses cidadãos de segunda classe por que deveriam adotar um modo de vida novo e superior. O que não podiam imaginar, e o que os abalou, foi a compreensão gradual, à medida que o Espírito descia sobre os gentios, de que não eram eles, os de Jerusalém, que estavam oferecendo algo de uma posição de superioridade: "vocês podem se tornar como nós se fizerem o que dizemos" ou "vocês podem se assimilar a nós". Era Deus quem estava convidando ambos os grupos a se tornarem algo novo, um novo "nós" que os afetaria a ambos e mudaria para sempre o conceito que cada um tinha de quem éramos "nós".
O reconhecimento chave de que "é para eles como era para nós" é o início da anulação de uma fronteira sagrada pela qual "nós" nos diferenciamos de "eles". E é provável que haja resistência violenta. Em qualquer grupo, alguns, provavelmente os mais fracos e menos importantes, receberão com prazer e alívio sua semelhança com outros que antes os consideravam, ou eram considerados por eles, "fora de lugar". Enquanto isso, os mais fortes e importantes temerão a perda de prestígio e posição que sofrerão quando ficar evidente que está se formando um novo "nós" no qual o antigo "contra" é visto como um problema e não como uma força. É por isso que o testemunho da catolicidade costuma ser martirial, porque a perda da identidade sagrada é acompanhada de uma reação violentamente alérgica.
Não é necessário dizer que é aqui que acredito que nos encontramos em relação à questão LGBT no momento. Em todo o mundo, tanto católicos quanto outros estão se acostumando à crescente visibilidade de casais do mesmo sexo. E isso se revela uma realidade teimosa, mesmo em lugares que punem essas pessoas com prisão e morte. Acontece que, uma vez que as pessoas se conscientizam de que é isso que são, arriscar-se a morrer por viver a experiência do amor compartilhado, mesmo que brevemente, é um preço que vale a pena pagar.
Por mais violenta que seja a cultura. E aqui há uma qualidade martirial. Pelo menos para a minha geração, foi o amor mútuo através da AIDS e o testemunho desse amor que ensinou a muitos homens homossexuais que havíamos sido encontrados pelo autêntico. Pode ser que, inicialmente, alguns de nós tenham se inclinado para a frivolidade, aceitando o papel de engraçados excêntricos e menosprezando o que éramos, denegrindo nosso amor como essencialmente hedonista e egocêntrico. E, no entanto, aprendemos a defender com dignidade nosso amor como algo que vem de Deus, que não pode ser negado nem minimizado.
No entanto, à medida que essa visibilidade tem ganhado confiança, também tem crescido a alergia sagrada daqueles que percebem a perda de uma (falsa) pertença sagrada. Já nem mesmo é surpreendente sugerir que uma grande proporção dos escalões mais altos do clero católico está sofrendo essa perda, e em alguns casos reage com uma alergia sagrada violenta. Muitos têm sacrificado o que são para ter uma identidade aceitável dentro do que resulta ser uma casta sagrada; essas pessoas estão particularmente inclinadas a serem vítimas dessa alergia sagrada diante de qualquer sugestão de que a catolicidade da Igreja requer que se olhem no espelho e sintam talvez que estão sendo impelidos pelo Espírito para ver que "é para eles como é para nós". Isso é particularmente claro dada a disfuncionalidade e mendacidade de uma vida gay clerical necessariamente furtiva, em contraste com formas de ser que parecem dar frutos do Espírito de maneiras muito mais evidentes.
E agora, é claro, a Fiducia Supplicans fez um movimento aparentemente pequeno, mas eu acredito que importante, em direção à catolicidade neste campo. Até aquele documento, as declarações católicas oficiais sempre haviam conseguido representar e "encobrir" a voz da alergia sagrada, paralisando assim qualquer tentativa de ver o outro como nós mesmos. Mas aqui, pela primeira vez, e sem mudar nenhuma doutrina, a posição oficial coloca o amor de casais homossexuais dentro da esfera do que é abençoável. Assim, deixa a ferida aberta da alergia sagrada, permitindo que ela se torne visível. Pela primeira vez, é a complicada reação clerical à nossa própria homossexualidade que fica nua e pública, enquanto armário após armário ladram seu horrorizado, e às vezes cismático, ódio a si mesmos. Mas o Santo Padre apontou claramente o caminho da catolicidade: aqueles que vocês rejeitaram são aqueles que serão uma bênção para vocês à medida que vocês se atrevem a abençoá-los vocês mesmos.
A última nota é a Apostolicidade. Esta vem da palavra grega "ἀποστελλειν", que significa "enviar" e refere-se em primeiro lugar à qualidade de "enviado" de Jesus e, em segundo lugar, à qualidade de enviados daqueles a quem Jesus "envia". A frase clássica de João 20,21 é "Como o Pai me enviou, assim eu vos envio". Nessa frase, curiosamente, o primeiro "enviou" é de ἀποστελλω, e o segundo é a palavra mais comum para enviar, πεμπω. Isso sugere que a segunda forma de enviar, embora como a primeira, esteja talvez contida nela, pertença a ela, em vez de simplesmente repeti-la. Imediatamente depois, Jesus sopra sobre eles o Espírito Santo, cumprindo o gesto da criação da humanidade de Gênesis 2,7, quando o Senhor soprou o Espírito nas narinas de Adão. Ele então diz a eles que aqueles a quem perdoarem os pecados, lhes serão perdoados; e aqueles a quem retiverem, lhes serão retidos.
Em outras palavras, acabou-se o "Deus salvador que se precipita de fora". Daqui para frente, o Espírito Criador de Deus agirá através e no nível humano, horizontalmente, através do protagonismo humano. Na medida em que os humanos aprendam a desejar a abertura da criação, nos desapegando das formas diminuídas às quais fomos viciados, então ela se abrirá. E na medida em que não nos atrevemos a nos deixar levar uns pelos outros, ficaremos travados diante da nova criação. Mas Deus colocou nas mãos humanas todo o processo de tomada de decisões sobre tais coisas.
Claro, inicialmente os enviados eram chamados "apóstolos", derivado do mesmo verbo. E a importância disso para nós é que o elemento de apostolicidade, de envio, é vivido por pessoas reais com nome, que devem aprender e discernir, errar nas coisas e depois corrigi-las. Maria Madalena foi uma penitente aspirante a possuir o corpo de Jesus. São Pedro foi um traidor arrependido. São Tomé, um incrédulo arrependido. São Paulo, um perseguidor arrependido. Sua santidade residia no fato de terem sido perdoados e recebido uma nova oportunidade de encontrar algo muito mais rico do que jamais poderiam ter imaginado ou sido antes.
Uma das grandes tristezas de nossa Igreja é que tão poucos dos que se tornam bispos são autênticos penitentes, em vez de clérigos formados por uma adesão estudada à bondade institucional. Sua falta de uma narrativa pessoal genuinamente penitente é uma das razões pelas quais são tão pouco livres. Atualmente temos essa coisa rara, um Papa penitente, cuja penitência é uma das razões pelas quais ele é tão livre.
E aqui há algo difícil: muitos de nossos líderes se agarram a uma pertença sacrificial dentro de um corpo justo que depende de um livro de regras inalterável interpretado por uma estrutura de poder piramidal. Tais pessoas só podem ter o título de apóstolos. Mas nunca podem ser realmente enviadas. Porque descartam a possibilidade de aprender coisas novas, de serem capazes tanto de desatar quanto de atar. Descartam a possibilidade de que o aprendizado das coisas de Deus não venha deles mesmos, mas de outros aparentemente repugnantes que descobrirão que são como eles mesmos.
O envio pelo Espírito implica que as pessoas interajam com as fronteiras do "outro" aparente. Um "outro" que não precisa ser condenado, mas acolhido na catolicidade à medida que se percebe que a própria santidade de coração de seus membros os torna participantes de uma unidade nova e em constante expansão a partir de onde estão. Isso foi exatamente o que aconteceu quando mensageiros foram enviados, a instâncias de um anjo, por um gentio a um apóstolo, pedindo uma visita aberta. E o apóstolo se tornou apóstolo ao interpretar tanto o Espírito quanto a autoridade que havia recebido, como a abertura do céu aos gentios, alterando assim radicalmente a história da humanidade.
E assim, é claro, é como estamos com os assuntos LGBT. A dimensão apostólica da Igreja, que em nosso caso está talvez excessivamente centralizada em torno do discernimento petrino, começa agora a ser consciente de que talvez nós sejamos algo que é, e por isso talvez nosso amor possa ser abençoado. Talvez também nós sejamos pessoas que podem ser enviadas como testemunhas, capazes de dar testemunho de Cristo em primeira pessoa, como lésbicas ou homossexuais, sem necessidade de escondê-lo por medo do martírio dentro da Igreja.
Enquanto isso, outros, os mesmos que estão afligidos pela alergia sagrada, se recusam a entrar na apostolicidade, preferindo um mundo onde não está no poder dos humanos nos desligar a todos em uma criação maior. Mas onde, em vez disso, podem negar-se a assumir a responsabilidade pelo que é apenas seu próprio desejo humano de manter as coisas atadas, colocando essa responsabilidade em uma espécie de deus que não esteve lá desde que Jesus soprou o Espírito Santo em nossas narinas.
A última questão, e temo que a abordarei de forma muito mais breve do que deveria, é a do estatuto do testemunho. Voltemos ao início, ao comentário de Fergus Kerr de que não parece haver "nenhum mecanismo para mudar algo assim" e ao meu esforço para descobrir qual poderia ser o movimento do Espírito Santo para produzir uma mudança apesar de todos os mecanismos ou de sua falta. Ficamos finalmente com algo que não é inicialmente uma questão de autoridade, não é inicialmente uma questão de processo eclesiástico, não é inicialmente uma questão de revelação, não é inicialmente uma questão de interpretação textual, mas algo muito mais simples e muito mais vulnerável: algumas pessoas que testemunham a vida do Espírito, e algumas outras pessoas que reconhecem que "são como nós". E quem, portanto, pode negar o reconhecimento institucional apropriado?
Acredito que já estamos vendo nas formas óbvias em que cada vez mais católicos se alegram com o acoplamento de seus parentes, colegas, colegas de classe e amigos gays e lésbicas; e ao mesmo tempo, cada vez mais católicos simplesmente se afastam da vida da Igreja, citando como razão principal a incapacidade da Igreja de acolher esses mesmos parentes, colegas, colegas de classe e amigos gays e lésbicas. São pessoas que testemunham o crescimento, a felicidade e a bondade dos casais que veem, e assim percebem, explicita ou implicitamente, que a Igreja Católica não está à altura das notas que Jesus insuflou.
Essas pessoas aceitaram o testemunho, dado intencionalmente ou não, da bondade do amor entre esses casais, e o reconheceram "como nós". A unidade da ekklesía está começando a pressionar até mesmo a estrutura hierárquica da Igreja a receber a unidade mudando sua norma. Testemunho disso são as inúmeras cerimônias de bênção ou casamento de casais do mesmo sexo realizadas discretamente em igrejas católicas, e menos discretamente em outras igrejas ou locais de encontro. Os participantes dessas cerimônias, das quais sou testemunha pessoal, as descrevem como ocasiões de grande alegria e, ao mesmo tempo, de uma deliciosa simplicidade, acompanhada de um sentimento de "é claro!".
Acredito que muitos homossexuais estão testemunhando santidade ao serem perdoados por nosso ódio a nós mesmos e nossa incapacidade ou recusa em aceitar ser amados por Deus como somos, ou por termos usado nossa falta de autoaceitação como desculpa para não crescer e aprender a amar. E, ao mesmo tempo, aprendendo a perdoar aqueles que são como nós, aqueles que poderíamos ter nos tornado se tivéssemos continuado agarrados à falsa ideia de nos sacrificarmos para nos tornarmos algo aceitável, mas alguém que não somos. Uma das verdadeiras exigências de santidade para um gay ou uma lésbica na Igreja Católica é perdoar aqueles a quem o armário clerical transformou em odiosas caricaturas de santidade, e suas prejudiciais maquinações contra nós.
Aqueles que, nos dois últimos pontificados anteriores ao atual, dirigiram o galinheiro em torno de nossa cúpula eclesiástica. Recusar-se a reagir a essas pessoas, não se deixar levar pelo ressentimento contra elas, não dar-lhes espaço alugado gratuitamente em nossas mentes faz parte do processo de se levantar e se tornar testemunha do efeito do amor de Cristo em nossa vida. Ser capaz de avançar criativamente sem se assustar com a irrupção da alergia sagrada que acompanha a mudança que floresce ao nosso redor.
Suspeito que os homossexuais estão testemunhando a catolicidade de maneira martirial, ao estarem dispostos a perder poder, posição, influência, renda estável e prosperidade porque é melhor estar morto do que não ter amado. Penso em amigos que perderam empregos em instituições católicas neste país, e responderam sem ressentimento, mesmo quando seus acusadores, grupos como a Church Militant, mostraram-se longe de ser os exemplos de apostolicidade católica que se apresentavam. E que isso também, especialmente em lugares onde é perigoso ser visto visivelmente como o que somos, é um sinal de grande testemunho. Penso em meus amigos gays que criaram um campo de refugiados para trabalhadores do sexo soropositivos e refugiados da terrível violência anti-gay em Uganda, emigrando para um Quênia um pouco menos violento, produzindo alegria em meio à impossibilidade.
E, finalmente, estamos chegando ao momento, finalmente, em que podemos ser encontrados sendo testemunhas dentro da Apostolicidade. O recente Sínodo não apenas propôs repensar a compreensão eclesial da identidade de gênero e orientação sexual, seguindo a metodologia indutiva da experiência e ciências, mas foi além. Sugeriu que, para essas questões difíceis e controversas, fossem realizadas reuniões confidenciais onde se pudesse falar abertamente e, pela primeira vez, convidar "os pessoalmente afetados" para falar. Em outras palavras, pela primeira vez, é proposto um testemunho em primeira pessoa nesses assuntos.
Ainda não chegamos a esse ponto, mas a presença de pessoas capazes, em consciência e sem medo, de se levantarem, testemunharem suas vidas em Cristo e afirmarem que o fazem como gays ou lésbicas, é o sinal vital do que virá a seguir. Porque quando um "nós" superior fala de um "eles", não há testemunho. No entanto, agora as pessoas podem começar a se dirigir respeitosamente em primeira pessoa, "nós" e "eu". Agora, a segunda pessoa, "você", começa a ser ouvida como um termo de abraço e não de medo, suspeita ou denegrimento. Desta forma, o Espírito Santo pode vislumbrar, e dar testemunho, de que tem estado dando vida ao novo "nós" o tempo todo.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
“Os que vocês rejeitaram são os que serão uma bênção para vocês à medida que se atreverem a abençoá-los”. Artigo de James Alison - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
