Venezuela: “difícil de acreditar”. Artigo de Pablo Stefanoni

RS via Fotos Públicas

30 Julho 2024

"O resultado eleitoral na Venezuela suscita dúvidas fundadas, pelo que aconteceu tanto durante a própria contagem dos votos como nos meses anteriores, e mergulha mais uma vez o país na incerteza. A oposição tem um plano B?", escreve Pablo Stefanoni, editor-chefe da Nueva Sociedad, coautor, com Martín Baña, de Todo lo que necesitás saber sobre la Revolución rusa (Paidós, 2017) e autor de ¿La rebeldía se volvió de derecha? (Siglo Veintiuno, 2021), em artigo publicado por Nueva Sociedad, julho, 2024.

Eis o artigo.

O presidente chileno, Gabriel Boric, resumiu o sentimento geral quando foram divulgados os resultados oficiais das eleições venezuelanas com 80% dos votos apurados: “difícil de acreditar”. A forma como o presidente do Conselho Nacional Eleitoral, Elvis Amoroso, apresentou os resultados à meia-noite só veio acrescentar dúvidas às já levantadas pela campanha eleitoral e pelo próprio dia eleitoral, marcado por incidentes de vários tipos.

Amoroso anunciou uma “agressão ao sistema de transmissão” para justificar os cortes no processo de totalização de dados, e depois leu o “primeiro boletim” que “marca uma tendência contundente e irreversível” a favor do partido no poder com “80% das tabelas escrutinado e com nível de participação de 59%. Segundo estes resultados, Nicolás Maduro teria obtido 51,20% e o adversário Edmundo González, 44,2%. Por fim, o responsável anunciou uma investigação sobre “ações terroristas” contra o sistema eleitoral. Ex-deputado do Partido Socialista Unido da Venezuela - PSUV e representante da ala dura do chavismo, Amoroso não é alguém que, precisamente, dê uma imagem de equanimidade, num conselho onde, no âmbito de acordos pré-eleitorais, o a oposição conseguiu nomear dois dos cinco reitores (que no momento da redação deste artigo não tinham falado mas, segundo Amoroso, assinaram a declaração de Maduro como vencedor do processo). A oposição afirma poder verificar a ata.

 

“Desde o início da nossa cobertura desta campanha, sabíamos que o dia das eleições presidenciais não seria o fim, mas daria o tom para o dia seguinte”, escreveu o jornalista Raúl Stolk no jornal de língua inglesa Caracas Chronicles. E no dia seguinte antecipa novas crises, que poderão inviabilizar a relativa reintegração do governo Maduro na “comunidade internacional”, após o reconhecimento de cinquenta países de Juan Guaidó como “presidente interino” em 2019, que terminou - no quadro de vários casos de corrupção na sua administração paralela - com forte erosão da oposição. O reposicionamento da oposição partiu da mão de María Corina Machado, que deixou de ser vista como demasiado ultra para emergir como uma líder capaz de “reencantar” uma parte significativa da população, mesmo em áreas tradicionalmente chavistas.

Estas eleições foram particularmente complexas. A oposição – movida pela popularidade de Machado – conseguiu organizar enormes manifestações a favor da candidatura de Edmundo González, o diplomata escolhido por consenso após a desqualificação do líder, que venceu as primárias da oposição com 90% dos votos em outubro de 2023. Ao contrário da Nicarágua, onde o regime de Daniel Ortega simplesmente deteve todos os opositores que tentaram concorrer à presidência e depois os expulsou do país, na Venezuela o governo decidiu enfraquecer a oposição de forma comedida, com detenções de pessoas dos arredores de Machado, desqualificar o candidato mais popular por ter solicitado intervenção estrangeira na Venezuela e limitar o voto no exterior, quando há cerca de cinco milhões de venezuelanos fora do país.

Foram também eleições que surgiram de negociações com a oposição e os Estados Unidos, que envolveram um alívio das sanções petrolíferas. Da mesma forma, a Venezuela entregou os norte-americanos detidos em Caracas em troca do empresário Alex Saab, designado como testa-de-ferro de altos responsáveis ​​do chavismo e que regressou ao país como herói e foi incorporado à liderança. A flexibilização das sanções permitiu à Petróleos de Venezuela - PDVSA buscar acordos com empresas transnacionais.

 

Foi um cabo de guerra, no quadro do descumprimento dos acordos, mas a situação não voltou ao ponto anterior às negociações. Um setor da burguesia venezuelana – que hoje mistura velhas e novas elites – abordou o governo há algum tempo, especialmente a poderosa vice-presidente Delcy Rodríguez, considerando que Maduro, no quadro da relativa “normalização” da economia, foi o fiador de seus negócios.

Depois de 25 anos de chavismo e mais de uma década de Maduro no poder, estas eleições realizaram-se, de fato, no quadro do esforço do governo para mostrar que a crise acabou e que na Venezuela “tudo está muito normal”. Lojas e supermercados cheios de produtos importados, novos restaurantes chiques em Caracas, substituição de voos com Espanha e Portugal... a mistura de dolarização de fato e liberalização econômica causou um efeito de abundância no meio de fortes desigualdades sociais e com grandes sectores do população dependente de ajudas estatais ou de buscas diversas, legais ou ilegais - o que na Venezuela chamam de "matar tigres" -. Muitos jornalistas pró-Maduro que viajaram para a Venezuela durante as eleições mostraram aquela Caracas ostensiva que viu a vida social renascer – também graças à diminuição da insegurança, através de métodos bastante brutais – após os piores anos de escassez, violência urbana e colapso social, como. uma refutação das “mentiras” sobre a situação venezuelana.

 

Machado, hoje líder indiscutível da oposição, foi o primeiro a entrar na roda, apontando que a Venezuela “tem um novo presidente eleito em Edmundo González Urrutia” e que os eleitores deram “uma vitória esmagadora” à oposição. Segundo os dados, González Urrutia venceu com 70% dos votos, contra 30% de Maduro.

Depois de anos de divisões entre os partidários da participação no jogo eleitoral e do seu boicote, desta vez houve consenso de que a batalha tinha de acontecer no campo eleitoral, num contexto de acentuada perda de popularidade de Maduro. O “efeito Barinas” – a derrota do chavismo na “terra de Chávez” nas eleições regionais de 2022, graças à unidade e perseverança da oposição – serviu para convencer radicais, como a própria Machado, da utilidade de competir nas urnas e abandonar as fantasias insurrecionais, que buscavam quebrar as Forças Armadas e que, no final, acabaram beneficiando o governo, que costuma acusar os opositores de serem “conspiradores golpistas”.

Proveniente da ala dura da oposição e da elite de Caracas, María Corina ganhou uma imagem combativa há mais de uma década, quando desafiou Hugo Chávez para um debate e ele respondeu que deveria primeiro vencer as primárias da oposição, para estar em pé de igualdade, já que “águias não caçam moscas”. A líder da Vente Venezuela foi um dos líderes dos protestos de rua denominados “La Salida” em 2014, e em geral situou-se na ala mais dura da oposição, beneficiando de fato de uma política oficial – de repressão e manipulação eleitoral – que desacreditou os moderados. No final, Machado venceu as primárias que Chávez lhe exigiu. E o seu apelo foi particularmente massivo no interior da Venezuela, longe da nova “normalidade” econômica de Caracas. María Corina conseguiu articular um bloco transideológico com setores moderados, em favor da recuperação de um quadro institucional no qual se processem as disputas políticas e sociais. É o caso, entre outros, da Plataforma Cidadã em Defesa da Constituição, que inclui ex-ministros da era Hugo Chávez que se distanciaram do “Madurismo”.

O governo procurou, antecipadamente, legitimar o resultado eleitoral com grandes eventos de campanha, que demonstrassem o apoio popular e lembrassem aquelas marés "vermelhas" da era Chávez, quanto o processo bolivariano compensava as suas deficiências de gestão com doses gigantescas de épica. Mas as camarilhas burocráticas, e por vezes mafiosas, acabaram por substituir o que havia de energia popular. O próprio Maduro enfatizou a dimensão policial-militar do atual regime. «Somos uma potência militar, porque a Força Armada Nacional Bolivariana me apoia, é chavista, é bolivariana, é revolucionária; Somos um poder policial. “Somos a união perfeita entre polícia civil e militar”, disse ele poucos dias antes das eleições. Ele também falou de “um banho de sangue” se a direita chegasse ao poder.

É difícil pensar que Maduro entregará “normalmente” o comando, uma vez que o bolivarianismo constitui uma rede de poder e negócios, que envolve velhas e novas burguesias, e a própria liderança militar. No chamado complô criptográfico da PDVSA, que desencadeou um expurgo dentro do chavismo que levou à queda do outrora poderoso ministro do Petróleo, Tareck El Aissami, estima-se que o dinheiro roubado pode chegar a 16 mil milhões de dólares. Mais de 65 funcionários e empresários foram presos nesta “perestroika” boliviana.

O discurso da esquerda campista, que considera que, no final das contas, entre Maduro e María Corina Machado é preciso optar pelo primeiro porque a oposição vem pelos direitos sociais e pela entrega de bens públicos (através da privatização da PDVSA), tende a ignorar a dimensão do saque e a dinâmica do “Estado predatório” que levou à Revolução Bolivariana. Quando se diz que María Corina é Javier Milei, pretende-se ignorar que enquanto este se propõe “destruir o Estado por dentro”, baseado no seu paleolibertarianismo delirante, o governo Maduro o vem destruindo na realidade, com retórica revolucionária: causou um colapso nos serviços de saúde e educação e levou ao colapso da produção de petróleo. Nesse sentido, o “presidente operário” Maduro não é o oposto de Milei, mas ambos são o oposto de um Estado social apoiado por uma sólida institucionalidade democrática. O próprio Partido Comunista da Venezuela acusou Maduro de ser neoliberal e autoritário e a sua liderança, como a de outros partidos, foi intervencionada pelo Estado. Foi o próprio madurismo que desacreditou a esquerda na Venezuela.

 

A esquerda pró-Maduro ou “maduro-abrangente” – que atribui todos os problemas às sanções dos EUA – também não costuma considerar que o caso venezuelano funcionou como um espantalho na região, em detrimento da esquerda. Único país que se declarou socialista após a queda do Muro de Berlim, o caso venezuelano foi um grande trunfo para a direita latino-americana desde meados da década de 2010, numa região que começou a encher-se de imigrantes venezuelanos como prova do fracasso da o “socialismo”, sinónimo de caos económico e violações dos direitos humanos.

Hoje em dia assistiremos à sobrecarregada continuação do show de insultos entre Maduro e Milei. Maduro acusou o presidente argentino de ser um “sociopata sádico”, um “nazista” e uma “criatura covarde, feia e estúpida”, e Milei o denunciou como um “ditador comunista”, promotor da “miséria, da decadência e da morte”. “Ditador, fora”, tuitou... A polêmica é um ganho para ambos.

 

Hoje, todos os olhares estão voltados para o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva. Pouco antes da eleição, o presidente disse em conversa com jornalistas que a declaração de Maduro sobre o banho de sangue o assustou e que o presidente venezuelano tem que entender que “quando você perde, você vai embora”. Maduro respondeu dizendo que quem estava com medo “deveria tomar chá de camomila”. Lula da Silva enviou Celso Amorin, sua referência em política externa, a Caracas, que de lá o mantém informado. Maduro, por sua vez, com o apoio da China e da Rússia, apostará que a espuma diminuirá e que continuará a ser o presidente de fato e de jure. Depois do fracasso da estratégia de Guaidó, reconhecer Edmundo González não aparece no cardápio da “comunidade internacional”. Teremos de ver qual é o plano B da oposição e qual será o padrão para o dia seguinte ao final destas eleições, num país onde o poder se tem separado do veredito das urnas.

Leia mais