29 Fevereiro 2024
Cientistas da Academia Militar "General Khrulev" patentearam um dispositivo que reproduz os efeitos concretos de uma bomba tática. “Servirá para preparar as forças terrestres para operações nas condições causadas pela explosão da bomba atômica”.
O comentário é de Gianluca Di Feo, publicado por La Reppublica, 28-02-2024.
Provas técnicas do Armagedom. Entre as muitas notícias perturbadoras desta temporada, uma é particularmente preocupante: um comunicado de algumas linhas divulgado pela Tass anunciando a criação de um “simulador de explosão nuclear”. Na prática, é um dispositivo que reproduz os efeitos concretos de uma bomba tática: o fogo em forma de cogumelo que sobe ao céu, o clarão ofuscante de luz, a onda de choque destrutiva por quilômetros. Uma cópia de Hiroshima; idênticos em tamanho, calor e vento. A única diferença é que não emite radiação, pois tudo é feito de TNT, líquidos inflamáveis e produtos químicos.
O aspecto mais terrível é a finalidade do simulacro, patenteado por cientistas da Academia Militar “General Khrulev”. Como escreveu Tass: “a invenção servirá para preparar forças terrestres para operações em condições causadas pela explosão de uma ogiva nuclear tática”. O exército russo pretende, portanto, treinar as suas unidades para combater sob uma chuva de bombas atômicas, habituando-as a lidar com a situação real provocada pela arma mais devastadora: um espectro que a humanidade enterrou sob os escombros do Muro de Berlim, mais de trinta anos atrás.
Também chega hoje uma exclusividade do Financial Times sobre o assunto: documentos ultrassecretos, aparentemente obtidos por espionagem ocidental, demonstram que Moscou estaria pronto para usar armas nucleares táticas em caso de invasão da China ou de derrotas graves ou ameaças militares em outros países.
Este não é um aspecto técnico, uma das muitas manobras surreais introduzidas nos jogos de guerra, mas um passo significativo para superar todas as linhas vermelhas e considerar seriamente o uso da bomba atômica. Desde a invasão da Ucrânia, o grande pesadelo coletivo tem sido a possibilidade de Putin poder lançar uma bomba táctica, ou seja, uma bomba concebida com um poder e alcance limitados em comparação com ogivas estratégicas intercontinentais porque está destinada a afetar o campo de batalha. Contudo, não devemos esquecer que estas são ainda potências superiores às bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki.
A questão tornou-se angustiante nas fases de crise do exército russo, quando o novo czar parecia vacilar e o medo de que ordenasse o ataque nuclear era mais intenso. O Kremlin sempre negou, mas tem sido frequentemente evocado por membros da nomenklatura dos anos noventa, como o antigo presidente Medvedev.
O que torna este cenário emocionante cada vez menos hipotético não é apenas a patente do “simulador”. Um enorme relatório do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos – IISS analisa todos os desenvolvimentos técnicos e doutrinários russos no campo das armas nucleares táticas. O cliente do estudo é significativo: o Comando das forças dos EUA na Europa, ou seja, quem terá de enfrentar a ameaça e decidir sobre a reação. E as conclusões não são nada tranquilizadoras.
Desde o colapso da URSS, o Kremlin tem reavaliado progressivamente a utilização destes dispositivos como forma de afirmar o seu estatuto de grande potência. Uma revisão que começou em 1999, no rescaldo da guerra do Kosovo, que demonstrou a capacidade da OTAN para vencer um conflito apenas com a aviação e mudar os mapas do continente enquanto a Rússia de Yeltsin caía numa crise profunda. Atuando como secretário na primeira reunião de alto nível em que a Bomba foi novamente discutida estava um jovem diretor de inteligência: Vladimir Putin, o homem que mais tarde revitalizou o arsenal mais letal.
Desde então, afirma o dossiê do IISS, "as ogivas táticas assumiram um papel significativo como elemento dissuasor para parar conflitos indesejados, para dar forma ao planeamento de iniciativas de guerra, para limitar a escalada de um conflito e garantir que Moscou prevaleça em todas as guerras". O verdadeiro problema é que hoje Putin acredita que estas armas são capazes de lhe dar “uma vantagem sobre os países vizinhos, os Estados Unidos e os seus aliados”.
Esta é uma questão fundamental. O equilíbrio do terror durante a Guerra Fria baseava-se na certeza da destruição mútua: o uso de uma única bomba desencadearia o apocalipse, incinerando as metrópoles de ambos os blocos. Já na década de 1970, a OTAN tinha resolvido esta equação, inserindo elementos tácticos nos seus planos de defesa para contrariar o avanço das divisões blindadas soviéticas na Europa: acreditava que Moscou não responderia atacando os Estados ou as cidades. O maior perigo levantado pelo alto comando era um desafio nuclear “confinado” nos campos de batalha: coisas que já na época transmitiam uma sensação de loucura.
Agora a situação talvez seja pior. Porque os líderes russos “provavelmente dão pouca consideração ao arsenal americano de material bélico tático como uma ameaça significativa”. Na prática, sentem-se superiores neste setor: “embora mantenham o mesmo equipamento que os EUA nas bombas lançadas de aviões, desenvolveram no entanto uma série de opções de curto e médio alcance que lhes dão a crença de uma vantagem na gestão de crises, em escalada e o poder de impor o resultado de um conflito. Uma vantagem que compensa a falta de confiança nas suas forças convencionais". Desde 1992, os Estados Unidos desmantelaram todos os sistemas deste tipo, mantendo apenas os B61 de “queda livre” para colocar sob as asas dos seus próprios caças ou esquadrões aliados: na Itália são encontrados em Ghedi (Brescia) e Aviano (Pordenone).
Moscou, por outro lado, produziu vários modelos de mísseis lançados a partir de veículos terrestres autopropelidos, navios e submarinos com duas mil ogivas nucleares. A diferença não diz respeito apenas à inovação tecnológica, porque há um fato mais importante: "A percepção de Moscou da falta de uma vontade ocidental credível de usar armas nucleares ou de suportar enormes perdas num conflito fortalece ainda mais a doutrina e os pensamentos agressivos sobre a utilização dessas armas".
Aqui está a especulação conceitual que pode tornar o incrível real. A ideia de lançar uma ou mais bombas atômicas, que destroem tudo num raio de cinco a dez quilômetros, sem arriscar consequências. Assim, as ogivas táticas deixam de ser um tabu e, segundo o estudo, “é altamente possível que Putin as considere como uma das ferramentas flexíveis que pode utilizar para atingir vários alvos”.
Quais alvos? A análise do IISS não os coloca no contexto da guerra ucraniana. Algumas, porém, coincidem de forma alarmante: “Impor uma decisão ao adversário. Controlar a escalada de uma guerra, evitando que esta degenere num confronto direto com a Europa ou os Estados Unidos. Dissuadir as potências externas de intervir num conflito que a Rússia considere fundamental para os seus interesses. Forçar os inimigos a aceitarem o fim das hostilidades nas condições ditadas".
Na verdade, já houve tal movimento. Perante o alargamento da OTAN à Finlândia, no fim de 2022 Moscou anunciou a transferência de dispositivos semelhantes para a Belarus "demonstrando que os vê como um meio útil para alargar o controle sobre os países vizinhos e aumentar o poder de pressão sobre a Aliança Atlântica" . São mísseis com um alcance de 500 quilômetros, suficiente para atingir a Escandinávia: ogivas táticas com, portanto, uma projeção estratégica.
O relatório foi produzido por William Alberque, antigo diretor do centro da OTAN dedicado às armas de destruição em massa, que tem lidado com estas questões há 25 anos. Com uma equipe de investigadores, ele examinou todos os elementos disponíveis para compreender o que se passa na cabeça de Putin e do seu círculo íntimo: os antigos manuais soviéticos, o debate entre soldados, os discursos políticos, as inovações técnicas. Um trabalho difícil, devido ao muro de sigilo reconstruído desde 2014 e à existência de documentos oficiais destinados total ou parcialmente a confundir os rivais, como o plano estratégico 2020 revelado pelo Kremlin que nega a possibilidade de um “primeiro ataque”.
As conclusões do IISS não fornecem soluções imediatas para desmantelar a presunção nuclear russa. Nem mesmo se o Pentágono implantasse material bélico tático com melhor desempenho no Velho Continente para compensar a superioridade dos meios de Moscou, por exemplo mísseis de curto ou médio alcance. Embora preocupado com tal eventualidade, "o Kremlin tem, no entanto, confiança na capacidade de prever e responder a um cenário de fortalecimento em tempo útil devido à transparência e lentidão de tal decisão no Congresso em Washington e na OTAN, bem como em a potencial oposição da opinião pública europeia a esta mudança".
A vantagem dos regimes em comparação com as democracias: decidir imediatamente, sem ter de lidar com leis, procedimentos parlamentares e apoio político. Um poder absoluto, empunhando duas mil ogivas táticas.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Testes técnicos do Armagedom: Rússia cria ‘simulador de explosão nuclear’ - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
A suspensão da viagem do presidente russo à França escancara as intrigas estratégicas e diplomáticas mais espantosas desde a [...]
LER MAIS“A pior decisão é tratar a Rússia bruscamente”. O historiador da Igreja ortodoxa Giovanni Codevilla, autor de uma monumenta[...]
LER MAISPreso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
