21 Fevereiro 2024
"A guerra é o maior e mais brutal motor de mudança. E a guerra chama à guerra; principalmente quando já não há uma superpotência hegemônica que o impeça. Se a Rússia pode contra a Ucrânia, também a China pode contra Taiwan, o Azerbaijão contra a Armênia e Israel contra Gaza".
O comentário é de Lluís Bassets, jornalista espanhol, em artigo publicado por El País, 18-02-2024.
Naquele dia, o mundo testemunhou algo radicalmente novo para as gerações europeias atuais, mas ao mesmo tempo tão antigo quanto o mundo. A experiência da guerra clássica alcançou o coração do Velho Continente, o lugar onde ela havia nascido e onde quase todos já a haviam esquecido. De repente, as imagens de cidades bombardeadas, capturadas não muito longe de casa, surgiam novamente, juntamente com colunas intermináveis de veículos blindados, massas de soldados avançando, recuando ou se encurralando entre as ruínas urbanas e nas fortificações dos campos de batalha, massacres de civis, estações subterrâneas e porões cheios de famílias, longas filas de refugiados, imagens cruéis de feridos e mutilados nos hospitais...
Guerras sempre existiram, inclusive na Europa há três décadas, nos Bálcãs, no próprio Donbás, mas eram limitadas e até encapsuladas. Também surgiram novos conflitos de natureza híbrida, ataques terroristas assimétricos, invasões de países inteiros com pouca resistência, bombardeios aéreos sistemáticos, assassinatos seletivos ou contrainsurgência das potências ocupantes contra guerrilheiros locais. Mas essa novidade tão antiga que retornou há dois anos, na madrugada de 24 de fevereiro de 2022, é algo diferente, ao mesmo tempo familiar e irreconhecível, irreal até, como se saído das telas de televisão e cinema em uma mistura de imagens antigas e novas de horror. E isso aconteceu porque o retorno se deu onde mais guerras foram travadas na história, todas as guerras, e talvez o único lugar onde a guerra jazia totalmente esquecida e relegada como instrumento habitual de resolução de conflitos.
Retornou a figura do antigo e feroz monstro guerreiro, que o notável pensador da guerra Raymond Aron utilizou em um livro pioneiro no estudo dos conflitos do século XX, intitulado "As guerras em cadeia", de 1951. É a guerra hiperbólica, dominada pela indústria e pela tecnologia, que envolve sociedades inteiras, com os civis na linha de frente, em um choque brutal, existencial de fato, entre dois países que desperdiçam vidas, riquezas e até o futuro, em um leilão sangrento em busca de derrotar o inimigo e obter a vitória. O susto causado pela chegada deste fantasma foi tremendo para grande parte das gerações europeias nascidas na pacífica pós-Guerra, acostumadas à subcontratação para os Estados Unidos da carga da segurança, protegidas por um poderoso estado social e dedicadas ao comércio próspero, à construção de economias prósperas, à boa vida, embaladas pelo esquecimento do tributo contínuo de sangue exigido dos jovens até 1945.
Talvez tenha pego de surpresa até mesmo aqueles que convocaram o fantasma, acreditando que poderiam limitar a brutalidade da invasão a uma operação técnico-militar rápida e sóbria para neutralizar o exército ucraniano, derrubar o governo de Zelenski e mudar o regime democrático por outro autoritário a seu serviço. Uma boa prova do susto inesperado foi dada pelas fugas precipitadas de centenas de oligarcas russos, parceiros e cúmplices de Putin, espalhados por seus iates, fazendas e hotéis de luxo no mundo ocidental, que não perceberam a magnitude e a importância dos planos militares fracassados do Kremlin e da repentina ruptura da globalização russa, castigada pelas sanções em resposta à agressão.
A guerra é o maior e mais brutal motor da mudança. Tudo mudou. Ucrânia e Rússia, as mais afetadas. Também a ordem regional: a Europa acordou do sonho da estabilidade. E a ordem mundial: uma guerra é a primeira peça de dominó que impulsiona a queda das seguintes. Também suas instituições, em grande parte paralisadas, como acontece com as Nações Unidas, a organização que proíbe a guerra e zela pela paz — infelizmente apenas no papel — e seu Conselho de Segurança, bloqueado há dois anos pelo veto da Rússia a qualquer medida ou declaração que afete sua ação na Ucrânia.
O exército de uma superpotência nuclear — reconhecido como o maior do mundo, pelo menos até o dia da invasão — deu um péssimo e desanimador exemplo do que o poder político de um país pode fazer quando está disposto a usar a força para resolver suas dificuldades políticas ou contenciosos com os vizinhos. É o tipo de guerra definido por Aron como organizador das relações internacionais, pois nela está em jogo "a existência, a criação ou a destruição dos Estados", neste caso, Ucrânia, assim como em Gaza, Israel e Palestina.
O fenômeno é antiquíssimo. Tucídides o descreveu em sua "História da Guerra do Peloponeso", o primeiro compêndio do mais cruel realismo político: o forte faz o que quer e o fraco faz o que deve. É a história de sempre, mas também uma história nova, porque essa guerra, como todas, está mudando também a forma de travá-las. Sobre as imagens sépia que nos chegam do passado revivido, das ruínas onde antes havia cidades, dos corpos destroçados e dos tiros na nuca, agora se sobrepõem mísseis hipersônicos, drones guiados e suicidas e telefones celulares da guerra cibernética.
Como em todas as tecnologias, as da morte não mudam, apenas se acumulam e se amalgamam sob novas formas. As tropas russas avançam ou empacam, em imagens que parecem tiradas das guerras mundiais do século XX, mas outra guerra invisível, talvez mais decisiva, é travada em paralelo no ciberespaço, com satélites, geolocalização do inimigo, inteligência artificial, fazendas de bots e infiltrações de informação no inimigo.
Na velha guerra agora renascida, como sempre, rege a regra da escalada aos extremos. Quando se esgotam as vias pacíficas da política e da diplomacia, alguém decide tomar o caminho do meio. É o mais incerto, mas também o mais eficaz para destruir a realidade que se pretende modificar. A violência e o acaso decidirão. Daí essa disputa em que cada contendente lança à fogueira tudo o que tem à mão, seus jovens, sua população, seus recursos, dedicados de corpo e alma a destruir o adversário não apenas no campo de batalha, mas também na retaguarda, em sua economia, seus suprimentos, seu comércio, até deixá-lo sem país, se possível.
A guerra total, que retorna com passos de gigante, é como as de antes, mas pior, porque agora também é global, a primeira guerra global do século XXI, com capacidade expansiva no entorno imediato, mas também em todo o planeta. Pelo mau exemplo que sempre se espalha, mas, sobretudo, pelo desequilíbrio que introduz na frágil ordem mundial e pelas novas alianças e divisões mundiais que provoca. Putin denuncia um ocidente coletivo em torno dos Estados Unidos como o inimigo que ataca a Rússia pela força intermediária da Ucrânia. Um novo eixo antiocidental toma forma entre Moscou, Teerã e Pyongyang, do qual Pequim se aproxima e se afasta rapidamente. Um terceiro em discordância ou em busca do equilíbrio se configura em torno do Sul Global, com países como Índia, Indonésia ou Brasil, com pretensões de ter mais peso em uma futura ordem mundial na qual os Estados Unidos e seus aliados já não poderão mandar como até agora.
Pelo menos por enquanto, a OTAN sai fortalecida, ampliada com dois novos parceiros, Finlândia e Suécia, e suas portas se abrem para a Ucrânia, que obtém assim sua primeira vitória sobre Putin: ele a invadiu para impedir isso. Também modificou a União Europeia, mais forte em sua crônica fraqueza, que improvisou pela primeira vez mecanismos financeiros para fornecer armas e munições a Kiev, negocia a entrada da Ucrânia no clube de Bruxelas e inclui uma ajuda para o país em guerra de 50 bilhões de euros em seus orçamentos estratégicos para os próximos sete anos.
A guerra chama a guerra, com motivo ou sem ele, sobretudo quando já não há uma superpotência hegemônica que a impeça. Se a Rússia pode com a Ucrânia, também pode o Azerbaijão com a Armênia e Israel com Gaza. Até mesmo a Venezuela poderia com a Guiana, China com Taiwan ou Coreia do Norte com Coreia do Sul. Cada guerra se expande por conta própria e constitui um perigo generalizado de escalada. Mudam as interdependências da globalização, em que a segurança estava amarrada à prosperidade de todos, hoje transformadas em instrumentos de ameaça e até de cerco.
O retorno do monstro guerreiro apela para a corrida armamentista e para o rearmamento generalizado, principalmente onde o investimento em armamento havia decaído mais, como é o caso da Europa. Nos últimos dois anos, os estoques de armas e munições foram esgotados. Houve uma convocação colossal de investimentos por parte da indústria da morte, que floresce por toda parte, especialmente em ditaduras como o Irã e a Coreia do Norte, e em fábricas especializadas em suprir as fraquezas industriais da Rússia. Mas também na Europa, alarmada pelo reflexo isolacionista que leva os Estados Unidos a abandonar seu compromisso transatlântico, especialmente se Trump vencer as eleições presidenciais.
Os efeitos econômicos vão além da indústria militar. As cadeias de suprimentos são perturbadas e os preços aumentam. Os países pobres correm o risco de enfrentar fome devido à falta de trigo ucraniano, enquanto os países ricos deixam de receber energia barata. Populações são deslocadas em massa, às vezes por impulso de um dos contendores, transformadas em armas da guerra globalizada. O negócio não está apenas nas armas, mas em qualquer tecnologia, mercadoria ou serviço. Assim como há uma internet das coisas, agora existe a guerra das coisas: tudo pode ser uma arma.
Essa guerra global desencadeada por Putin também é um apelo à proliferação nuclear. A Rússia invadiu a Ucrânia sob a proteção do guarda-chuva de seu arsenal nuclear, utilizado em várias ocasiões para intimidar os aliados de Kiev, forçar um fornecimento prudente e gradual de material bélico — especialmente artilharia, tanques e aviões — e, além disso, circunscrever a guerra ao território ucraniano. O valor da arma nuclear, nunca utilizada desde 1945, reside em sua capacidade de intimidação, neste caso, em um tipo de dissuasão agressiva, que outras potências poderão querer usar no futuro. O monstro guerreiro destrói o presente, mas também aponta para seus sinistros propósitos de se instalar entre nós durante um futuro prolongado.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Como o mundo mudou com a guerra na Ucrânia. Artigo de Lluís Bassets - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Quando a Itália entrou na guerra contra a Áustria, ficou insustentável para Ledochowski (foto) permanecer em Roma. Então, e[...]
LER MAISO secretário de Estado estadunidense Henry Kissinger e o ministro argentino das Relações Exteriores César Augusto Guzzetti enc[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
