Pior que uma vitória de Pirro. Artigo de Lluís Bassets

Foto: Joyce N. Boghosian/The White House | Flickr

Mais Lidos

  • Encíclica do Papa Leão XIV: "Vamos desarmar a IA e permanecer humanos"

    LER MAIS
  • “A extrema-direita conseguiu monopolizar um tipo de humor agressivo, hierárquico, idealista, dogmático e unilateral.” Entrevista com Bernat Castany

    LER MAIS
  • Pentecostes! Breve reflexão para cristãos ou não. Comentário de Chico Alencar

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Aceleracionismo Amazônico

Edição: 559

Leia mais

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

25 Mai 2026

Somente uma invasão militar em larga escala e incerta do Irã permitiria a Trump salvar momentaneamente as aparências, mas então ele perderia a economia, depois a eleição e, por fim, talvez a guerra.

O artigo é de Lluís Bassets, jornalista espanhol, publicado por El País, 24-05-2026.

Eis o artigo.

A guerra de Trump contra o Irã está a caminho de entrar para a história militar como um caso espetacular de sucesso militar fútil. Comentaristas militares proeminentes já a consideram uma causa perdida para os Estados Unidos, embora a Casa Branca esteja preparando uma onda final de bombardeios em território iraniano para mascarar a derrota política antes de se sentar para negociar.

O presidente não pode suportar o estigma da derrota, especialmente em uma guerra opcional para a qual foi forçado por Netanyahu. Seu fracasso mancharia as comemorações do 250º aniversário da independência dos Estados Unidos, em 4 de julho, e também prejudicaria seriamente as chances dos republicanos nas eleições de meio de mandato de novembro, onde o controle da Câmara e do Senado estará em jogo.

Sua popularidade vem caindo constantemente nas pesquisas ao longo de seu segundo mandato, enquanto a oposição à guerra cresce e o voto republicano fica atrás do democrata por 6 a 10 pontos percentuais em uma eleição tradicionalmente desfavorável ao partido presidencial. O trumpismo está fazendo todo o possível para reverter essa tendência e impedir que a Casa Branca enfrente forte oposição na Câmara durante os dois últimos anos da presidência de Trump e, dependendo do resultado da derrota, até mesmo no Senado.

Com os três poderes e inúmeros estados sob seu controle, proliferam as iniciativas para obstruir ou restringir o voto de grupos sociais favoráveis ​​ao Partido Democrata. Merecem destaque, em particular, o redesenho arbitrário dos distritos eleitorais e o desrespeito aos princípios democráticos, bem como os efeitos intimidatórios das batidas policiais anti-imigração sobre o voto hispânico e afro-americano, tudo isso acompanhado pela atitude complacente e pelas decisões favoráveis ​​da supermaioria conservadora da Suprema Corte.

Karl Rove, conselheiro neoconservador de George W. Bush, pediu que ele se afastasse da campanha eleitoral para não mobilizar os democratas com suas provocações nem destacar seus fracassos internacionais. " A manipulação de distritos eleitorais beneficiou os republicanos, mas as ações do presidente estão beneficiando os democratas e podem lhes dar o controle da Câmara", observou ele.

Enquanto a derrota no Estreito de Ormuz se desenha, Trump não perde tempo. Sua ofensiva contra a Cuba de Castro está diretamente relacionada ao fracasso contra o Irã e às remotas chances de revertê-lo. Se o regime islâmico mantiver algum controle sobre o estreito, obtiver algum tipo de reparação de guerra, tiver as sanções atenuadas ou suspensas e mantiver seu programa nuclear civil, que permite acesso rápido a armas nucleares, será difícil para a Casa Branca esconder sua derrota contra um regime impopular e repreensível, porém capaz de sobreviver contra a maior potência militar da história em uma guerra assimétrica e desigual.

De todas as exigências de Trump, nenhuma pesa tanto quanto o completo encerramento do programa nuclear iraniano, a tábua de salvação à qual ele se agarra para justificar sua guerra. Um acordo razoável e prático com data de expiração, como o firmado por Barack Obama em 2015 — que ele próprio rejeitou e rompeu em 2018 — não lhe basta. A pior solução seria um acordo que o obrigasse a aceitar justamente aquilo que destruiu há uma década, obtendo, assim, o efeito oposto ao de estimular o rearme iraniano.

Somente uma invasão militar em larga escala, incerta e arriscada, permitiria ao país salvar momentaneamente as aparências, mas depois perderia a economia, depois as eleições e, por fim, talvez a própria guerra, como já aconteceu com os Estados Unidos no Vietnã, Iraque e Afeganistão. A guerra fortaleceu os radicais dentro do regime islâmico e lhe conferiu uma dupla dissuasão: o controle do Estreito de Ormuz e a arma nuclear que em breve estará ao seu alcance — dois instrumentos de influência poderosos sobre toda a região.

Outro guru neoconservador, Robert Kagan, destacou que "Trump espera poder se eximir da responsabilidade sem que os americanos jamais tomem conhecimento da magnitude do desastre". Kagan também prevê a derrota política de Israel, que se tornará mais isolado do que nunca em sua história, com uma direita americana cada vez mais desconfiada de Netanyahu, os Acordos de Abraão com os países árabes em declínio e o ressurgimento do Hamas e do Hezbollah no horizonte.

Não seria uma vitória de Pirro para Trump, portanto, mas um revés inegável e uma rendição vergonhosa. Dado que ele é incapaz de falar sem exagerar, semear confusão e mentir, estamos à beira de uma verdadeira vitória de Trump, uma que merece entrar para a história com o nome de quem a conquistou, e que é pior do que uma vitória de Pirro.

Leia mais