06 Mai 2023
"Vladimir Putin, em nome de uma religião reinventada (Ortodoxia Russa ou Russismo Ortodoxo), mas com um indiscutível zelo religioso, ataca a Ucrânia não sem desdenhar da nossa suposta não-religião e debochar do Ocidente anatematizado como decadente em seus costumes porque decadente em seu credo", escreve Lorenzo Prezzi, teólogo italiano e padre dehoniano, em artigo publicado por Settimana News, 05-05-2023.
Na agressão russa à Ucrânia, ambos os lados estão experimentando as armas mais modernas, de que os drones são um exemplo, mas ressurgem também correntes religiosas de longa duração expressas por pessoal eclesiástico. Técnica militar e referências religiosas ancoradas ao longo dos séculos se entrelaçam.
Os elementos das notícias das últimas semanas devem estar relacionados com a consciência religiosa e remontam a três elementos: a situação das populações nas áreas ocupadas pelos russos (Donbass e Crimeia), o debate acalorado sobre a colaboração ou não com a Igreja Ortodoxa não autocéfala na Ucrânia (refere-se ao Metropolita Onufrio) e o peso da justificativa para a guerra agressiva do Patriarca Kirill de Moscou.
Um decreto presidencial de Putin (27 de abril) exige que os habitantes dos territórios anexados adquiram a nacionalidade russa e o passaporte da federação antes de julho próximo. Aqueles que não o fizerem serão considerados estrangeiros e passíveis de deportação.
A ordem diz respeito à Crimeia, ocupada desde 2014, mas também aos novos territórios de Donbass. Aqui cerca de um milhão já o fez, mas não faltam refratários. No entanto, mesmo aqueles que aceitam a cidadania russa estão sujeitos a penalidades como a deportação se forem reconhecidos como uma ameaça à segurança nacional.
Para o arcebispo greco-católico Borys Gudziak, a justificativa espiritual insustentável da Igreja Ortodoxa Russa abrange a deportação de milhares de crianças (o Conselho da Europa formulou a acusação de genocídio), a acusação de não ortodoxos serem inimigos do povo americano e espiões, a prisão e tortura de padres greco-católicos, o fechamento de igrejas. Numerosos batistas, mórmons, testemunhas de Jeová, católicos "viram seus membros presos, encarcerados ou deportados".
Em Donbass, 29 líderes religiosos foram presos e na Ucrânia 500 igrejas foram bombardeadas. O orçamento do patriarcado de Moscou é diferente. 2.850 toneladas de ajuda foram entregues, cursos organizados para religiosas com funções de enfermagem, 200 voluntários ativados para a reconstrução de casas em Mariupul. Nossa prioridade? "A restauração completa da vida religiosa paroquial... através do diálogo com as autoridades locais".
A liquidação do contrato com a Igreja não autocéfala para o uso da caverna lavra em Kiev pela administração despertou a atenção local e internacional. Algumas igrejas do complexo monástico já foram atribuídas à Igreja autocéfala (de Epifânio), mas os monges (cerca de 200) permaneceram. Vários julgamentos foram iniciados com os tribunais civis e administrativos. Por enquanto, apenas um monge passou da obediência a Onufrio à de Epifânio, imediatamente interditado pelo primeiro.
Um caso especial é o do bispo Paolo (Lebed), chefe da Lavra e muito falado por um estilo de vida luxuoso, dono de casas e amante de carros de prestígio. Já privado de alguns direitos, foi colocado em prisão domiciliária numa das suas casas. Ele disse aos monges: "Não abandonem a lavra, não se tornem traidores."
A acusação repetida contra alguns líderes da Igreja não autocéfala é de colaborar com o inimigo russo, enquanto cem soldados ucranianos morrem todos os dias na linha de frente. De acordo com o deputado ucraniano V. Storozhuk, muitos colaboradores "de batina" abençoaram os "libertadores" russos, cooperando ativamente com eles em atividades de espionagem. O mencionado bispo Paul elogiou publicamente a ocupação de Kherson pelas tropas de Putin. Um diácono, o oligarca russo-ucraniano V. Novinsky, negou que o patriarca Kirill apoie uma guerra agressiva.
Para o dissidente teólogo russo C. Hovurum, o Metropolita Onufrio sabe do colaboracionismo de alguns de seus bispos, mas nada fez para evitá-lo. No entanto, no caso do bispo Anthony de Kmelnytskyi, uma suspeita de transferência para a Igreja autocéfala foi suficiente para substituí-lo. O chefe do serviço secreto ucraniano, V. Malyuk, disse que trocou alguns papas com prisioneiros ucranianos porque o "inimigo aprecia seus agentes de batina".
Entre os bispos, os colaboradores seriam cerca de vinte em cem. O bispo Serafim de Frankivsk, após a invasão, fugiu para a Rússia a serviço de Kirill e nunca mais voltou. Seu substituto, Nikita, foi acusado de conduta imoral. O bispo Teodósio de Cherkassy esteve em prisão domiciliar por alguns meses. Após a lavra de Kiev, o complexo monástico de Potchaȉev provavelmente também será retirado da Igreja autocéfala.
O próprio Onufrio, altamente respeitado por sua postura e vida austera, foi acusado de possuir um passaporte russo. Ele teve que dar uma explicação longa e detalhada, afirmando que abandonou sua cidadania russa anos atrás. "Não tenho passaporte russo... considero-me um cidadão da Ucrânia."
Monges e freiras são instados a abandonar a Igreja autocéfala: testemunhado pelo Igumen (superior) do mosteiro de São Arcanjo em Odessa. O reitor da Academia localizada na lavra das cavernas escreveu a Bartolomeu de Constantinopla para denunciar a participação ativa da Igreja autocéfala na violência contra igrejas e mosteiros que se referem a Onufrio.
Uma voz separada é a da Igreja Greco-Católica. O arcebispo-mor, Svitoslav Shevchuk, alertou as autoridades contra "criar mártires", iludindo-se de que estava extinguindo uma comunidade crente. No entanto, ele está ciente das ambiguidades que habitam a Igreja não autocéfala, cujo comportamento lembra o dos oligarcas. Quando o Estado “exige respeito às leis, fica claro que quem nunca as respeitou pode se sentir perseguido”, sente-se ofendido porque é convidado a respeitá-las. É legítimo que o Estado intervenha quando uma Igreja se torna perigosa para a segurança de todos. Infelizmente, isso penaliza todas as comunidades crentes porque todas perdem a credibilidade aos olhos da população.
O impulso dos políticos e da mídia para penalizar a Igreja não autocéfala levanta algumas dúvidas sobre a correção formal das decisões. Estas ambiguidades alimentam as muitas queixas, internas e externas, que reclamam respeito pelos direitos de liberdade de religião e pensamento: do patriarca ortodoxo copta, Tawadros, ao sérvio, Porfirio, do instituto Saint Sergius (Paris) ao metropolita de Montenegro, Giovanni, do KEK (Conselho das Igrejas da Europa) a algumas instituições políticas. As decisões judiciais fornecerão uma indicação importante.
Livre de qualquer incerteza e ambigüidade está o apoio do Patriarca Kirill de Moscou à guerra contra a Ucrânia. Mesmo ao custo de negar suas reivindicações. No discurso que fez na assembléia ecumênica em Basileia (15 a 21 de maio de 1989), ele exaltou a democratização interna de Gorbachev e, de fato, pediu uma "profunda democratização interna" para toda a sociedade. E citou Ef 6,12 (a luta não contra as criaturas, mas contra os Principados e Potestades) não aplicando-o ao Ocidente como o faz agora, mas como um "compromisso moral comum a todos".
Um apoio à guerra mesmo à custa da negação de um magistério aprovado por ele mesmo, como uma passagem de The Foundations of the Social Conception (Russian Council 2000) em que no capítulo terceiro, n. 5 exclui a justificação eclesial de "uma guerra civil ou uma guerra de agressão externa". Em 18 de abril proclamou: "a ilha da liberdade é o nosso país e a nossa Igreja".
E ele reage fortemente às acusações de receber ordens de Putin. "Diante de Deus vos digo: o presidente nunca deu ordens ao patriarca, não as está dando e, tenho certeza, não as dará". E exalta a "sinfonia" político-igreja que nem mesmo em Bizâncio "nunca foi plenamente realizada".
O 21 de abril transforma o agressor em agredido. A "defesa da pátria é o maior dever e um ato sagrado ... Convido todos vocês a levantarem hoje uma oração especial por nosso presidente, pelas autoridades e nosso exército, e por todo o povo, para que nenhum mal externo força pode nos dividir e, portanto, nos enfraquecer.
O 30 de abril zomba daqueles que "ainda percebem o chamado mundo ocidental como ideal. Mas isso não é o ideal, é o fim, é a morte da civilização! Casamentos homossexuais, pedofilia, 'liberdade' que destrói completamente a personalidade: tudo o que fere a pessoa, sua autenticidade, sua natureza. E qualquer político pensante deve entender: não há perspectiva de vida do outro lado (Ocidente), porque tudo o que é apresentado hoje como ideal é do Anticristo, do demônio. Contra Jesus Cristo."
E atribui ao medo as diferentes posições das Igrejas ocidentais: "Sim, têm medo! Nós, mesmo na União Soviética, não tínhamos medo de ir contra a maré!'
No entanto, no mesmo dia, numa homilia durante a ordenação de um bispo, adverte os eleitos contra o medo: "É muito importante que o temor de Deus vos ajude a superar o vosso medo terreno e quotidiano. Quem tem medo não consegue administrar a Igreja com eficácia e liderar o povo. Sua palavra não terá autoridade para o ouvinte. Como um capitão que tem medo de uma tempestade, não pode conduzir o navio no rumo certo com mão firme."
Em 18 de abril denunciou um perigoso "inimigo interno" e, alguns dias depois, especificou: "Hoje nossa oração é pelo nosso país, para que o Senhor o proteja dos inimigos externos e internos, de todos aqueles que não associam seus vive com a Rússia, que está pronta para ganhar dinheiro na Rússia, mas nunca esteve pronta para servir à pátria. Devemos educar as pessoas, também através da pregação, ao amor à pátria que é a maior virtude”.
Das reportagens emerge uma reflexão crítica de Jean-François Colosimo em relação ao Ocidente sobre o peso da fé no atual contexto internacional de guerra. Sem isso não podemos entender que "Vladimir Putin, em nome de uma religião reinventada (Ortodoxia Russa ou Russismo Ortodoxo), mas com um indiscutível zelo religioso, ataca a Ucrânia não sem desdenhar da nossa suposta não-religião e debochar do Ocidente anatematizado como decadente em seus costumes porque decadente em seu credo. O quê aconteceu conosco? Castramos a história e a geografia que a religião moldou muito mais do que qualquer outra instância e se tornaram como línguas estrangeiras para nós. Omitimos que o fato religioso tem prioridade, que pertence ao código genético, que estrutura mentalidades coletivas e que não precisa ser manipulado para influenciar. Julgamos mal que, se há uma divisão do mundo em áreas e blocos, ela reside sobretudo no imaginário. As representações simbólicas educam as instituições políticas, econômicas e sociais. Não o outro. Nós removemos que a cultura sempre procede da adoração. Nenhuma fronteira de ordem física jamais impediu um choque com reivindicações metafísicas. E, por fim, dissimulamos que o sacrifício supremo se realiza tanto melhor quando é comandado por uma figura invisível e indemonstrável" ( Não o outro. Nós removemos que a cultura sempre procede da adoração. (La crocifixion de l'Ukraine , Paris 2022, p. 206).
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Ucrânia-Rússia: drones e batinas - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Provocou discussão a referência do papa ao gênero como guerra mundial e colonização ideológica. Uma análise da coerência d[...]
LER MAISA suspensão da viagem do presidente russo à França escancara as intrigas estratégicas e diplomáticas mais espantosas desde a [...]
LER MAISPreso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
