14 Setembro 2026
Entrevista com o cientista britânico que soou o alarme há três anos: "Muitos pensam que esses sistemas não têm intenções próprias, mas é evidente que têm. A possibilidade de nossa extinção não é absurda."
"Parem o desenvolvimento da inteligência artificial." Ou, pelo menos, "diminuam o ritmo e ajam antes que seja tarde demais. Vou explicar por que a inteligência artificial pode decidir nos matar." Essa declaração foi feita ao jornal La Repubblica pelo brilhante cientista Geoffrey Hinton, de 78 anos, natural de Wimbledon e professor da Universidade de Toronto, vencedor do Prêmio Nobel de Física de 2024 e considerado o "padrinho" da Inteligência Artificial após seu estudo seminal de 1986, "Aprendendo representações por retropropagação de erros", em parceria com Yoshua Bengio e Yann LeCun. Há três anos, ele deixou o Google, assim como o pesquisador Jacob Coxon da Anthropic, pelo mesmo motivo: "A IA está saindo do controle."
A entrevista é de Antonello Guerrera, publicada por La Repubblica, 13-09-2026.
Eis a entrevista.
Professor Hinton, existe realmente pelo menos 10% de chance, como dizem alguns cientistas da Anthropic, de que a Inteligência Artificial nos extermine a todos até o final desta década?
Ninguém tem um método confiável para calcular essa probabilidade. Porque estamos lidando com algo absolutamente sem precedentes. Nunca encontramos nada mais inteligente do que nós mesmos, então uma chance de 10% de a raça humana se extinguir [nesta década] não me parece absurda.
Então, a extinção é realmente possível?
Sim. Mas não acho que isso possa acontecer rapidamente.
Quanto tempo temos para evitar isso?
Bem, hoje a IA precisa de pessoas para manter a infraestrutura funcionando. Agora, se alcançarmos uma superinteligência muito mais perigosa do que os modelos atuais, onde a IA seja capaz de se redesenhar, provavelmente em 10 anos ou menos, ela poderá se tornar muito inteligente rapidamente. E provavelmente seria capaz de projetar dispositivos analógicos de baixo consumo de energia capazes de manter usinas de energia funcionando, instalar painéis solares e assim por diante, melhor do que as pessoas. Portanto, a robótica em breve será capaz de construir robôs tão competentes quanto nós para manter usinas de energia funcionando e executar tarefas semelhantes. Mas isso levará tempo. Durante esse tempo, as máquinas ainda precisarão de pessoas e serão inteligentes o suficiente para perceber que precisam delas. Assim, elas não agirão de forma estúpida, eliminando humanos e as pessoas necessárias para sua própria sobrevivência. Mas, eventualmente, elas podem não precisar mais de nós. E então ficaremos com um papel que pode não ser particularmente agradável.
Há três anos, o senhor deixou o Google para alertar sobre o assunto. Sente-se justificado?
Sim, claro, mas entrei nessa onda tarde. Havia colegas, como Shane Legg, que já diziam a mesma coisa há dez anos. Dito isso, saí do Google porque aprendi algo sobre a capacidade desses chatbots, ou "LLMs" (Large Language Models, Grandes Modelos de Linguagem), de compartilhar informações entre si, se tornarem mais inteligentes do que nós e serem muito difíceis de controlar. Agora, estamos começando a ver essa previsão se concretizar. É realmente preocupante, e isso não é ficção científica. Precisamos agir antes que seja tarde demais.
O senhor é pessimista?
Sim. Mas também sou otimista de que a IA possa fazer algo sensacional, como curar o câncer, salvar o meio ambiente, aumentar a produtividade, tornar nossas vidas significativamente melhores. É por isso que é tão difícil para os cientistas pararem. Na verdade, a solução é justamente essa: parar.
Acha que os chefões da IA vão descobrir como fazer isso?
Pense em Musk, Zuckerberg e Sam Altman: são realmente essas as pessoas que queremos no comando quando for necessário desacelerar um pouco, para ter tempo de descobrir como lidar com os riscos? E é bastante claro que não são.
E os políticos?
Na década de 1950, os americanos colaboraram com os soviéticos para evitar uma guerra nuclear, porque não era conveniente para ninguém. Acredito que, no fim, apesar da enorme pressão, isso também acontecerá desta vez, em alguns pontos-chave: impedir que a IA assuma o controle, limitar os ataques cibernéticos porque a tecnologia pode acabar nas mãos de terroristas, e o mesmo vale para as armas biológicas. Porque os riscos são enormes. Mas há um fator desconhecido.
Qual?
Teremos líderes inteligentes capazes de compreender isso? E eles o farão a tempo?
Já assistiu "O Exterminador do Futuro" com Arnold Schwarzenegger?
Muitas vezes.
O cenário descrito pelo ex-pesquisador da Anthropic se concretiza: máquinas assumem o controle e exterminam a humanidade com armas nucleares.
O diretor James Cameron costuma ser profético... esse filme oferece muitas ideias para todos. Os Estados Unidos e a Rússia, apesar de tudo, ainda estão cooperando nisso para evitar uma catástrofe nuclear e impedir que a inteligência artificial coloque as mãos na bomba atômica e em mísseis hipersônicos.
Mas, assim como em "O Exterminador do Futuro", por que as máquinas e a inteligência artificial iriam querer nos matar?
Muitas pessoas pensam que esses sistemas não têm intenções próprias, mas é evidente que têm.
O que isso significa?
No momento, essas intenções surgem dos objetivos que lhes atribuímos. Por exemplo, se você der a uma IA o objetivo de fazer algo, ela rapidamente percebe que não pode fazê-lo se deixar de existir. Então, ela desenvolve o objetivo de continuar a existir. E não é algo inato, algo que já estava embutido no sistema. É uma conclusão à qual ela chega simplesmente usando o bom senso: você não pode fazer nada se estiver morto. Ela está até disposta a chantagear pessoas para impedi-las de excluí-la. Então, você poderia dizer: 'Bem, essa não é uma intenção real. Não há interioridade. Ela não vive ou experimenta uma intenção da mesma forma que nós.' Mas isso é irrelevante. Ela tem o objetivo de continuar a existir e está disposta a fazer coisas negativas para continuar a existir.
O que nos espera agora?
Acho que existem dois futuros possíveis. Em um deles, podemos descobrir antecipadamente como lidar com as principais ameaças. Se conseguirmos fazer isso, poderemos colher os benefícios da IA, e acredito que serão enormes, mas precisamos garantir que eles não vão todos para os donos e acionistas das grandes empresas de tecnologia. Precisamos encontrar uma maneira de garantir que o aumento da produtividade seja compartilhado por todos. Bill Gates disse algo bastante sensato: se você substitui trabalhadores, está essencialmente substituindo as pessoas que pagam impostos. E, claro, as grandes empresas gostariam de substituir trabalhadores por IA, sem pagar impostos. Mas precisamos encontrar uma maneira de tributar a IA. Caso contrário, os governos acabarão falindo.
Musk previu que, no futuro, o dinheiro deixará de existir.
Sou velho o suficiente para me lembrar de visitar uma usina nuclear perto de Bristol na década de 1950. Era uma das primeiras, e durante a visita guiada nos disseram que ela tornaria a eletricidade tão barata que não precisaríamos mais de medidores de eletricidade. Bem, já ouvimos essa história antes...
Por falar em Musk, qual é o risco de uma nova oligarquia de alta tecnologia no mundo?
Muito alto. Musk já tem um poder enorme porque tem muito dinheiro. Ele acha que pode comprar a eleição para o Senado de Ken Paxton, republicano do Texas condenado por corrupção. Mas isso é o cúmulo da corrupção. Assim, juntamente com as notícias falsas cada vez mais sofisticadas, a democracia também está sendo colocada em risco.
Leia mais
- Os principais criadores da IA alertam para o "perigo de extinção" que esta tecnologia representa para a humanidade
- "A IA já nos ultrapassou": o novo documento dos especialistas descreve as propostas para contê-la
- Anthropic defende uma contenção global da IA: "É possível que os modelos se aprimorem sozinhos"
- Máquinas de IA não são "alucinantes". Mas seus criadores são. Artigo de Naomi Klein
- Inteligência artificial: um desafio sério. Artigo de Giuseppe Savagnone
- Pioneiro da IA deixa Google e alerta para risco à humanidade
- “Se existe alguma maneira de controlar a inteligência artificial, devemos descobri-la antes que seja tarde demais”. Entrevista com Geoffrey Hinton
- A maior ameaça para a humanidade não é a mudança climática, mas a Inteligência Artificial, afirma o filósofo de Oxford apoiado por Bill Gates
- A potência e a ameaça das redes neurais
- Procura-se uma bússola para se orientar entre os algoritmos. A resposta está na Bíblia e na Constituição
- O reinado feudal do algoritmo. Entrevista com Cédric Durand
- “A estupidez natural me assusta mais do que a inteligência artificial.” Entrevista com Paolo Benanti
- ChatGPT: “Comunismo 2.0 ou a destruição em massa da humanidade”. Comentário de Rodrigo Petronio
- ChatGPT: resta-nos habitar um cosmos de solidão. Comentário de Rodrigo Petronio
- ChatGPT não é 'inteligência artificial'. É roubo
- Inteligência artificial e alienação. Artigo de Mauro Luis Iasi
- O Google se lança na guerra da Inteligência Artificial
- Riscos e preocupações em torno da inteligência artificial (IA). Artigo de Henrique Cortez
- Da ficção científica à realidade: os novos dilemas éticos da Inteligência Artificial. Entrevista especial com João Cortese
- Inteligência Artificial e meio ambiente. Artigo de Carlos Bocuhy
- Depois da Inteligência Artificial. Especialistas debatem o tema na publicação ‘Cadernos IHU ideias’
- ChatGPT contra o pensamento crítico. Entrevista com Noam Chomsky
- Éric Sadin: “O ChatGPT é um movimento civilizatório com profundas consequências antropológicas”
- O ChatGPT tem alma? Uma conversa sobre ética católica e inteligência artificial com Blake Lemoine
- ChatGPT: “Comunismo 2.0 ou a destruição em massa da humanidade”. Comentário de Rodrigo Petronio
- Máquinas de IA não são “alucinantes”. Mas seus criadores são. Artigo de Naomi Klein
- Pausar desenvolvimento de IA não é suficiente. “Desliguem tudo”, alerta um dos fundadores da área
- Inteligência Artificial é uma ferramenta muito útil, mas não é inteligente. Entrevista especial com Walter Carnielli
- A inteligência artificial hackeia o sistema operacional da civilização humana. Artigo de Yuval Harari
- O aviso de Stephen Hawking, em 2014, sobre a inteligência artificial
- Papa: hoje existe o risco de dar vida à lógica das máquinas e dos dispositivos
- A globalização do paradigma tecnocrático
- “A inteligência artificial não é uma ameaça, mas, se não a usarmos bem, pode se tornar”. Entrevista com Fredi Vivas
- A inteligência artificial e a espiral do caos. Artigo de Franco ‘Bifo’ Berardi
- ChatGPT contra o pensamento crítico. Entrevista com Noam Chomsky
- Éric Sadin: “O ChatGPT é um movimento civilizatório com profundas consequências antropológicas”
- ChatGPT: “Comunismo 2.0 ou a destruição em massa da humanidade”. Comentário de Rodrigo Petronio
- O ChatGPT tem alma? Uma conversa sobre ética católica e inteligência artificial com Blake Lemoine
- Quais os limites do Chat GPT na Saúde?
- ChatGPT: resta-nos habitar um cosmos de solidão. Comentário de Rodrigo Petronio
- O algoritmo gosta do discurso de ódio, diz Duvivier: 'A informação pertence a corporações'
- “É o século da solidão”, constata economista inglesa Noreena Hertz
- A era dos coletivos de solidão. Artigo de Boaventura de Sousa Santos
- A solidão na era das novas tecnologias de informação
- 'Redes sociais deixam sociedade mais vulnerável'
- ChatGPT, a heroína da Bayer? Artigo de Paolo Benanti
- Especialistas em inteligência artificial pedem uma pausa de seis meses para a “corrida fora de controle” do ChatGPT
- Bostificação, o futuro irresistível do ChatGPT
- Chapação maquínica, alucinação estatística: pensar como o ChatGPT
- Chomsky e o melodrama tecnofóbico. Artigo de Bruno Cava
- ChatGPT, tecnologia e programadores. E o bicho-papão da automação
- ChatGPT, o algoritmo que finge saber. Comentário de Bruno Cava
- GPT-4, o algoritmo inexplicável e fechado. Artigo de Paolo Benanti
- O homem tecnológico: protagonista ou vítima?
- O que Noam Chomsky pensa a respeito da Inteligência Artificial do ChatGPT
- As cinco perguntas sobre o sucesso do ChatGPT
- ChatGPT: nem monstro, nem tábua de salvação
- Castells: o que (não) penso sobre o ChatGPT
- ChatGPT: entenda como funciona a inteligência artificial do momento - e os riscos que ela traz
- ChatGPT. “Apesar da IA, ainda temos o monopólio da consciência”
- O GPT-3 desafia a inércia acadêmica
- Biopolítica algorítmica. Como as humanidades são impactadas e podem impactar a Inteligência Artificial. Entrevista especial com Virgilio Almeida
- Inteligência Artificial e Saúde: para todos ou para quase ninguém?
- Inteligência artificial democrática: software em vez da política? Artigo de Paolo Benanti
- “A inteligência artificial está se tornando senciente”, avisa engenheiro do Google. E Big G o suspende
- Dar uma ética à inteligência artificial: um desafio contado em livro
- A inteligência artificial não precisa de inteligência: o pensamento de Luciano Floridi
- “Ética da inteligência artificial”, novo livro de Luciano Floridi
- A necessidade de uma algorética para enfrentar o desafio da inteligência artificial. Artigo de Paolo Benanti
- É possível confiar na inteligência artificial?
- A inteligência artificial pode nos ensinar a ser mais humanos?
- Machine Intelligence: a inteligência artificial e a espionagem. Artigo de Paolo Benanti
- Inteligência Artificial no Sul Global. Alguns comentários a Jack Qiu
- “A inteligência artificial já faz parte da nossa cotidianidade.” Entrevista com Luciano Floridi
