Apelo dos lefebvrianos: a excomunhão permanece. Artigo de Lorenzo Prezzi

Foto: Vincent Ghilione/Unplash

Mais Lidos

  • Odisseia: uma jornada em busca de si. Artigo de Alexandre Francisco

    LER MAIS
  • Daniel Ortega encerra o processo eleitoral na Nicarágua: “Não haverá mais eleições aqui”

    LER MAIS
  • “Aumentamos nosso limite de tolerância a níveis alarmantes”. Entrevista com Enrique Díaz Álvarez

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Aceleracionismo Amazônico

Edição: 559

Leia mais

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

22 Julho 2026

"O direito canônico está sendo explorado [pela FSSPX] em mais uma tentativa de confundir a situação", escreve Lorenzo Prezzi, teólogo italiano e padre dehoniano, em artigo publicado por Settimana News, 22-07-2026.

Eis o artigo.

A Fraternidade Sacerdotal de São Pio X (Lefebvrianos) apresentou (11 de julho) o anúncio de um recurso contra o decreto do Dicastério para a Doutrina da Fé (2 de julho) que comunica a pena de excomunhão latae sententiae na sequência da ordenação de quatro bispos da Fraternidade que ocorreu em Écône (Suíça, 1 de julho).

Conforme explicou o Dicastério, a grave pena canônica diz respeito, em primeiro lugar, aos quatro sacerdotes ordenados e aos dois bispos que estavam sendo ordenados (os sacerdotes Pascal Schreiber, Michaele Goldade, Michel Poinsinet de Sivry, Marc Hanappier e os bispos Alfonso de Galarreta e Bernard Fellay), mas também a todos os ministros sagrados da comunidade e a todos os leigos "que formalmente aderem à Fraternidade". O Dicastério também advertiu os fiéis quanto à natureza ilícita dos sacramentos celebrados pelos sacerdotes lefebvrianos e à natureza ilícita e invalidade da confissão e do matrimônio.

O recurso da Fraternidade é justificado pelos cânones 1734 e 1353 do Código de Direito Canônico (CIC) de 1983 (escrito após o Concílio Vaticano II). "Esta medida, que constitui a premissa necessária para a possível interposição de um recurso hierárquico, tem o efeito de suspender os efeitos do decreto, de acordo com o cânone 1353 do Direito Canônico. Com este recurso, a Fraternidade pretende exercer o direito que a Igreja reconhece a qualquer pessoa que se considere prejudicada por um ato administrativo, de requerer a sua retificação, num espírito de respeito pela autoridade eclesiástica e de fiel adesão à justiça, à verdade e ao bem da Igreja."

A contradição entre a referência ao Código de Direito Canônico pós-conciliar, com sua rejeição ao Concílio Vaticano II, e a redação que sugere a suspensão da excomunhão foi corretamente observada. Não se trata de um caso hipotético, pois a pena está ligada ao ato (consagração sem o consentimento papal) e não ao decreto. A excomunhão é automaticamente determinada pelo ato de ordenação ilícita, e a suspensão do decreto não a elimina.

O canonista Pierre Chaffard-Luçon expressou-se desta forma, distinguindo o decreto da pena:

"Ao declarar a pena de excomunhão latae sententiae, o decreto de 2 de julho de 2026 conferiu uma forma de certeza jurídica. Agora, com o decreto suspenso, o próprio decreto está em questão. No entanto, o recurso não invalida o ato realizado pela Fraternidade, ou seja, as ordenações episcopais sem mandato pontifício: ninguém pode negar que elas ocorreram, e a Fraternidade teve o cuidado de tornar pública essa liturgia."

O recurso, portanto, suspende a certeza jurídica do decreto, mas não os fatos concretos que fundamentaram a excomunhão. O decreto é suspenso, mas não a pena a ele associada.

As autoridades vaticanas (o Dicastério para a Doutrina da Fé e a Assinatura Apostólica) atenderão ao pedido da Fraternidade, mas é difícil negar que o Direito Canônico está sendo explorado em mais uma tentativa de confundir a situação.

Uma segunda contradição está ligada à dissonância total entre a reivindicação do direito eclesiástico e a recusa em reconhecer a relevância da autoridade papal no ato de consagração.

Dez dias antes do apelo, o superior geral dos lefebvrianos, padre Davide Pagliarani, em carta pessoal ao Papa, usando Mateus 7,9-11 e Lucas 11,12-13, acusou-o de lhes ter dado uma pedra em vez de pão, uma cobra em vez de peixe, um escorpião em vez de um ovo, e afirmou que as sanções eram "objetivamente injustas e inválidas", oferecendo retoricamente o sofrimento que havia suportado pelo bem da Igreja.

Em uma entrevista concedida em 5 de fevereiro, ele havia dito que "quaisquer penalidades canônicas não teriam efeito real". E três dias antes, no anúncio oficial da decisão, proclamou: "Assumo, assumo plenamente, a responsabilidade pela decisão. Assumo-a, antes de tudo, perante Deus, perante a Santíssima Virgem, perante São Pio X. Assumo-a perante o Papa [...] E assumo esta responsabilidade também perante a Igreja. Perante a Fraternidade e todos os seus membros."

As contradições insolúveis

O padre Davide Pagliarani voltou a abordar a sentença inválida em uma carta aos fiéis da Fraternidade (19 de julho). Diz:

"Até o último dia, esperei por um gesto de benevolência, ou ao menos de simples compreensão, da Santa Sé. Mas as consagrações foram condenadas, e a severidade das sanções adotadas é sem precedentes. Elas afetam, em primeiro lugar, os bispos, mas também os membros da Fraternidade. Até mesmo os fiéis estão implicados. Esta condenação profundamente injusta representa uma imensa humilhação para pessoas cujo único propósito é defender a verdadeira fé e trabalhar pela salvação das almas [...] As sanções visam atingir vocês também com força. Este fato é certamente doloroso, mas não se surpreendam. Em última análise, é a própria Tradição, que amamos acima de tudo, que é excomungada em todos aqueles que a encarnam. É claro que, perante Deus, tal condenação não pode ser válida, pois condenaria o que representa o coração pulsante da vida da Igreja."

Dadas essas premissas, é difícil imaginar que o apelo possa indicar um interesse genuíno em mais um diálogo com a Santa Sé.

Leia mais