close
search
search

Hegseth defende a guerra com o Irã no Congresso: "Trump não está atolado em problemas; seu ódio o cega"

Foto: Anadolu Ajansi

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS

  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Vídeos IHU

  • play_circle_outline

    Da ausência à presença: a promessa viva do Ressuscitado

close

FECHAR

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

30 Abril 2026

Pela primeira vez desde o início do conflito, o chefe do Pentágono discursou perante a Comissão de Defesa. Ele falou de uma "vitória total", mas não forneceu detalhes sobre os custos incorridos nem esclareceu quanto tempo o conflito poderia durar.

A reportagem é de Massimo Basile, publicada por La Repubblica, 30-04-2026.

Em uma austera sala da Câmara dos Representantes, no Capitólio, a linguagem da guerra assumiu um tom arcaico, quase bíblico. O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, convocado a depor perante o Comitê de Defesa pela primeira vez desde o início do conflito com o Irã, falou de "vitória total", de um inimigo que não receberá nada, de um Donald Trump "corajoso" e de um "ódio cego" contra aqueles que criticam o presidente. Mas ele não indicou quanto tempo a guerra irá durar ("Quanto tempo ficamos no Iraque, Afeganistão, Vietnã?", defendeu-se).

Ele riu teatralmente dos protestos sobre as consequências do conflito e, por longos períodos, pareceu muito nervoso, a ponto de ser repreendido pelo presidente da comissão, um membro de seu próprio partido. Mas então veio à tona quanto os Estados Unidos já gastaram na guerra. O chefe de gestão do Pentágono, Jules Hurst, respondeu, admitindo: "Cerca de US$ 25 bilhões. A maior parte disso é com munições". Hegseth tentou dizer que o valor era "menor", mas sem fornecer números e se recusou a explicar quanto mais dinheiro será gasto. Esses US$ 25 bilhões certamente alimentarão a raiva da base MAGA, que critica a guerra.

Hegseth, no entanto, defendeu Trump, acusado de não ter uma estratégia de saída. "Ele não está atolado", disse ele em um tom alterado. "Seu ódio pelo presidente o cega", acrescentou. "O maior adversário que enfrentamos agora são as palavras imprudentes, irresponsáveis ​​e derrotistas dos democratas no Congresso e de alguns republicanos", acrescentou. Seu tom desafiador lembrou o da ex-procuradora-geral Pam Bondi, que, em uma audiência sobre o caso Epstein, o financista pedófilo que morreu na prisão e era amigo de longa data de Trump, arriscou o apoio republicano e acabou perdendo seu cargo. Hegseth parecia movido pelo mesmo medo, visto que até mesmo senadores conservadores o acusaram abertamente de inexperiência.

Hoje, o chefe da Defesa terá que responder às perguntas deles na segunda audiência, mas, enquanto isso, a realizada na Câmara foi muito tensa.

Em certo momento, confiante de que conseguiria aplausos com sua retórica enérgica, Hegseth declarou: “Suas instalações nucleares foram destruídas” no ataque de um ano atrás. “Espere, espere, espere”, respondeu o democrata Adam Smith. “O senhor acabou de dizer que tivemos que começar esta guerra porque as armas nucleares representavam uma ameaça iminente. Agora está dizendo que elas foram completamente destruídas?” “Eles não haviam desistido de suas ambições”, tentou responder o chefe do Pentágono. “Então a operação de um ano atrás não alcançou nada substancial”, insistiu Smith. “O senhor não entendeu”, respondeu Hegseth.

Outro membro do parlamento perguntou: “O senhor considerou o risco de o Irã fechar o Estreito de Ormuz?” “Claro”, retrucou ele. “Mas então por que o senhor enviou os únicos navios caça-minas que tínhamos no Golfo para Singapura, apenas algumas semanas antes do início da guerra?”

Em seguida, perguntaram-lhe em que função seu advogado pessoal, Tim Parlatore, a quem Trump já acusou de ser mentiroso, participava de reuniões no Pentágono como conselheiro especial. "O senhor representa governos estrangeiros ou indivíduos estrangeiros em seu trabalho jurídico?", perguntou um democrata. "Não sei", respondeu Hegseth, causando arrepios até mesmo nos republicanos. Amanhã, o segundo episódio no Senado.

Leia mais


Notícias relacionadas

  • Poesia e mística: o silêncio como origem e destino. Entrevista especial com Mariana Ianelli

    “O tempo interior, de silêncio, paciência e meditação, tem sido cada vez mais preterido pelo imediatismo, que é a noção d[...]

    LER MAIS

  • Pobreza da e na Igreja: o Concílio hoje

    Às vezes, entre o noticiário cotidiano e um livro de história, criam-se conexões altamente significativas. Isso aconteceu comi[...]

    LER MAIS

  • Pluralismo religioso: desafio para a teologia do século XXI

    "A teologia do século XXI encontra-se diante de um desafio fundamental que pode ser traduzido como a acolhida do pluralismo relig[...]

    LER MAIS

  • Além da moral dos bancos. Entrevista com Gaël Giraud

    "As regras de mercado são insalubres, é preciso mudá-las. E não basta mais que os financistas cristãos sejam honestos, senão[...]

    LER MAIS