O bloqueio do estreito soma-se a outros fatores, como o descontentamento com a predominância do dólar, a ascensão da China, a menor dependência de combustíveis fósseis e a maior influência dos BRICS.
O artigo é de Mona Ali, publicado por Equator e reproduzida por Ctxt, 21-04-2026.
Mona Ali é professora associada de economia na Universidade Estadual de Nova York em New Paltz. Ela fez o doutorado pela New School for Social Research. Sua pesquisa sobre economia política internacional e o sistema global do dólar foi publicada, entre outros, no Cambridge Journal of Economics, no International Review of Applied Economics e no Géopolitique, Réseau, Énergie, Environnement, Nature (GREEN).
O fechamento de uma via navegável estratégica por uma nação sitiada figura entre os eventos mais excepcionais e marcantes da história da economia global. Isso ocorreu apenas duas vezes desde a Segunda Guerra Mundial. Em 1956, o Egito fechou o Canal de Suez por cinco meses, um ato que pôs fim ao império monetário britânico e inaugurou a era do petrodólar. Demonstrou, pela primeira vez, que um pequeno país podia infligir sérios danos à ordem econômica que o subjugava. Agora, o Irã bloqueou efetivamente o Estreito de Ormuz, por onde passa um quarto do petróleo transportado por via marítima no mundo. A questão é se essa crise sinaliza o fim da hegemonia americana — e marca o início da luta por quem ou o que a substituirá.
A guerra comercial entre os EUA e Israel contra o Irã deixou mais de 3 mil navios encalhados no Golfo Pérsico e causou uma escassez global de petróleo de mais de 11 milhões de barris por dia. Cadeias de suprimento inteiras baseadas em hidrocarbonetos foram interrompidas: não apenas as exportações de petróleo e gás, mas também o fornecimento de ureia usada em fertilizantes, hélio para semicondutores e enxofre para equipamentos de defesa. Tendo sofrido por muito tempo sob sanções ocidentais, o Irã agora está usando a própria arma econômica.
Os efeitos são devastadores e em cascata. No Hemisfério Norte, os fertilizantes estão acabando justamente quando os agricultores se preparam para plantar a safra de primavera. O mesmo está acontecendo no Sudão, assolado pela fome. Egito e Sri Lanka implementaram políticas de teletrabalho na tentativa de racionar o consumo de petróleo. No Cairo, lojas e restaurantes foram obrigados a fechar às 21h. Moedas em toda a Ásia — do won à rupia — estão despencando devido à fuga de capitais. A Turquia gastou bilhões de dólares para estabilizar a lira.
As ondas de choque estão se espalhando muito além das nações com problemas de liquidez. No Reino Unido, um grande importador de energia, os rendimentos dos títulos soberanos (que afetam os custos de empréstimo do governo) subiram para níveis não vistos desde a crise financeira de 2008. Os EUA, o maior produtor mundial de petróleo e gás, podem estar mais protegidos, mas a inflação ainda deve ultrapassar 4% este ano. Os investidores têm vendido títulos do Tesouro americano em uma velocidade e volume que forçaram alguns bancos de Wall Street a abandonar seus sistemas eletrônicos e retornar ao antigo método de negociação presencial. A China, com suas vastas reservas de energia, é uma exceção ao caos generalizado. Seus rendimentos de títulos permaneceram estáveis.
A crise de Ormuz representa tanto um teste de resiliência financeira quanto um acerto de contas geopolítico. Ela pode significar o fim do reinado do dólar americano como moeda de reserva mundial e medida universal de valor — um status que sustentou a hegemonia dos EUA por sete décadas. Durante esse período, o dólar representou o preço internacional do petróleo bruto (com negociações previstas para ultrapassar US$ 1 trilhão em 2024) e a maior parte da dívida mundial, avaliada em mais de US$ 100 trilhões em dívida pendente. Nos últimos anos, a alta dos preços da energia tendeu a fortalecer o dólar, transferindo riqueza para os EUA e retirando-a de países menos capazes de absorver as perdas.
O Estreito de Ormuz ainda não sinaliza o fim desse complexo do dólar baseado em hidrocarbonetos, que sempre foi uma mistura explosiva de poder e volatilidade. Mas revela as mudanças estruturais que seriam necessárias para uma transição hegemônica. O Irã permitiu a passagem de navios de estados “não hostis” em troca de uma taxa de trânsito de até dois milhões de dólares, preferencialmente em yuan. Se o mundo migrasse do dólar baseado em hidrocarbonetos para o petroyuan, repetiria outro aspecto da Crise de Suez, que pôs fim ao reinado da libra esterlina como moeda de reserva mundial. Diferentemente de 1956, porém, as nações do Sul Global agora exercem considerável influência política na formação da ordem econômica mundial emergente.
A hegemonia americana já vinha se deteriorando anos antes da crise de Ormuz.
Os fatores que impulsionam essa situação são múltiplos: crescente descontentamento com o domínio do dólar, a ascensão da China como rival sistêmica, o esforço para reduzir a dependência de combustíveis fósseis e uma maior assertividade geopolítica no sul global.
Um ponto de virada crucial ocorreu há quatro anos, quando a Rússia invadiu a Ucrânia. Em resposta, os Estados Unidos mobilizaram um amplo bloco de nações para impor sanções a Moscou. Putin retaliou suspendendo o fornecimento de energia para a Europa, onde os preços do gás dispararam sem controle. Desesperados, os líderes europeus intensificaram os investimentos em energia limpa, ao mesmo tempo em que buscavam fontes alternativas de combustíveis fósseis, incluindo o gás natural liquefeito (GNL) americano. Em 2023, quase metade das importações de gás do continente vinha dos EUA, cuja indústria de petróleo e gás registrou lucros recordes. Com o aumento vertiginoso das contas de energia, o Federal Reserve elevou repetidamente as taxas de juros para conter a inflação, o que apenas impulsionou os lucros dos bancos americanos. O fortalecimento do dólar e o aumento dos pagamentos da dívida se combinaram para produzir a maior queda anual nas reservas cambiais globais em mais de duas décadas.
A crise energética de 2022 demonstrou o extraordinário poder coercitivo do dólar imperial: os Estados Unidos conseguiram isolar a Rússia do sistema financeiro global quase da noite para o dia. As lições não foram esquecidas pelo Sul Global: se isso pôde acontecer com a Rússia, poderia acontecer com qualquer um. A busca por alternativas à dependência do dólar, há muito debatida nas cúpulas do BRICS e nos ministérios das Relações Exteriores, intensificou-se. O Sistema de Pagamentos Interbancários Transfronteiriços da China expandiu-se. Os acordos comerciais bilaterais denominados em moedas locais multiplicaram-se. O bloco BRICS, ampliado em 2024 para incluir Egito, Etiópia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Irã, começou a discutir um sistema comum de liquidação de infraestrutura, independente de sistemas centrados no dólar, como o Swift. Nenhuma dessas iniciativas implicou uma substituição completa do dólar. Alguns países repuseram suas reservas em dólares, enquanto outros diversificaram para o ouro, e outros ainda fizeram ambos. Mas, em conjunto, delinearam os contornos de uma arquitetura financeira alternativa.
A invasão da Rússia, inadvertidamente, consolidou o domínio dos EUA sobre os mercados globais de energia. (Mesmo antes da guerra na Ucrânia, os Estados Unidos produziam um quinto do petróleo e gás do mundo — mais do que qualquer outro país.) Washington tem exercido esse poder de maneiras cada vez mais arbitrárias, confundindo a linha divisória entre manobras de mercado e coerção econômica. Por exemplo, os contratos de GNL dos EUA, ao contrário dos seus homólogos do Catar, possuem uma cláusula de "flexibilidade de destino" que permite que o produto seja desviado para mercados mais lucrativos na Europa. Entre outras consequências, isso levou a graves escassez na Ásia.
Foi nesse contexto que os alicerces políticos da hegemonia americana começaram a ruir. Ameaças de retirada da Otan, ataques a aliados como Canadá e Dinamarca e guerras tarifárias arbitrárias: tudo isso destruiu a noção de que os Estados Unidos — e seu dólar derivado de hidrocarbonetos — poderiam ser uma força estabilizadora. Se a hegemonia exige o consentimento daqueles que governa, Trump a substituiu por algo mais próximo da pura extração: “Pague ou pague o preço”.
Como seriam os primórdios de uma transição hegemônica? A Crise de Suez oferece um modelo histórico. Em meados do século XX, o Reino Unido era o maior fornecedor de energia da Europa. Navios que transportavam petróleo dos campos petrolíferos do Golfo Pérsico, em sua maioria controlados pelos britânicos, navegavam pelo Canal de Suez para chegar ao continente. O petróleo, cotado em libras esterlinas, era crucial para estabilizar as precárias finanças britânicas do pós-guerra, sobrecarregadas por enormes dívidas com os Estados Unidos. Tropas britânicas estavam estacionadas há muito tempo na zona do canal, onde a Companhia Anglo-Francesa do Canal de Suez cobrava taxas de trânsito e pedágios. Em 1954, Gamal Abdel Nasser garantiu um acordo para a retirada das tropas em dois anos.
Pouco depois da retirada das últimas tropas britânicas em 1956, ao descobrirem que Nasser estava comprando armas dos soviéticos, os Estados Unidos e o Reino Unido abruptamente renegaram suas promessas de financiar a construção da Represa de Assuã. Em retaliação, Nasser nacionalizou a Companhia do Canal de Suez. A tomada de controle não interrompeu imediatamente o tráfego no canal, mas demonstrou a capacidade do Egito de usar a hidrovia como arma.
Para garantir a passagem do "petróleo em libras esterlinas" pela força, a Grã-Bretanha, a França e Israel invadiram o Egito. Tel Aviv tinha seus próprios motivos para participar da empreitada: o Egito, com a cooperação da Arábia Saudita, havia proibido a passagem de petroleiros com destino a Israel pelo canal desde a Nakba.
A resposta de Nasser foi simples, mas eficaz: ele afundou navios carregados de concreto para bloquear o canal. O fechamento, que durou de outubro de 1956 a março de 1957, causou uma grave escassez de petróleo na Grã-Bretanha. A gasolina foi racionada e o fornecimento de óleo para aquecimento foi interrompido. Harold Macmillan cortou drasticamente os gastos com defesa e esgotou as reservas de dólares do Reino Unido em uma tentativa desesperada de proteger a libra. Mesmo assim, em 1957, a Grã-Bretanha precisou de um resgate do FMI.
A turbulência levou os especuladores a correrem para a libra esterlina, desencadeando ondas sucessivas de vendas. À medida que o impasse se prolongava, o governo Eisenhower começou a temer que os estados do Oriente Médio, ricos em petróleo, se voltassem contra o Ocidente e se alinhassem com a União Soviética. Os Estados Unidos se recusaram a fornecer dólares e petróleo à Grã-Bretanha para financiar a campanha de Suez, o que teve o efeito desejado: a Grã-Bretanha capitulou e retirou suas tropas. Convencer Israel levou mais tempo. Eisenhower teve que levantar a possibilidade de sanções antes que Tel Aviv renunciasse ao controle da Península do Sinai e da Faixa de Gaza.
A Crise de Suez teve repercussões nos confins da economia global. Ela pressionou os balanços patrimoniais dos EUA, corroeu a posição da Grã-Bretanha na hierarquia global e condenou a libra esterlina a um futuro de instabilidade crônica. A City de Londres foi forçada a se reinventar como consultora dos mercados de dólar. Mesmo assim, a libra esterlina continuou a financiar um terço do comércio mundial. Foram necessárias mais algumas décadas — passando pelo colapso de Bretton Woods, o impasse da OPEP na década de 1970, a Crise Volcker e a crise da dívida global na década de 1980 — para que o sistema do dólar se consolidasse firmemente.
Em retrospectiva, portanto, Suez não marcou completamente o fim de uma era. Em vez disso, foi o momento em que a transição da hegemonia da libra esterlina para a do dólar se tornou visível pela primeira vez. O mesmo pode ser dito de Ormuz. A questão é: como será a próxima ordem?
Para as nações do Sul Global, isso vem se consolidando nos últimos anos, com o avanço da expansão da energia limpa – painéis solares, parques eólicos, veículos elétricos, fábricas de baterias e projetos de hidrogênio verde – que se tornou a possível saída da armadilha do dólar dependente dos hidrocarbonetos.
Considerando a drástica redução nos custos de instalação de energia limpa, esta é claramente a escolha racional. Em 2022, enfrentando uma grave escassez de dólares e devastado por grandes inundações, o Paquistão vivenciou uma revolução da energia solar impulsionada pelo consumidor, que agora representa um quinto do fornecimento de eletricidade do país. Essa mudança não se limita aos países mais pobres. A invasão da Rússia também levou a União Europeia a investir em energia limpa, que agora representa 92% do seu investimento total em energia. A participação da China em energia limpa é de quase 70%. Globalmente, dois terços dos US$ 3,3 trilhões em novos investimentos em energia estão sendo direcionados para tecnologias limpas. A atual alta nos preços do petróleo já impulsionou a demanda por veículos elétricos de baixo custo na China e no Vietnã.
Fundamentalmente, a transição para energia limpa também permite maior soberania. Um painel solar pode ser instalado em um telhado em Lahore sem a necessidade de transações em dólares. Um empreendedor pode criar um parque eólico no Marrocos sem estar sujeito a sanções dos EUA. Em contrapartida, o petróleo e o GNL precisam ser importados, têm seus preços cotados em dólares e são pagos com reservas cujo valor pode ser reduzido pela próxima crise provocada pelos EUA.
Sem dúvida, a transição verde permanece profundamente desigual — limitada, para muitos países, pelo acesso a capital e tecnologia — e está criando novas dependências. A China é o centro de poder emergente. Desde 2022, seu investimento estrangeiro em tecnologia limpa disparou e agora se estende a 50 países; a escala e a ambição tornam as comparações com o Plano Marshall anacrônicas.
A maior parte dessa produção verde ocorre no Sudeste Asiático; ela também está crescendo rapidamente no Oriente Médio e no Norte da África. Todas essas regiões dependem cada vez mais do financiamento e da expertise chinesa.
A proeminência do dólar não desaparecerá rapidamente. Pelo contrário, o sistema do dólar ganhou força no final do século XX e início do século XXI, à medida que a economia global oscilava entre crises, levando a maiores intervenções estruturais por parte dos EUA. Durante a crise financeira de 2008, por exemplo, o Federal Reserve estabeleceu formalmente uma rede de "linhas de swap", fornecendo a aliados próximos — como a UE e o Japão — acesso a liquidez emergencial em dólares, da qual eles têm dependido fortemente desde então.
Esse apoio financeiro é uma tábua de salvação: o Federal Reserve pode simplesmente imprimir dólares e fazer os problemas de liquidez desaparecerem. Mas também é uma corda. O comportamento de Trump em relação aos aliados tem se tornado cada vez mais errático: ele está criticando os parceiros da Otan por não se juntarem à sua "excursão" ao Estreito de Ormuz. Se a crise energética piorar, ele poderá pressionar o Tesouro e o Federal Reserve a usar o apoio financeiro dos EUA como arma. De fato, um resgate do Federal Reserve não pode mais ser dado como certo. Os países que se recusarem a cumprir as exigências correm o risco de perder esse apoio por completo.
A maior parte do petróleo que flui pelo Estreito de Ormuz acaba na Ásia. A turbulência econômica desencadeada pela ofensiva EUA-Israel atingiu países ricos importadores de combustíveis fósseis, como o Japão e a Coreia do Sul, que gastaram bilhões para sustentar suas moedas. Em caso de colapso financeiro, eles podem ao menos recorrer a linhas de swap de dólares, uma opção indisponível para os importadores mais pobres do continente, como Bangladesh e Filipinas.
O Paquistão oferece um modelo diferente. A base solar do país tornou-o mais resiliente em termos energéticos e conferiu-lhe uma influência geopolítica maior do que a maioria dos observadores previa. Islamabad garantiu a passagem segura dos seus carregamentos de petróleo pelo estreito.
Crises energéticas costumam ter consequências muito negativas e duradouras. Talvez seja por isso que a Agência Internacional de Energia, um consórcio de trinta e dois países, anunciou a liberação de 400 milhões de barris de petróleo no mercado mundial — um esforço multilateral extraordinário. Até mesmo os Estados Unidos — um Estado pária em todos os sentidos — estão tomando medidas paliativas. O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, suspendeu temporariamente as sanções ao petróleo russo bloqueado no mar, bem como ao petróleo iraniano, permitindo explicitamente sua entrada nos Estados Unidos. Embora ambas as medidas denotem desespero, elas também apontam, de forma sinistra, para uma possível tomada do setor petrolífero de Teerã, semelhante ao que aconteceu na Venezuela.
Até agora, nenhuma dessas intervenções funcionou. O preço do petróleo Brent permanece em torno de US$ 110 por barril, em comparação com aproximadamente US$ 60 antes da guerra. Enquanto isso, o Irã, cujos navios transitam livremente pelo estreito, está arrecadando quase o dobro da receita petrolífera que obtinha há um ano.
O conflito de Ormuz expôs tanto a fragilidade do sistema de combustíveis fósseis quanto os limites do poder americano. Washington parece já não ser capaz de vencer as guerras que inicia ou de gerir as consequências económicas da sua imprudência. Contudo, seria ingenuidade esperar que o poder americano entrasse em colapso subitamente, abrindo caminho para algo melhor. É mais provável que se deteriore lentamente, enquanto, através da violência e da coerção económica, impede o surgimento de uma nova ordem internacional. Gaza, Líbano e Irã são lembretes, se é que eram necessários, do alcance duradouro da máquina de guerra americana.
Enquanto grande parte da atenção mundial está voltada para o Irã, que os Estados Unidos estão bombardeando para "fazê-lo retroceder à Idade da Pedra", Washington também mantém seu próprio bloqueio ao petróleo. Com a economia cubana à beira do colapso, é doloroso lembrar que foi em Havana que as Nações Unidas elaboraram pela primeira vez uma ambiciosa estrutura de comércio e emprego para a ordem internacional do pós-guerra. A Carta de Havana de 1948 propôs mecanismos para estabilizar os preços das commodities e reestruturar o comércio mundial, a fim de libertar o Sul Global da dependência contínua das antigas potências coloniais. Quando os Estados Unidos se recusaram a ratificar a carta, ela foi efetivamente abandonada.
Quais nações se unirão para elaborar e se comprometer com uma nova Carta de Havana? A expansão dos BRICS, o crescimento dos sistemas regionais de pagamento e a ascensão da energia limpa não constituem, por si só, tal coalizão, mas, em conjunto, são sua matéria-prima. O que falta é um ato político constitutivo: o equivalente a um novo Bretton Woods para a ordem pós-americana, que não dependa da ratificação ou mesmo da participação dos EUA para sua legitimidade.
O Tratado de Ormuz tornou imaginável o fim da hegemonia dos EUA. Demonstrou também que, talvez pela primeira vez, o Sul Global possui a vontade política e as ideias necessárias para construir uma nova ordem internacional.