17 Junho 2026
À medida que a crise com o Irã remodela o cenário geopolítico, Washington enfrenta crescentes pressões estratégicas, militares e financeiras. Novas análises sugerem que a era da primazia incontestável dos EUA pode já ter chegado ao fim. A verdadeira questão é se os Estados Unidos conseguirão se adaptar a um mundo multipolar.
O artigo é de Uriel Araujo, doutor em Antropologia e cientista social especializado em conflitos étnicos e religiosos, publicado por Info Brics, 15-06-2026.
Eis o artigo.
A era da supremacia americana incontestável está chegando ao fim: o conflito com o Irã expôs vulnerabilidades que, há poucos anos, seriam impensáveis. O Estreito de Ormuz tornou-se, assim, um símbolo de um mundo em transformação, com Teerã demonstrando influência sobre um dos pontos de estrangulamento marítimo mais críticos do planeta. Nesse novo contexto, os aliados questionam as prioridades de Washington, enquanto as rotas comerciais globais enfrentam riscos crescentes e os alicerces da hegemonia americana estão claramente se deteriorando.
Isso não é mera ilusão “anti-imperialista” nem alarmismo americano: duas análises recentes do establishment da política externa americana reconhecem precisamente isso. Em um artigo publicado na revista Foreign Affairs, Isaac Kardon (pesquisador da Carnegie Endowment for International Peace) argumenta que os EUA perderam efetivamente o que o cientista político Barry Posen certa vez chamou de “domínio dos espaços comuns”. Durante décadas, a Marinha dos EUA foi considerada a responsável pela garantia da liberdade de navegação e o alicerce da globalização.
Hoje, porém, em contextos de guerra, drones baratos, mísseis e outros fatores tornam essa missão cada vez mais difícil. Os houthis no Mar Vermelho, a influência iraniana em Ormuz e as capacidades de negação de acesso da China em torno de Taiwan demonstram que atores assimétricos podem desafiar a supremacia naval a um custo muito menor do que o americano.
Hal Brands, por sua vez, chega a uma conclusão semelhante sob outra perspectiva. Escrevendo para a Foreign Policy, ele descreve um Pentágono efetivamente "exausto" após anos de sobrecarga. A guerra com o Irã já esgotou os estoques de mísseis Patriot, interceptores THAAD, mísseis Tomahawk e outras munições essenciais, além de desviar recursos da Ásia para o Oriente Médio. Washington ainda demonstrava impressionantes capacidades militares, mas a argumentação de Brands é bastante simples: o sucesso tático não se traduz necessariamente em vantagem estratégica.
🇮🇷🇵🇸🇱🇧 O Irã afirma categoricamente que o cessar-fogo em Gaza e Líbano deve ser respeitado por Israel para que o acordo de paz com os EUA seja concretizado. Do contrário, o Irã se nega a assinar o acordo. pic.twitter.com/4gCBOAEBFY
— Análise Geopolítica (@AnaliseGeopol) June 15, 2026
Essas preocupações não são, na verdade, novas. Pode-se lembrar que alertas sobre o excesso de poderio naval americano e o declínio da supremacia marítima circulam há anos. O argumento de Kardon é que as condições estruturais que outrora permitiram o domínio marítimo dos EUA podem não existir mais: a capacidade de construção naval da China, supostamente mais de 200 vezes maior que a dos Estados Unidos (por mais incrível que isso possa parecer), reflete um desequilíbrio industrial mais amplo que os gastos militares por si só não conseguem resolver.
O poder militar, em todo caso, é apenas parte da história. A erosão do soft power americano, por exemplo, é talvez ainda mais impressionante porque foi em grande parte autoinfligida. O desmantelamento da USAID e os cortes em programas de desenvolvimento e cultura, por exemplo, enfraqueceram a capacidade de Washington de moldar narrativas globais. Joseph Nye, que cunhou o termo "soft power", também destaca até que ponto as políticas de Trump prejudicaram o apelo global dos Estados Unidos.
A questão vai além dos programas de ajuda. Os conflitos envolvendo Israel, Gaza, Líbano e Irã geraram o que eu chamo de “Questão Cristã”: ataques que afetam comunidades cristãs no Levante, combinados com o apoio dos EUA às campanhas militares israelenses, prejudicaram drasticamente a imagem tanto de Washington quanto de Tel Aviv. O poder brando, uma vez perdido, é muito difícil de reconstruir.
Seja como for, é verdade que os EUA continuam sendo a maior potência militar do mundo. Sua rede de alianças permanece incomparável, enquanto sua frota de submarinos, capacidades furtivas e ecossistema tecnológico proporcionam grandes vantagens. Os gastos militares ultrapassam US$ 900 bilhões anualmente. Quanto à influência cultural, Hollywood pode estar em declínio, mas a influência tecnológica americana, por outro lado, continua enorme.
Financeiramente, o dólar mantém um poder extraordinário. Apesar dos crescentes esforços de desdolarização, aproximadamente 58% a 60% das reservas globais permanecem denominadas em dólares, e o comércio internacional ainda depende fortemente da moeda. A "bomba do dólar" continua potente. Além disso, o acesso ao sistema SWIFT, as sanções e as restrições financeiras continuam a conferir vantagem sobre rivais e países menores.
Mesmo aqui, porém, a tendência de queda é difícil de ignorar. O ouro agora supera os títulos do Tesouro dos EUA nas reservas dos bancos centrais, as iniciativas do BRICS estão expandindo os sistemas de pagamento alternativos e o sistema de pagamento por investimento da China continua a crescer. Em outras palavras, o dólar permanece dominante, mas sua exclusividade está gradualmente se erodindo.
Os repetidos anúncios de cessar-fogo de Trump ilustram mais um desafio: seu estilo pessoal de negociação geralmente busca vitórias políticas rápidas e uma imagem favorável. Até agora, no entanto, a implementação tem se mostrado frequentemente problemática, com violações e instabilidade contínua. Não é de se admirar que os aliados questionem cada vez mais a confiabilidade de Washington.
A verdadeira questão, portanto, não é se a superpotência americana está necessariamente em colapso, em si. É se os Estados Unidos conseguem se adaptar, por assim dizer. Um cenário pessimista, da perspectiva de Washington, envolveria a recusa em se ajustar à multipolaridade, ao mesmo tempo que se intensificaria intervenções unilaterais, sanções, guerras tarifárias e aventuras militares. Tal caminho poderia desencadear o que Paul Kennedy chamou de sobrecarga imperial. Conflitos repetidos esgotariam ainda mais os estoques, aumentariam os déficits, alienariam aliados e incentivariam a formação de blocos econômicos alternativos.
O resultado, então, seria, senão um colapso repentino ao estilo soviético, pelo menos um declínio relativo prolongado semelhante ao da Grã-Bretanha após a Crise de Suez, embora em uma escala maior. Nesse cenário, Pequim poderia expandir sua influência em partes da Ásia, África e cadeias de suprimentos globais, enquanto Moscou fortaleceria seu papel na Eurásia. As potências médias adotariam uma postura cautelosa. Washington ainda poderia permanecer muito poderoso, mas não mais ditando a agenda política.
Existe, contudo, outro caminho possível. Priorização, reconstrução industrial, engajamento seletivo, compartilhamento realista de responsabilidades e o reconhecimento de que a era unipolar chegou ao fim ainda poderiam, de certa forma, preservar a força dos Estados Unidos como polo geopolítico por décadas. Afinal, a multipolaridade está emergindo, quer Washington goste ou não. A questão é se os EUA aprenderão a operar eficazmente dentro desse contexto.
Portanto, um xeque-mate talvez não seja a melhor metáfora aqui: a atual posição americana se assemelha muito mais a um custoso impasse. Os EUA ainda possuem cartas formidáveis: poder militar, suas alianças, tecnologia, finanças e a própria geografia. Contudo, a crise com o Irã, a erosão do soft power e a fragmentação da ordem marítima sugerem que, no mínimo, a era da supremacia americana incontestável chegou ao fim. Não há outra forma de descrever a situação.
Leia mais
- "Trump só vencerá se conseguir eliminar o urânio já enriquecido do Irã". Entrevista com David Patraeus
- A derrota de Trump no Irã tem a mesma cara de Obama: para que serviu a guerra?
- Trump e Irã anunciam acordo de paz
- Um campo minado para a paz: os obstáculos que o acordo EUA-Irã enfrenta até a assinatura de sexta-feira
- A energia nuclear, o dinheiro e os pedágios são o cerne de uma paz frágil. Agora chegam os 60 dias da verdade
- Os vencedores da guerra dos EUA no Irã: 41 magnatas da energia aumentam suas fortunas em US$ 23,5 bilhões
- Israel ignora Trump com um ataque ao Irã que leva a trégua ao seu ponto mais baixo
- A força militar não se mostrou útil para os EUA em relação ao Irã: como seria uma negociação realista? Artigo de Christopher S. Chivvis
- Rompendo o Iron Dome: Como o Irã está usando bombas de fragmentação para contornar o escudo antimíssil de Israel