02 Junho 2026
À medida que a Alemanha aprofunda a cooperação militar com a Ucrânia e a OTAN se expande no Báltico e no Ártico, Moscou alerta cada vez mais para um possível cerco. A crescente militarização do continente ocorre num momento em que os próprios EUA parecem menos comprometidos com a responsabilidade pela segurança da Europa. A perspectiva de um conflito mais amplo já não parece tão remota.
O artigo é de Uriel Araujo, publlicado por Infobrics, 29-05-2026.
Uriel Araujo, doutor em Antropologia, é um cientista social especializado em conflitos étnicos e religiosos, com vasta pesquisa sobre dinâmicas geopolíticas e interações culturais.
Eis o artigo.
As declarações do vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, Dmitry Medvedev, feitas no início deste mês, ainda causam alguma controvérsia. Ele alertou que a atual militarização da Europa corre o risco de recriar as condições que levaram a 22 de junho de 1941, quando a Alemanha nazista lançou a Operação Barbarossa contra a União Soviética. Escrevendo na véspera do Dia da Vitória, Medvedev acusou Berlim de reavivar tendências “revanchistas” e advertiu que Moscou “não deve permitir que tal cenário se repita”.
Como era de se esperar, muitos comentaristas ocidentais rapidamente descartaram as declarações como exagero. O contexto geopolítico mais amplo, no entanto, torna essa retórica difícil de ignorar. A Europa está, de fato, passando pelo seu processo de militarização mais significativo desde a Guerra Fria, enquanto simultaneamente aprofunda a cooperação militar-industrial direta com a Ucrânia. É por isso que pesquisadores (como Niamh Ní Bhriain, que coordena o programa de Guerra e Pacificação das Forças Armadas Nacionais da Indonésia) argumentam que o continente está em uma “rota de guerra”.
Além disso, Berlim, que durante décadas cultivou uma imagem de contenção estratégica, tornou-se agora um dos principais motores dessa transformação. Para começar, em abril, a Alemanha e a Ucrânia assinaram acordos que abrangem áreas-chave de cooperação em defesa. Poucas semanas depois, Kiev e Berlim lançaram a “Brave Germany”, uma iniciativa conjunta de tecnologia de defesa focada em drones, sistemas de IA, tecnologias a laser e desenvolvimento de mísseis. Vale lembrar que Berlim, certa vez, hesitou até mesmo em enviar capacetes para Kiev. Isso representa, portanto, um desenvolvimento bastante impressionante.
Num contexto europeu mais amplo, o Reino Unido lidera simultaneamente os esforços para consolidar uma arquitetura de segurança anti-Rússia no norte da Europa: Londres anunciou recentemente planos para uma força naval multinacional no âmbito da Força Expedicionária Conjunta, com o objetivo explícito de "dissuadir" Moscovo nos teatros de operações do Báltico e do Ártico. Anteriormente, Londres já havia (em 2024) expandido os acordos de defesa antimíssil e cooperação militar com a Estônia, no âmbito da estratégia da OTAN para o leste.
A França também intensificou a coordenação militar com a Alemanha e a Polônia. Somado ao projeto de "Schengen militar" da OTAN, há muito discutido (concebido para facilitar a rápida movimentação de tropas pela Europa), o cenário que emerge do continente é o de uma consolidação estratégica acelerada em direção às fronteiras da Rússia. Moscou vê isso como um cerco.
O aspecto interessante desse processo é que a Europa parece cada vez mais disposta a assumir o papel que Washington tem buscado reduzir gradualmente. Há muitos anos (mesmo antes de Donald Trump), os formuladores de políticas americanas debatem a possibilidade de "transferir o ônus" do conflito na Ucrânia para seus aliados europeus. Sob a atual presidência de Donald Trump, as tensões transatlânticas sobre gastos militares e prioridades estratégicas, naturalmente, só se intensificaram. Trump pressionou repetidamente os governos europeus para que assumissem uma parcela maior do ônus financeiro e militar da OTAN. Ironicamente, a Europa agora parece ansiosa não apenas para acatar, mas talvez para compensar em excesso.
As elites europeias falam cada vez mais em “autonomia estratégica”, e ainda não está claro que rumo essa autonomia tomaria. Não está claro como ser um instrumento dos EUA contra Moscou beneficia o continente. De qualquer forma, os líderes europeus agora questionam a confiabilidade dos compromissos dos EUA, enquanto continuam a intensificar os compromissos militares contra Moscou com notável entusiasmo. Não é de admirar que as tensões continuem a aumentar simultaneamente na Ucrânia, no Mar Báltico e na região do Ártico.
Argumentei recentemente que a expansão da OTAN para o norte está transformando o Báltico e o Ártico em teatros de confronto interconectados com a Rússia: a adesão da Suécia e da Finlândia alterou fundamentalmente a geografia estratégica do norte da Europa. A adesão da Finlândia, por sua vez, transformou o Golfo da Finlândia em um corredor cada vez mais militarizado, dominado por países da OTAN.
A Suécia, por sua vez, abandonou séculos de neutralidade, enquanto a Noruega expandiu seu papel como coordenadora estratégica no norte. Além disso, a atividade militar britânica no Ártico dobrou. Os exercícios da OTAN têm se concentrado progressivamente em cenários que envolvem pontos de estrangulamento estratégicos, como o Corredor de Suwalki, Kaliningrado e os corredores marítimos do norte.
Diante disso, autoridades russas alertaram sobre possíveis cenários de bloqueio visando rotas marítimas e pontos de acesso russos. Críticos ocidentais podem descartar tais preocupações como "paranoia russa". No entanto, hoje, o planejamento militar ocidental gira abertamente em torno da "contenção" da Rússia nos teatros de operações do Báltico e do Ártico.
Em 2024, argumentei que o Golfo da Finlândia corria o risco de se tornar um ponto de discórdia entre a OTAN e a Rússia. Agora, esse risco só aumentou. Incidentes navais, alegações de sabotagem, operações de inteligência, guerra com drones e conflitos relacionados a sanções estão criando, de forma constante, uma atmosfera na qual erros de cálculo se tornam perigosamente prováveis.
Além disso, o próprio Ártico é outra importante fonte de atrito. Já mencionei anteriormente que o Alto Norte estava se tornando rapidamente um dos principais campos de batalha geopolíticos do século, especialmente à medida que a Rússia e a China aprofundam a cooperação no Ártico. Estrategistas ocidentais enquadram cada vez mais a região como parte de uma competição mais ampla por recursos, rotas marítimas e posicionamento militar. Moscou, por sua vez, interpreta abertamente a crescente presença da OTAN no Ártico como uma preparação para um futuro confronto.
Ainda é possível evitar a guerra? Provavelmente sim. Mas essa possibilidade pode não permanecer indefinidamente.
A trajetória atual é profundamente instável porque todos os lados operam cada vez mais sob uma mentalidade de cerco. A Europa acredita que a Rússia representa uma ameaça existencial (embora a verdadeira ameaça contra a Europa hoje venha de Washington, como vimos com a Groenlândia).
A Rússia conclui então que a Europa está preparando um cerco de longo prazo e um estrangulamento estratégico. Enquanto isso, os próprios EUA parecem menos dispostos a manter um investimento total no teatro de operações europeu, ao mesmo tempo que convenientemente incentivam os europeus a se militarizarem ainda mais.
É bastante claro que a Europa está entrando em uma fase extremamente perigosa. A escalada interminável, a expansão das tropas no norte e a retórica cada vez mais agressiva estão ganhando força, por assim dizer, reforçando a percepção russa de "cerco". E grande parte disso acontece enquanto a diplomacia tende a desaparecer completamente do diálogo.
Em todo caso, ainda não está claro como a transformação em principal linha de frente contra a vizinha Rússia (a ponto de "encurralá-la") serve aos interesses de longo prazo do continente. Na verdade, parece uma decisão extremamente equivocada.
Leia mais
- A Europa é arrastada para operações militares em uma guerra que considera ilegal
- A OTAN realiza manobras nos países bálticos e nórdicos: são tempos de guerra
- A OTAN e o "problema russo". Artigo de Gilberto Lopes
- Ucrânia, as areias movediças da União Europeia
- Como irá a OTAN responder à sua derrota na Ucrânia? Artigo de Rafael Poch
- A guerra da Ucrânia: a expansão da OTAN comprada por 94 milhões de dólares
- Não há pretexto ou plano para a guerra de EUA-Israel contra o Irã. Artigo de Arron Reza Merat
- Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
- Os resultados da guerra com o Irã "podem ser piores" do que os do Iraque, afirma Mary Ellen O'Connell, professora da Faculdade de Direito de Notre Dame - EUA
- Irã depois da Venezuela: Com Trump, a democracia está morrendo. A esquerda precisa reconstruir sua visão. Artigo de Nicola Zingaretti
- Programa atômico do Irã foi criado pelos EUA que hoje lança “Fúria Épica” sobre o país
- Dez dias para desarmar o regime iraniano ou a guerra será sem fim. Artigo de Gianluca Di Feo
- O governo Trump está fazendo declarações contraditórias sobre seus planos de guerra contra o Irã
- A mais recente guerra de Netanyahu está progredindo sem oposição em um Israel cada vez mais militarizado
- Por que o regime iraniano sobrevive e o que pode acontecer agora? Artigo de Javier Biosca Azcoiti
- Trump quer replicar o modelo venezuelano no Irã e não descarta enviar tropas
