09 Abril 2026
A forma como a guerra com o Irã foi conduzida evidencia as limitações internacionais e a deterioração interna do poder dos EUA.
O artigo é de Andrea Rizzi, jornalista, publicado por El País, 08-04-2026.
Eis o artigo.
O famoso verso inicial de um poema de Paul Verlaine diz: “Eu sou o império no fim da decadência”. É difícil imaginar uma descrição melhor para Donald Trump. O presidente dos Estados Unidos ameaçou a morte da civilização iraniana, mas o que está morrendo é o império americano como o conhecemos desde a vitória na Segunda Guerra Mundial e, especialmente, na Guerra Fria. Ele é o emblema dessa decadência, dessa ruína, como demonstrado pela repugnante facilidade com que profere ameaças genocidas e pelo acúmulo estupefaciente de reveses estratégicos.
É apropriado analisar dois níveis. O primeiro, interno, relaciona-se com o profundo significado político de uma liderança como a de Trump. O segundo, internacional, relaciona-se com o significado geopolítico da guerra contra o Irã — e o contexto em que ela está inserida.
Em primeiro lugar, o que vemos é um presidente que profere ameaças genocidas como se fossem apenas mais uma tática de negociação num negócio imobiliário qualquer em algum canto do Queens, que dispara insultos e explosões públicas sobre um assunto de tamanha importância, do tipo que se esperaria de uma briga de bar depois de algumas rodadas. Trump preside com uma liderança imoral, arrogante e desenfreada, que se recusa a confiar no conhecimento, mas apenas em bajuladores; uma liderança nepotista, exploradora e instável. É evidente para todos, até mesmo para seus próprios seguidores que, por interesse próprio, o apoiam.
O fato de ninguém conter certos excessos, o fato de Trump ter conseguido retornar depois de tudo o que demonstrou — errar é uma coisa, perseverar é outra — revela uma falha sistêmica nos Estados Unidos. Há algo de podre em um sistema que concede poder duas vezes a um líder desse tipo e é incapaz de conter certos excessos — aqueles que tentam são afastados do cargo ou perseguidos. Há uma década, Obama precisava de apenas três palavras para ser descrito antes de Trump vencer seu primeiro mandato: inapto para liderar. Mais de uma década depois, o sistema americano falhou em assimilar essa simples verdade.
Em segundo plano, o que vemos é mais um episódio de uma nação que, sob essa liderança, comete uma série de erros estratégicos, revelando suas limitações e os pontos fortes de outros — seja o controle da China sobre matérias-primas estratégicas, o controle do Irã sobre o Estreito de Ormuz ou mesmo o da Europa, que, com um mínimo de união, conseguiu repelir as ambições anexacionistas em relação à Groenlândia. O cheiro de impotência e frustração é palpável.
O acordo alcançado pouco antes do vencimento do ultimato para desencadear o apocalipse iminente revela aspectos dessa impotência. Os apoiadores de Trump podem argumentar que as ameaças hiperbólicas de seu líder convenceram o Irã a aceitar um acordo que envolve a reabertura do estreito sem um acordo de paz abrangente e permanente, como vinham exigindo. E certamente podem alegar ter infligido sérios golpes às capacidades militares e à estrutura de comando do Irã com tecnologia ofensiva altamente eficaz. Mas essas observações são apenas uma faceta de uma realidade muito problemática. Para entender isso, basta considerar a própria declaração surpreendente de Trump nas redes sociais de que o plano de 10 pontos apresentado pelo Irã é uma "base viável". Entre esses pontos estão itens como a retirada das tropas americanas da região, o controle do estreito com taxas de trânsito e o reconhecimento do direito do Irã de enriquecer urânio.
Para além do acordo, toda a aventura da guerra ilegal contra o Irã revela uma profunda impotência. O poderio dos Estados Unidos falhou em subjugar o regime, falhou em convencer seus aliados e falhou em eliminar os remanescentes do programa nuclear iraniano (que havia sido declarado destruído no ano passado). O suposto sucesso consiste em reabrir uma passagem que estava fechada devido à guerra. Se o trumpismo acredita que as ameaças de seu líder são uma tática de negociação astuta, o resto do mundo observa com horror um líder desequilibrado e exasperado, sem autocontrole e sem supervisão externa, embarcando em uma aventura ilegal e ignorante — uma civilização não pode ser destruída a menos que se esteja preparado para o extermínio — e mal planejada.
Os Estados Unidos fracassaram no Vietnã, fracassaram no Iraque, fracassaram no Afeganistão e, embora o veredito final ainda não esteja escrito, tudo indica que fracassarão também no Irã. Uma complexa negociação está em curso, e o tempo dirá qual será o desfecho. As questões-chave são, naturalmente, o status do estreito — com a exigência iraniana de pedágio — e o status de seu programa nuclear. Mas o equilíbrio, até agora desfavorável para Washington, além dos elementos já mencionados, deve ser considerado à luz do fato de que o regime não apenas sobrevive, como emerge ainda mais forte. E o esgotamento de seus arsenais causará dificuldades para os Estados Unidos por algum tempo. O problema é que — diferentemente dos fracassos anteriores — os erros atuais têm peso dobrado, porque hoje Washington tem um concorrente, a China, mais formidável do que a URSS alguma vez foi, e porque seus aliados já veem com desprezo uma liderança com características semelhantes às de Nero.
Hoje, os Estados Unidos — e, claro, Israel — parecem estar se aproximando do rótulo de Estado pária que costumavam atribuir ao redor do mundo. Naturalmente, trata-se de um conceito político sem uma definição formal, e a categorização é discutível. Mas considere a definição oferecida pela Enciclopédia de Segurança Nacional dos EUA, publicada pela SAGE: “Uma nação que rejeita o direito internacional e as convenções da comunidade internacional. Os Estados párias são temidos e condenados na comunidade internacional (ou pelo menos outros Estados se sentem desconfortáveis com sua liderança) porque rejeitam a responsabilização internacional. Seu comportamento na tomada de decisões não segue padrões tradicionais e reconhecidos, e é difícil prever o que farão.”
Os Estados Unidos cometeram muitos abusos no passado, mas sob Trump rejeitam o direito internacional a ponto de perseguir juristas do Tribunal Penal Internacional, são temidos até mesmo por seus próprios aliados e não seguem os padrões tradicionais em um nível sem precedentes, chegando a ameaçar exterminar uma civilização da face da Terra sem sequer um ataque prévio.
Por todas essas razões — tanto internas quanto internacionais — o império americano parece estar em declínio. Isso não significa que ele não possua mais mecanismos de poder extraordinários, que sua sociedade seja incapaz de feitos extraordinários ou que seu vigor não possa mais realizar grandes feitos. Os Estados Unidos continuam sendo um país formidável, um concorrente temível. Mas sua atual liderança está causando estragos nos alicerces sobre os quais o império foi construído. Ele continuará sendo uma potência, mas será algo completamente diferente.
Curiosamente, embora o verso de Verlaine pareça uma descrição perfeita de Trump, o significado do poema em que aparece é antitético ao espírito da era Trump. O primeiro fala de languidez, como sugere o título; o segundo, por outro lado, trata de ação desenfreada, raiva, arrogância e vingança. Mas, ainda que por um caminho diferente, Trump apresenta uma semelhança impressionante com um império em declínio.
Leia mais
- Irã, uma trégua de Pirro para Trump
- A ameaça de Trump: "O Irã precisa aceitar o plano dos EUA ou eu o destruirei da noite para o dia"
- Trump dá sinais de descontrole diante de reveses militares no Irã e crise global pelo bloqueio do Estreito de Ormuz
- Os compassos iniciais de uma marcha fúnebre geoeconômica
- Trump diz que os Estados Unidos poderiam encerrar a guerra com o Irã “em duas ou três semanas”
- Trump cogita encerrar guerra contra o Irã mesmo sem liberar Estreito de Ormuz, segundo o Wall Street Journal
- O ceticismo dos países do Golfo Pérsico em relação às "intensas negociações" com o Irã demonstra uma desconfiança em relação a Trump
- O Irã impõe suas condições e diminui a possibilidade de uma solução negociada enquanto os bombardeios continuarem
- O Irã adverte os EUA: "Não queremos uma trégua, vocês serão eliminados"
- Fim da guerra no Irã? Artigo de Liszt Vieira
- "Trump está perdendo e precisa pagar para acabar com a guerra". Entrevista com Aaron David Miller, ex-enviado dos EUA para o Oriente Médio
- Por que o plano de 15 pontos de Trump provavelmente não agradará ao Irã
- A mais recente mudança de posição de Trump sobre o Irã: mediadores misteriosos, contatos preliminares e acordos não especificados
- As derrotas de Trump expõem as limitações dos EUA
- “Trump começou uma guerra que não pode terminar”. Entrevista com Ali Vaez, especialista em Irã do International Crisis Group
