Presos entre a falta de perspectivas de vida e a mudança dos papéis de gênero, os jovens estão revoltados com o feminismo, não com aqueles que tornam suas vidas precárias.
O artigo é de Nuria Alabao, jornalista e doutora em Antropologia Social, publicado por CTXT, 24-03-2026
Em 2021, ser feminista era o mais próximo que a Espanha chegava de um consenso geracional em décadas. Metade dos jovens se identificava com o feminismo, um número muito superior ao da década anterior. Apenas quatro anos depois, esse apoio diminuiu consideravelmente — para 38,4% — e não apenas entre os jovens, embora seja entre eles que se observe a maior queda.
O antifeminismo é uma posição politicamente construída, alimentada pela guinada global à direita. Mas também podemos incluir outros fatores: quando a forma mais palatável do feminismo se alinha com o governo, o sistema educacional e o politicamente correto, para alguns jovens ela se torna a voz da autoridade. E toda autoridade gera rebeldia. Esses jovens percebem um jogo de culpa — são responsabilizados pelo sexismo antes mesmo de terem a chance de viver suas próprias vidas — e encontram nos espaços antifeministas uma espécie de alívio que mistura provocação com diversão contracultural. Também é importante não exagerar o fenômeno: posições abertamente antifeministas ainda são minoria entre os jovens, mas o alarme social que geram amplifica seu impacto.
Quando falamos sobre as causas dessa guinada à direita, frequentemente apontamos para a manosfera, onde esse conteúdo é disseminado online e nas redes sociais, e onde também circulam certas emoções negativas, amplificadas por algoritmos. No entanto, devemos também fazer uma pergunta fundamental: por que o conteúdo antifeminista encontra terreno fértil em uma geração que cresceu em um ambiente mais igualitário do que as anteriores? Que tipo de válvulas de escape ele oferece para as frustrações desses jovens?
Em Ínceles, gymbros, criptobros y otras especie antifeministas (CTXT, 2026), tentei explicar como as dificuldades materiais e as ansiedades em relação ao futuro podem se transformar em reações antifeministas nas novas gerações, que já sabem que viverão em condições piores do que seus pais. Isso se traduz em menor acesso a bens de consumo ou imóveis — a moradia é significativamente mais cara —, salários proporcionalmente menores e assim por diante. Mas viver melhor não se resume a ter melhores condições materiais, embora isso seja importante. As mulheres da Geração X — nascidas entre 1965 e 1980 — sabem que, quando consideramos a dimensão cultural, vivemos melhor do que nossas mães em termos de expectativa de vida e oportunidades, acesso à educação e ao emprego, e liberdade para viver nossa sexualidade, embora essa vantagem diminua nas gerações subsequentes à medida que a igualdade social aumenta.
Ínceles, gymbros, criptobros y otras especies antifeministas. (CTXT, 2026)
Portanto, o debate sobre causas culturais e materiais nem sempre pode ser separado e possui diversas facetas. Uma delas é a capacidade especial do gênero de condensar ansiedades materiais que acabam sendo codificadas — ou distorcidas — em termos culturais. Ou seja: sentimentos de perda, medo ou falta de reconhecimento social frequentemente encontram expressão, e às vezes distorção, na linguagem de gênero. Por exemplo, processos de desindustrialização podem gerar uma nostalgia patriarcal, e isso não necessariamente se relaciona com a perda de status real, mas sim com o status autopercebido. Vejamos um exemplo.
A Coreia do Sul tem a menor taxa de natalidade do mundo – 0,75 filhos por mulher – e apresenta algumas peculiaridades na relação entre homens e mulheres. Historicamente, o casamento lá era um sinal da entrada do homem na vida adulta e um indicador de sucesso, onde o homem se casa, constitui família e a sustenta. Isso também era verdade na Espanha, mas hoje essa expectativa não funciona mais da mesma forma: ninguém espera que os jovens sejam os provedores ou que as mulheres não trabalhem. O que está acontecendo na Coreia do Sul é que essas expectativas foram desmanteladas muito rapidamente por ambos os lados simultaneamente.
No âmbito econômico, a insegurança no emprego e o alto custo da habitação impossibilitam que muitos jovens assumam o papel de provedor exigido pelo modelo tradicional. O mercado matrimonial coreano continua a operar com expectativas rígidas e, diferentemente da Espanha, espera-se que os homens providenciem moradia e estabilidade financeira. Sem esses recursos, muitos são excluídos.
Por outro lado, as mulheres evoluíram muito rapidamente e, de fato, um número crescente delas decidiu que não quer se casar ou ter filhos nessas condições. De acordo com uma pesquisa de 2022, 65% das jovens coreanas não querem filhos, em comparação com 48% dos homens. E mais de 62% das jovens solteiras relataram estar satisfeitas com seu relacionamento, em comparação com 38% dos homens solteiros. O chamado movimento 4B — sem casamento, sem filhos, sem namoro, sem sexo — é a expressão mais radical dessa rejeição. Vimos debates semelhantes nas redes sociais aqui — chamamos isso de heteropessimismo —, mas seu alcance está longe de ser o mesmo do caso coreano.
O resultado é uma desconexão. Os jovens percebem o casamento como algo inatingível e, em vez de tentarem modificar suas próprias expectativas de masculinidade que os oprimem, ou direcionar sua frustração contra um sistema econômico que os impede de cumprir o papel que lhes foi atribuído, projetam essa frustração no feminismo e nas mulheres que não aceitam mais esse pacto.
Isso tem consequências políticas muito diretas. Nas eleições presidenciais coreanas de 2022, 63% dos homens na faixa dos 20 anos votaram no conservador e antifeminista Yoon Suk-yeol — a maior taxa de apoio de qualquer faixa etária — em comparação com 26% das mulheres na mesma faixa etária. De acordo com uma pesquisa do Gallup Korea, 56,1% dos jovens coreanos participam ativamente de espaços online para homens. Como costuma acontecer, os pesquisadores correlacionam a participação na manosfera com um aumento do sexismo hostil e moderno, bem como com menos apoio a praticamente todas as políticas voltadas para a promoção da igualdade de gênero. No entanto, neste caso, eles alertam que essas associações não são necessariamente causais; ou seja, não podem determinar se esses espaços radicalizam os homens ou se homens já radicalizados os frequentam.
Um estudo realizado na Coreia do Sul pela socióloga Joeun Kim buscou responder à questão de se a ideologia da vitimização masculina — a crença de que os homens são as principais vítimas da discriminação atualmente — se explica pela insegurança econômica. O que ela descobriu foi que homens desempregados, com baixa renda ou sem ensino superior não eram mais propensos à vitimização do que outros homens com boa situação econômica. Ela constatou que a correlação entre ideias antifeministas e posição social residia mais na percepção de declínio socioeconômico em comparação com a geração de seus pais, e isso era especialmente pronunciado entre homens de classe média e alta. Em outras palavras, nesse caso, não eram necessariamente os mais marginalizados que adotavam o discurso antifeminista, mas sim aqueles que sentiam que estavam caindo em classe social ou que sua posição estava ameaçada.
Em um segundo estudo experimental, Kim demonstrou que a exposição a cenários que ameaçam o status — o declínio nas oportunidades de casamento e emprego — não aumentou o sexismo hostil em todos os homens, mas aumentou significativamente entre aqueles que já vivenciavam mobilidade social descendente. E a descoberta mais reveladora é que o mecanismo é especificamente relacionado ao gênero; ou seja, aumenta a hostilidade em relação às mulheres, mas não em relação à sociedade em geral. A frustração não era direcionada contra o sistema econômico que produz precariedade ou contra a própria opressão de gênero que gera expectativas inatingíveis, mas contra o feminismo, que se torna o bode expiatório para um declínio social cujas causas são estruturais.
Por sua vez, a pesquisadora Soohyun Christine Lee atribui a gravidade desse problema ao fato de que, em um país etnicamente homogêneo, sem imigrantes que sirvam de bodes expiatórios, as mulheres se tornaram o principal bode expiatório para as frustrações econômicas: “A insegurança econômica, aliada ao familismo tradicional e às normas matrimoniais, gerou uma ansiedade tóxica entre os jovens, já que levar uma vida conjugal e familiar 'normal' está fora de seu alcance”. A misoginia, portanto, torna-se a válvula de escape para seu desconforto e para a crise da masculinidade, que também é inseparável de fatores econômicos.
Por fim, é interessante refletir sobre o aspecto geracional. Na Coreia do Sul, isso é particularmente acentuado, já que homens na faixa dos vinte anos expressam visões mais hostis ao feminismo do que qualquer outra faixa etária masculina, incluindo aqueles com mais de 60 anos. Esse padrão não é exclusivo da Coreia. Na Espanha, alguns dados peculiares sobre valores apontam para essa inversão. Por exemplo, 23% da Geração Z acredita que ficar em casa para cuidar dos filhos torna um homem "menos homem", em comparação com 4% dos Baby Boomers, segundo a Ipsos. Globalmente, a inversão geracional é ainda mais marcante: 31% dos homens da Geração Z em 29 países acreditam que uma esposa deve sempre obedecer ao marido, em comparação com 13% dos homens da geração Baby Boomer, de acordo com o mesmo estudo.
Uma explicação que poderíamos oferecer relaciona-se à memória: as gerações mais velhas teriam estado mais intimamente ligadas às lutas pela igualdade e perceberiam esses direitos como conquistas arduamente alcançadas que devem ser protegidas. Mas a pesquisa citada fornece uma interpretação complementar, baseada em aspectos materiais. Se o fator preditivo mais significativo do antifeminismo não é a precariedade objetiva, mas a percepção de declínio de status — e para os jovens isso está relacionado a um declínio em relação aos seus pais — vale a pena questionar se a posição consolidada da geração baby boomer — com taxas de propriedade, níveis salariais e riqueza acumulada muito superiores aos dos jovens — não funciona como um amortecedor contra o ressentimento de gênero. Aqueles que não percebem seu status como deteriorado têm menos motivos para procurar alguém para culpar. Aqueles que sentem o chão se mover sob seus pés são mais vulneráveis à narrativa que aponta o feminismo como responsável por sua decadência.
Nesse contexto, e em meio à exploração das frustrações dos jovens como ferramenta para o extremismo de direita, para desarmar a armadilha do antifeminismo, devemos retirar a questão de gênero da guerra cultural — onde só podemos perder — e devolvê-la ao âmbito das condições materiais de existência. Uma estrutura política feminista eficaz para os nossos tempos exige também o reconhecimento de que o mandato da masculinidade produz sofrimento tanto em homens quanto em mulheres, ainda que de maneiras diferentes. Desmantelar esse mandato não seria, portanto, um gesto de generosidade para com os homens, mas sim uma condição para a emancipação de todos.