12 Março 2026
A IA deve aderir aos princípios da ética básica: beneficiar, não causar danos.
A opinião é de Adela Cortina, em artigo publicado por El País, 11-03-2026.
Adela Cortina é professora de Ética e Filosofia Política na Universidade de Valência, membro da Real Academia de Ciências Morais e Políticas e diretora da Fundação Étnor.
Eis o artigo.
O termo “inteligência artificial” (IA), cunhado por John McCarthy após a famosa Conferência de Dartmouth sobre Máquinas Pensantes, completará 70 anos em 2026. Na verdade, já tem setenta anos. Nesse período, atraiu a atenção do público diariamente por meio de conferências, publicações, reuniões e notícias impactantes. Isso se deve, em parte, ao fato de grandes empresas de tecnologia estarem empenhadas em manter viva a chama do interesse pela IA, anunciando inovações surpreendentes para atrair o público em nossa era da economia da atenção.
Desde os primórdios da IA, surgiram pelo menos três atitudes em relação a ela: segundo os pessimistas, a invenção da IA é a pior coisa que já aconteceu à humanidade; os entusiastas chegaram a prometer um paraíso sem morte, doença ou mesmo envelhecimento — o sonho da imortalidade e da juventude eterna — bem a tempo; os prudentes, por sua vez, defenderam uma estrutura de ética local e global capaz de maximizar os benefícios da IA para todos os seres humanos e para a natureza. Como devemos nos posicionar diante dessas alternativas?
Aristóteles afirmou corretamente que, para explicar a mudança, é preciso considerar quatro causas, e que a primeira delas, na ordem da intenção, é a causa final. A questão fundamental, então, torna-se: inteligência artificial, qual é o seu propósito?
Por mais que os defensores da IA insistam, ela não pode fornecer a resposta por si só, pois lhe falta intenção. Trata-se de um conjunto de ferramentas muito úteis nas mãos da inteligência humana, mas incapaz, por si só, de compreender, decidir e escolher. É a inteligência geral que pode fazê-lo, que indica quais problemas valem a pena abordar, e atualmente não existe inteligência geral além da inteligência humana. Como já foi dito, a inteligência consiste não tanto em resolver problemas, mas em decidir quais problemas valem a pena resolver.
No entanto, notícias alarmantes continuam a surgir, como o relatório publicado neste mesmo jornal no dia 14 do mês passado, que afirma que a IA já está substituindo o trabalho cognitivo, o que significa que os empregos de escritório desaparecerão dentro de um a cinco anos. A ruptura do mercado de trabalho seria inevitável. Mas, ao mesmo tempo, anuncia-se o outro lado da moeda: a chegada iminente da IA à sua terra prometida — a criação de uma IA geral semelhante a um humano.
Sempre, claro, com a ressalva "ainda não chegamos lá, mas estamos quase lá". Uma maneira brilhante de encorajar investidores bilionários a aumentarem suas contribuições com somas astronômicas, numa corrida em que empresas de tecnologia e países competem por recursos e poder global. Não seria esse eterno slogan "quase" uma forma ideológica de proceder, porque parece basear-se em verificações científicas, mas na realidade vai além delas e desloca as evidências ad calendas graecas, levando em conta que os gregos não tinham calendas, como Ortega y Gasset já alertava?
A veracidade continua sendo uma condição fundamental para uma comunicação válida e, no caso da IA, essa condição será atendida por meio da divulgação dos muitos benefícios que ela já proporciona e daqueles que se espera que proporcione no futuro, na medida em que benefícios cientificamente previsíveis possam ser estabelecidos. Mas isso também exige responder a uma segunda pergunta, tão importante quanto a primeira: benefícios para quem? Para os já poderosos, ampliando assim as desigualdades? Ou para os menos afortunados e desfavorecidos pela sociedade?
Recorrer à ética para contornar ideologias é essencial. Qualquer ética aplicada, incluindo a da IA, enquadra sua reflexão em princípios que exigem benefício, não prejuízo, fortalecimento da autonomia humana, distribuição justa dos benefícios — neste caso, entre todos os seres humanos afetados pela IA — e promoção da sustentabilidade da natureza. É claro que o mundo de interesses políticos e econômicos, tanto individuais quanto coletivos, que impulsiona uma atividade tão lucrativa é imenso. Mas, no século XXI, esses princípios éticos já são características indispensáveis de uma ética global.
Contudo, ao longo dos 70 anos da IA, e especialmente nos últimos tempos, juntamente com os elogios, multiplicaram-se as críticas de um número crescente de especialistas sobre a forma como ela é produzida. Exemplos disso incluem a obra já clássica de Zuboff, Capitalismo de Vigilância, e, no nosso próprio país, o livro recente de Ramón López de Mántaras, 100 Coisas que Você Precisa Saber Sobre Inteligência Artificial. Eles concordam, com razão, que, ao lado dos inegáveis benefícios da IA, que já faz parte do nosso modo de vida, é necessário expor e eliminar realidades intoleráveis, das quais podemos extrair o seguinte.
A inteligência artificial é produzida explorando o trabalho de supervisores com salários de miséria, colonizando mais uma vez países menos desenvolvidos e saqueando o planeta. Mas também acarreta consequências indesejáveis. A exclusão digital entre pessoas e entre países se amplia, a potencial ruptura do modelo de trabalho, que anuncia uma nova era, dificulta a realização das aspirações da social-democracia, e é uma tentação real deixar decisões sobre assuntos que afetam seres humanos nas mãos de algoritmos, esquivando-se assim da responsabilidade, quando a verdade é que os algoritmos não tomam decisões porque lhes faltam consciência e vontade. Eles oferecem soluções, e somos nós, seres humanos, que devemos decidir e assumir a responsabilidade. O livro de Cathy O'Neil, Armas de Destruição Matemática, continua sendo dolorosamente instrutivo.
Diante de um cenário tão sombrio, é necessário retornar à pergunta: IA, para quê e para quem? Felizmente, cada vez mais vozes se levantam exigindo que a IA sirva ao bem comum, que, neste caso, é tanto local quanto global. É essencial defender os direitos humanos e alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, sendo o primeiro deles o de erradicar a fome e a pobreza extrema — duas realidades verdadeiramente obscenas em um momento em que existem recursos mais do que suficientes para garantir que nenhum ser humano seja pobre, muito menos morra de fome.
O extraordinário aumento de conexões e plataformas proporcionado pela Quarta Revolução Industrial deveria servir para alcançar uma comunicação autêntica que fomente a compreensão e a cooperação no caminho para uma paz justa, para além das polarizações, conflitos, chantagens e humilhações a que os mais vulneráveis são submetidos se desejam sobreviver. Se ao menos — parafraseando Kant — porque mesmo uma nação de demônios, de seres desprovidos de sensibilidade moral, preferiria a paz à guerra, o império da lei ao estado de natureza, desde que possuísse inteligência. Quanto mais uma nação de seres humanos com inteligência geral, emoções e uma bússola moral.
Leia mais
- Inteligência Artificial: “A autonomia está em perigo e isto é ruim para a democracia”. Entrevista com Adela Cortina
- Tecnologia, fé cristã e inteligência artificial: desafios éticos e pedagógicos para a formação humana. Artigo de Reginaldo Moreira Felipe
- Pensar a IA eticamente é refletir sobre o tipo de humanidade que queremos construir para o futuro. Entrevista especial com Steven S. Gouveia
- Uma IA mais ética?
- Armas transformadas em máquinas letais não podem decidir sobre a vida e morte
- O futuro da IA e o seu impacto no conhecimento: mudará a forma como pensamos?
- Inteligência artificial: substituição, hibridização… progresso?
- Castells: o que (não) penso sobre o ChatGPT
- ChatGPT ou a escatologia das máquinas. Artigo de Yuk Hui
- Inteligência artificial/ChatGPT. Uma perspectiva humanista. Entrevista especial com Marco Schorlemmer
- ChatGPT: carta aos meus alunos. Carta de Russel P. Johnson
- O ChatGPT veio para ficar no ensino superior? Não se os professores resistirem. Artigo de LuElla D’Amico
- ChatGPT atualiza debate sobre uso da inteligência artificial na educação. Entrevista especial com Yuri Oliveira de Lima e Pedro Henrique de Castro
- ChatGPT contra o pensamento crítico. Entrevista com Noam Chomsky
- Éric Sadin: “O ChatGPT é um movimento civilizatório com profundas consequências antropológicas”
- ChatGPT: resta-nos habitar um cosmos de solidão. Comentário de Rodrigo Petronio
