"A preocupação com a ascensão da extrema-direita hoje atravessa a política, mas também a academia. Neste quadro, regressam as discussões sobre a ligação destes movimentos com o fascismo histórico e as ameaças que implicam para as democracias liberais tensas", escreve Steven Forti.
E ele conclui que vivemos uma temporada ruim: "sem parecer apocalíptico, mas simplesmente analisando a realidade, temo que possamos nos tornar a geração que verá como as democracias acabarão morrendo gradualmente em grande parte do globo para dar lugar a autocracias eleitorais que, sem serem os regimes totalitários dos anos entre as guerras, transformará a separação de poderes, as eleições livres e justas, o pluralismo político e informativo e o respeito pelos direitos das minorias em pálidas memórias do passado".
Steven Forti (Foto: acervo Universidade Nova de Lisboa)
Steven Forti é historiador e analista político, professor de História Contemporânea na Universidade Autónoma de Barcelona e pesquisador do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa. É membro do conselho editorial das publicações CTXT, Política & prosa e Il Mulino. É coautor de Patriotas indignados: sobre la nueva ultraderecha en la Posguerra Fría (Alianza, 2019) e autor de Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla (Siglo XXI de España, 2021).
O artigo foi publicado no número n. 310, março/abril 2024, de Nueva Sociedad.
2024 será um ano crucial. As eleições europeias em junho e as eleições norte-americanas em novembro marcarão o nosso futuro. Esta, pelo menos, é a opinião da maioria dos especialistas e dos meios de comunicação liberais. Após a vitória de Javier Milei na Argentina, o sentimento geral é que, olhando para as sondagens nos Estados Unidos, Alemanha, França ou Itália, a extrema-direita está com o vento a seu favor. O semanário Time abriu o mês de janeiro afirmando que é “um ano decisivo para a democracia em todo o mundo”. Poucos dias antes, John Kampfner advertiu em Foreign Policy que “poderia ser um desastre para as democracias liberais”, enquanto no início de fevereiro a revista Politico esclareceu que “desta vez, a ameaça da extrema-direita é real”. Uma semana depois foi o mesmo The Economist que alertou para os perigos do nacional-conservadorismo. [1]
Há algum tempo que se fala com preocupação sobre a extrema-direita ou direita radical. Artigos e livros não param de ser publicados em todo o mundo. Poderíamos dizer que a extrema-direita está (de novo) na moda. É verdade que, a partir da década de 1980, com os primeiros sucessos da Frente Nacional Francesa (FN) de Jean-Marie Le Pen, um número significativo de estudos começou a florescer sobre o que Piero Ignazi definiu como a “extrema-direita pós-industrial”. [2]
Contudo, mesmo no fim da década de 1990, a percepção geral era de que muito poucos no mundo acadêmico estudavam estas formações políticas, sobre cujas organizações muitas vezes sabíamos mais através dos trabalhos de jornalistas engajados ou dos livros escritos por líderes e militantes de extrema-direita. Por outro lado, desde o início do novo milênio, temos tido um verdadeiro boom de estudos a este respeito, fruto do interesse e da preocupação com o progresso eleitoral de figuras como Donald Trump, Marine Le Pen, Giorgia Meloni ou Jair Bolsonaro nos Estados Unidos, na Europa e na América Latina, respectivamente.
Os estudos e debates têm-se centrado principalmente numa série de questões: como definimos e denominamos estas formações políticas? Que relação eles têm com o fascismo histórico? Como combiná-los com o fenômeno do populismo? Quais são as razões do seu surgimento? Qual é o seu eleitorado? Como eles se comunicam?
Estas são, nem é preciso dizer, questões necessárias e essenciais para poder compreender a extrema-direita no pós-Guerra Fria. Excluindo a questão da transformação ideológica após a Segunda Guerra Mundial – sobre a qual, em todo o caso, ainda há muito trabalho a fazer – há outras áreas que ainda não foram exploradas com a devida atenção, como, por exemplo, redes transnacionais de ultradireita ou o impacto das novas tecnologias. [3] Estas não são questões triviais ou secundárias. Quem escreve estas linhas está convencido de que são questões que, por um lado, nos ajudariam a encontrar respostas também às já mencionadas primeiras questões que foram formuladas sobre a extrema-direita do terceiro milênio e, por outro, são heuristicamente cruciais entender o que há de novo neste fenômeno em comparação com o passado.
Se falamos da ideologia da extrema-direita, no final voltamos sempre à inevitável e cansativa questão de saber se o fascismo regressou. Muitas vezes, como apontou Emilio Gentile, a análise sofre de a-historicidade. [4] Ao aceitar explícita ou implicitamente a tese do “fascismo eterno” de Umberto Eco, qualquer líder ou movimento político antidemocrático, autoritário, nacionalista ou simplesmente conservador acaba por ser rotulado como fascista e, além disso, as transformações ocorridas nos últimos 80 anos são perdeu de vista. [5] Assim, o fascismo não só se torna um fantasma, ou melhor, um monstro que, de tempos em tempos, surge, mas também se torna banalizado.
Na verdade, se ainda existe um debate interminável entre os historiadores do fascismo sobre quais os movimentos e regimes que eram fascistas nas décadas de 1920 e 1930, praticamente todos esses mesmos historiadores concordam que a extrema-direita de hoje não é fascista. A este respeito, são frequentemente citadas algumas características nucleares do fascismo histórico que não encontramos nos Trumps, Viktor Orbán, Meloni ou Santiago Abascal, como a vontade de estabelecer um regime totalitário de partido único, sendo um partido miliciano, a vontade ao enquadramento da população em grandes organizações de massas, ao projeto expansionista e imperialista ou à apresentação como uma revolução palingenética que quer transformar radicalmente a sociedade.
Teriam então os fascistas desaparecido da face da terra? Obviamente não. Hoje, de fato, existem grupos neofascistas e neonazistas em todos os países ocidentais: pensemos na rede Blood & Honor ou em movimentos como a CasaPound Italia. Mas ainda são ultraminoria, embora não possamos subestimar a influência que podem ter. O caso da Aurora Dourada na Grécia, pelo menos até à sua proibição, é sintomático: nos anos mais duros da crise econômica, tornou-se o terceiro partido com maior representação no Parlamento grego. Contudo, a diferença em relação ao passado é que hoje temos partidos de extrema-direita em todos os parlamentos e até em alguns governos, como é o caso da Hungria, Itália, Finlândia, República Checa, Argentina e, até recentemente, Brasil e os Estados Unidos. Agora, como perguntava um livro de Tamir Bar-On publicado há alguns anos, ¿dónde han ido todos los fascistas? Ou, se preferir, o que aconteceu ao fascismo como ideologia? A perspectiva histórica pode ajudar-nos a encontrar uma resposta. [6]
Na verdade, na longa viagem através do deserto depois de 1945, o fascismo foi profundamente renovado. Segundo o historiador britânico Roger Griffin, após a derrota na Segunda Guerra Mundial, teria desenvolvido diferentes estratégias para se adaptar aos tempos democráticos, como a grupularização, a internacionalização, a metapolitização [7] e a virtualização. [8]
Não é tanto na principal experiência do partido neofascista na Europa Ocidental da Guerra Fria – o Movimento Social Italiano de non rinnegare né restaurae [nem renegar, nem restaurar] – onde encontraríamos, portanto, esta profunda renovação, mas numa série de intelectuais-ativistas que, a partir da década de 1950, semearam sementes que mais tarde germinariam. Sementes que estão ligadas ao que Griffin chamou de internacionalização e metapolitização. Vale a pena mencionar aqui Julius Evola, com o seu tradicionalismo espiritualista, que tanta influência teve nas novas gerações de neofascistas italianos que se reuniram em torno da Ordine Nuovo de Pino Rauti. Certamente Evola, tal como Maurice Bardèche na França, esteve ancorado geracionalmente no fascismo histórico, mas as suas reflexões sobre a decadência do mundo moderno ou a crítica ao consumismo significaram uma primeira tentativa de atualização ideológica – ou, talvez, de adaptação. Da mesma forma, a experiência da Jovem Europa de Jean Thiriart foi fonte de inspiração para muitos jovens de diferentes países europeus, introduzindo – ou melhor, fortalecendo se pensarmos na Nova Ordem Europeia nazi durante a guerra – o tema do nacionalismo e do comunitarismo europeu. [9]
No entanto, foi na França dos anos 70 que ocorreu o mais importante e fecundo processo de renovação ideológica. Em torno do Grupo de Investigação e Estudo sobre a Civilização Europeia (GRECE, na sigla francesa) e da figura de Alain de Benoist, devedor das reflexões de Dominique Venner, adoptou-se a perspectiva metapolítica. Nas palavras de Jacques Marlaud, que foi presidente do GRECE, “não se trata mais de tomar o poder, mas de dotá-lo de um alimento ideológico, filosófico e cultural capaz de orientar (ou contradizer) as suas decisões”. [10]
O neofascismo francês, derrotado na Argélia, adoptou a lição de Antonio Gramsci sobre a hegemonia cultural. Foi, não há dúvida, um Gramscismo instrumental, mas tem sido eficaz. Daí surge não só o repensar pan-europeu ou mesmo pró-Terceiro Mundo em oposição aos Estados Unidos, mas também a introdução do antiuniversalismo, do etnopluralismo e do diferencialismo que veio substituir o racismo biológico, inaceitável depois de Auschwitz. [11] O que ficou conhecido como Nouvelle Droite [Nova Direita] – nome que se tornou um guarda-chuva para correntes que logo tomaram rumos diferentes – teve um impacto que ultrapassou as fronteiras dos então guetizados círculos neofascistas, influenciando os meios de comunicação generalistas, as universidades. E partidos políticos de direita democrática, bem como nas fronteiras do Hexágono: formaram-se grupos de neodireita na Itália, Bélgica, Alemanha, Reino Unido, Espanha, Estados Unidos e Rússia. [12]
A verdadeira influência da Nova Direita na extrema-direita contemporânea tem sido frequentemente debatida. Muito provavelmente, nem Abascal, nem Bolsonaro, nem Trump leram De Benoist, embora não exclua que possamos ter algumas surpresas. Ora, a influência direta ou indireta destas ideias é evidente nas suas propostas, por vezes graças às sugestões de intelectuais próximos, membros dos seus partidos ou conselheiros influentes, como Olavo de Carvalho ou Steve Bannon. No caso francês, embora o próprio De Benoist muitas vezes se tenha distanciado de Jean-Marie Le Pen, muitos grecistas acabaram por acabar: principalmente os nacionais-liberais do Club de l'Horloge – com Bruno Megret e Jean-Yves Le Gallou em frente – mas será que podemos considerar muitas das posições e estratégias da FN como não relacionadas com abordagens neo-direitistas, principalmente aquelas sobre imigração e preferência nacional? Da mesma forma, não podemos perder de vista a influência que estas ideias tiveram na direita dominante a partir, já na década de 70, com o pós-gaullismo. No entanto, a influência da Nova Direita também pode ser encontrada décadas mais tarde no eurasianismo de Aleksandr Duguin ou no Alt-Light americano, o setor mais moderado, por assim dizer, da direita alternativa (Alt-Right) que emergiu em do outro lado do Atlântico. E, se me pressionarem, o compromisso com as guerras culturais que começaram nos Estados Unidos na década de 1990 e que o Tea Party trouxe para o centro da cena política durante a primeira presidência também não está implícita ou explicitamente ligado ao abordagem GRECE de Barack Obama? [13]
Sabemos que a trajetória de Alain de Benoist é peculiar: a partir do final da década de 1980, com a fundação da revista Krisis, tomou um caminho muito pessoal, potencializando a aposta pela transversalidade, pelo sincretismo ideológico e superando o eixo direita-esquerda. Mas, mais uma vez, nesta abordagem transversal, baseada na proposta de Thiriart e na releitura, é importante que não esqueçamos dos intelectuais da chamada revolução conservadora alemã (Carl Schmitt, Oswald Spengler, Arthur Moeller van den Bruck, etc.) fascinando uma horda de jovens de diferentes países já nas décadas de 60 e 70. Afinal, não encontramos as origens do fantasma vermelho-castanho que hoje vagueia pelo globo? [14]
Não há dúvida de que a transversalidade ideológica é também uma questão tão antiga como o mundo ou, pelo menos, tão antiga como os dias de hoje. Não foi, de fato, um antigo socialista revolucionário como Benito Mussolini o fundador do Fasci di Combattimento? Não foi o encontro de maurassianos e sorelianos no Círculo de Proudhon que, segundo a tese de Zeev Sternhell, lançou as bases do que mais tarde conheceríamos como fascismo? Não foi durante a República de Weimar que se falou pela primeira vez do Nacional-Bolchevismo? Nesse fio vermelho encontraríamos os nacional-revolucionários do longo 1968 com, na primeira fila, os nazimaoistas italianos ou os vários grupos de Terceira Posição que surgiram por toda a Europa Ocidental. [15]
Então já estava tudo inventado? Em parte sim. Contudo, não há dúvida de que esta aposta ganhou relevância após o fim da Guerra Fria com o desaparecimento da União Soviética e a dificuldade de encontrar um novo centro de gravidade permanente por parte da esquerda. Não é, obviamente, que nas últimas três décadas a extrema-direita se tenha tornado esquerdista. Pelo contrário, como salienta Simon Blin, “hoje são os Zemmour, os Soral e os Le Pens que reutilizam a tradição crítica (típica da esquerda), desligando-a, no entanto, de um horizonte emancipatório. “Em todo o mundo, a direita neoconservadora antecipou-se ao discurso crítico da esquerda.” Com as críticas aos bancos, à globalização e aos meios de comunicação, bem como com o uso de palavras como “pessoas” ou “social”, a extrema direita tem levado a cabo “sequestros semânticos” que têm permitido uma “bricolagem ideológico-política (... ) em que cada um coloca o que quer até conseguir que Rousseau dialogue com o ideólogo de extrema-direita Soral num antigo teatro grego". [16] Isto criou o que o cientista político Philippe Corcuff chama de "espaço ideológico confuso", isto é, as "misturas, amálgamas, ambiguidades e/ou proximidades lexicais e semânticas que facilitam a criação de portas discursivas entre a extrema-direita, a direita, o esquerda moderada e esquerda radical". [17]
Este parasitismo ideológico da nova extrema direita é evidente na tentativa de apropriação de bandeiras que consideramos progressistas: por exemplo o feminacionalismo, o homonacionalismo ou o ecofascismo, sem levar em conta também aquele fardo de transgressão, inconformismo e rebelião representado por figuras como Milei e Trump [18] eles mesmos. Se quisermos, podemos traçar um paralelo com a capacidade do fascismo histórico de “apropriar-se de tudo o que entre os séculos XIX e XX fascinou as pessoas”, ou seja, “restos de ideologias e atitudes políticas anteriores, muitas das quais [foram ] contrário às tradições fascistas. Em suma, seria a extrema-direita de hoje um novo “organismo saprófago”, tal como o foi o fascismo, na feliz expressão cunhada por George L. Mosse, há um século? Possivelmente sim, mas noutra época, com outras roupas e com novos elementos. [19]
Há uma última questão relacionada com a ideologia que devora os cérebros dos historiadores e que nos permite refletir sobre analogias e diferenças entre os anos entre guerras e os dias de hoje. Por um lado, foi explicado que para alcançar o poder, o fascismo histórico necessitava de uma aliança com as elites tradicionais – o chamado “compromisso autoritário” – com as quais estabeleceu uma colaboração “incómoda mas eficaz”, nas palavras de Robert O. Paxton, que apresentava saldos diferentes dependendo do país e do momento. [20] Por outro lado, foi salientado que o que ocorreu, há um século, mais do que uma emulação do fascismo italiano ou do nacional-socialismo alemão noutras latitudes. Foi uma hibridização de culturas políticas que teve como protagonistas os próprios fascistas, os nacionalistas revolucionários. e aos conservadores tradicionais de cada país: segundo António Costa Pinto e Aristóteles Kallis, foi um processo complexo que, dependendo das percepções, interesses e correlações de forças existentes em cada contexto nacional, permitiu adaptações e apropriações parciais que produziram novas sínteses. [21] Agora, estamos vivenciando algo semelhante hoje?
A este respeito, gostaria de apontar algumas ideias. Em primeiro lugar, é evidente o processo gradual de radicalização e extrema-direita da grande direita – pensemos no Partido Popular Europeu –, que cada vez mais não só compra o discurso da extrema-direita, mas também se alia a ele e até forja coligações governamentais. Tanto os casos dos executivos formados em Itália, Suécia e Finlândia entre 2022 e 2023, como a viragem autoritária do Fidesz – que, não esqueçamos, Orbán fundou como uma formação liberal durante a transição húngara de 1989 –, a Trumpização do os republicanos americanos ou o Brexit dos Conservadores do outro lado do Canal da Mancha estão aí para o provar.
Em segundo lugar, o conservadorismo está a transformar-se e a orientar-se para posições cada vez mais autoritárias. É verdade que poderíamos traçar uma linha de continuidade desde Joseph de Maistre, Louis de Bonald e Edmund Burke até às novas referências intelectuais desta cultura política. Porém, mais do que uma linha reta, é, como sempre acontece na história, uma via que tem curvas, mais ou menos pronunciadas, subidas e descidas. O conservadorismo majoritário no mundo ocidental durante os "Gloriosos Trinta", com os escombros ainda fumegantes da Segunda Guerra Mundial no espelho retrovisor, e o conservadorismo neoliberal triunfante sob Margaret Thatcher e Ronald Reagan não são os mesmos.
Além disso, algo mudou a partir da década de 1990 e especialmente depois do 11 de Setembro de 2001 com as propostas dos neoconservadores durante a época de George W. Bush. Contudo, é especialmente após a crise financeira de 2008-2010 que se percebe uma mudança que radicaliza o conservadorismo com o endurecimento de posições sobre valores e direitos. O referido Tea Party é um exemplo paradigmático neste sentido, bem como o que tem sido definido como “nacional-conservadorismo”, cujo objetivo é precisamente alcançar uma aliança estável entre a direita dominante e a nova extrema-direita. [22]
O caso dos Irmãos da Itália pode ajudar-nos a desvendar este nó ideológico. A formação liderada por Giorgia Meloni não é, como tem sido repetido ad nauseam, uma formação neofascista tout court. Nela coexistem ao mesmo tempo a cultura política neo e pós-fascista – filhas das experiências do Movimento Social Italiano (MSI) e da Aliança Nacional de Gianfranco Fini – mas também a nacional-conservadora. Não é por acaso que um dos fundadores do partido, em 2012, junto com Meloni e Ignazio La Russa, foi o ex-democrata cristão de direita Guido Crosetto. Nem as palavras “conservadores e soberanistas” se destacam no partido símbolo e nem que na sua autobiografia, Io sono Giorgia, seja central. Meloni cita repetidamente os filósofos Roger Scruton, Yoram Hazony e Ryszard Legutko, este último um eurodeputado polaco para o Direito e Justiça. [23]
Agora, porque não é propriamente e propriamente fascista, significará isso que o partido do atual da primeira-ministra italiana é menos perigoso para um sistema democrático pluralista? Obviamente não. É simplesmente algo diferente comparado ao fascismo dos anos entre guerras. E para compreendê-lo, devemos analisar historicamente as transformações ideológicas da extrema direita e do mundo conservador no último meio século. O processo de renovação, bem como o de hibridação, tem sido constante e tem produzido uma nova extrema-direita que tem elementos de continuidade com as da primeira parte do século XX, mas que é, antes de mais, filha da sua tempo – princípios do século XXI – e tem elementos novos em comparação com o passado.
Estas reflexões conduzem-nos à questão das redes transnacionais de extrema-direita. Dir-se-á que sempre existiram redes e contatos entre estas formações. Não há dúvidas sobre isso. Agora, desde o final do século passado, tanto a circulação de ideias como a construção de redes de extrema-direita aceleraram como resultado da globalização e da Internet. O que defini como “extrema-direita 2.0” é, portanto, uma grande família global com laços transatlânticos e inúmeros think tanks, fundações, institutos e associações que nas últimas duas décadas têm vindo a tecer uma rede densa que promove uma agenda partilhada. Além de movimentar enormes somas de dinheiro [24.] Existe, em suma, uma espécie de Internacional reacionária que reúne a crème de la crème do conservadorismo radical e das formações de extrema-direita à escala global.
Não é nada fácil traçar um mapa internacional destas redes, também devido à sua opacidade, mas podemos tentar fazer um primeiro esboço. Comecemos pelo nível europeu.
As ligações facilitadas pela presença na capital comunitária de deputados de formações de extrema-direita de praticamente todos os países da UE têm permitido gradualmente, desde finais da década de 1980, a construção de relações que hoje são mais do que estáveis. A existência dos grupos parlamentares da Identidade e Democracia (ID) e dos Conservadores e Reformistas Europeus (CRE) oferecem locais para partilhar ideias e experiências, bem como desenvolver uma agenda comum. O id é liderado pela Liga de Matteo Salvini – o presidente é Marco Zanni – e inclui, entre outros, o Rally Nacional de Le Pen, a Alternativa para a Alemanha e os Partidos da Liberdade Austríacos e Holandeses, enquanto o CRE é liderado pelos Pólos da Lei e da Justiça e tem entre tem como membros diversas formações do Oriente, além do Vox, dos Democratas Suecos, do Partido Finlandês e dos Irmãos da Itália, cujo líder, Giorgia Meloni, ocupa atualmente a presidência do grupo. É verdade que nem no passado nem no presente a extrema-direita conseguiu unificar-se num único grupo no Parlamento Europeu, nem num único partido comunitário, mas tanto os partidos que estão no ID como os que estão no CRE partilham grande parte do diagnóstico e podem chegar a compromissos, como demonstra o manifesto em defesa de uma Europa cristã que a maioria destes partidos assinou em julho de 2021. Isto não significa que não haja atritos e tensões, como o a guerra na Ucrânia demonstrou claramente que você cresce.
Dito isto, para além das relações entre os diferentes partidos da galáxia de extrema-direita em Bruxelas ou bilateralmente, ganham centralidade as redes globais tecidas por fundações e think-tanks que se apresentam, em muitos casos, como independentes. Da mesma forma, encontramos a Rede Atlas ou Fundação Edmund Burke, criada em 2019 e ligada aos setores ultraconservadores israelenses, americanos e europeus. Uma das figuras-chave é o já mencionado filósofo israelita Yoram Hazony, autor do best-seller intitulado A virtude do nacionalismo (Vide, 2019) e presidente do Instituto Herzl, próximo do Likud de Benjamin Netanyahu.
Também vemos esta capacidade de tecer redes nas escolas de formação de quadros. Um dos mais conhecidos na Europa é o Instituto Superior de Sociologia, Economia e Política (ISSEP) fundado por Marion Maréchal Le Pen em 2018: depois da sua sede francesa, situada em Lyon, foi também inaugurada uma sede em Madrid, intimamente ligada a o ambiente Vox. Da mesma forma, durante anos o CRE organizou cursos para "futuros líderes" em toda a Europa através da sua fundação, New Direction, enquanto o Fidesz treinou quadros durante anos no Mathias Corvinus Collegium, que atualmente tem mais de 20 escritórios no país magiar, Roménia e Bruxelas. Na Polônia, o partido de extrema-direita Lei e Justiça promoveu a sua universidade, a Intermarium College, ligada ao think tank ultracatólico Ordo Iuris.
Antes já tinha havido uma tentativa de criação da chamada escola populista – que tinha como objetivo formar “guerreiros culturais” e “gladiadores” para defender a cultura judaico-cristã ocidental – que o antigo conselheiro da Casa Branca, Steve Bannon, propôs instalando-se no mosteiro Trisulti, nos arredores de Roma, com a colaboração do Instituto Católico Dignitatis Humanae. O próprio Bannon, não esqueçamos, por volta de 2018 também lançou The Movement, uma plataforma que queria unificar a extrema-direita do Velho Continente ou, pelo menos, oferecer-lhe apoio e ajuda em análises, estudos e propaganda. No âmbito transatlântico, também vale a pena mencionar a rede que o Vox teceu na América Latina: sob o rótulo do Fórum de Madrid, o partido de Abascal estreitou relações com a direita neopatriótica do subcontinente, do Brasil ao Chile, passando pela Argentina, Peru, Colômbia e México [25].
Porém, é sobretudo o mundo fundamentalista cristão que vem criando fóruns de debate, fundações e associações desde o final da década de 1990. Além disso, ultrapassa as fronteiras das diferentes igrejas existentes, abrangendo ou, pelo menos, colocando em prática o relacionamento com ambos os católicos, ortodoxos e evangélicos. Um exemplo entre os mais conhecidos é o Congresso Mundial das Famílias, organização fundada nos Estados Unidos em 1997 que tem filiais em todo o globo, incluindo a Rússia de Putin, e da qual, por exemplo, HazteOír, fundada em 2001 pelo espanhol Ignasio Arsuaga, muito próximo do Vox, que em 2013 lançou o seu lobby internacional, CitizenGo.
O mundo ultraconservador russo e da Europa Oriental tem estado muito ativo desde o início. Não se trata tanto da figura de Aleksandr Duguin, que sem ser, como a imprensa ocidental o pintou, um Rasputin de Putin, estabeleceu relações desde o fim da Guerra Fria em diferentes países europeus, americanos e asiáticos [26]. Em vez disso, por um lado, deveríamos olhar para o autocrata russo que se tornou uma referência – e financiador – para muitos extrema-direita europeus. Por outro lado, a existência de governos de extrema-direita na Hungria e na Polônia permitiu que Budapeste e Varsóvia se tornassem dois centros de operações desta grande família global. Após a vitória do liberal Donald Tusk nas eleições polacas de Outubro passado, Budapeste continua a ser a meca da extrema-direita. Não só aí foi organizado o encontro do Congresso Mundial das Famílias em 2017 e em 2022 e 2023 o primeiro CPAC em território europeu, mas de dois em dois anos, na capital magiar, reúne-se a chamada Reunião Demográfica de Budapeste – o tema da demografia e taxas de natalidade nos permite reunir um amplo espectro do mundo de direita e cristão – ou, recentemente, a reunião da Rede Política para Valores (PNFV, na sigla inglesa), uma organização presidida pela extrema-direita chilena José Antonio Kast.
Levando em conta que este breve esboço é apenas a ponta do iceberg, deveria ser evidente que existem hoje redes de extrema-direita bem estruturadas à escala global, incomparáveis com as de 100, 50 ou mesmo apenas 20 anos atrás. Em suma, a extrema-direita e os neoconservadores radicalizados conhecem-se bem, conversam e encontram-se frequentemente, partilham ideias, práticas e experiências, fazem networking, num tempo que não é apenas marcado por paixões tristes, como salientou François Dubet, mas onde também tudo está profundamente interligado e viaja a velocidades extremamente rápidas [27]. Além disso, como tentamos destacar na primeira parte deste artigo, a internacionalização se somou a um processo paralelo: a lenta mas constante atualização ideológica que, principalmente através da metapolitização, permitiu ao neofascismo sair do gueto, reformular-se e, sob o disfarce de uma (ultra)direita nacional-conservadora mais apresentável, tornou-se senso comum, conquistando, pelo menos parcialmente, aquela hegemonia cultural que quando De Benoist fundou a Grécia parecia uma miragem ou um sonho molhado impossível de alcançar.
Estas são, muito brevemente, as chaves para compreender o sucesso da nova extrema-direita na última década em todo o mundo ocidental e, possivelmente, em 2024. Estes não são “ingredientes secretos”, como na receita da Coca-Cola: são teria sido suficiente prestar mais atenção ao que estava acontecendo e estudar com mais atenção e cuidado o que os neofascistas disseram, o que escreveram e o que os neofascistas fizeram em tempos de Guerra Fria e a extrema-direita após a queda do Muro de Berlim. Grande parte da opinião pública os desvalorizou, considerou-os restos de um passado que não queria passar e não os levou a sério.
Agora estamos atrasados. Sem parecer apocalíptico, mas simplesmente analisando a realidade, temo que possamos nos tornar a geração que verá como as democracias acabarão morrendo gradualmente em grande parte do globo para dar lugar a autocracias eleitorais que, sem serem os regimes totalitários dos anos entre as guerras, transformará a separação de poderes, as eleições livres e justas, o pluralismo político e informativo e o respeito pelos direitos das minorias em pálidas memórias do passado. Mala tempora currunt.
1 - V., respectivamente, Astha Rajvanshi y Jasmeen Serhan: «A Make-or-Break Year for Democracy Worldwide» en Time, 4/1/2024; J. Kampfner: «Right-Wing Populism Is Set to Sweep the West in 2024» en Foreign Policy, 26/12/2023; Eddy Wax: «This Time, the Far-Right Threat Is Real» en Politico, 6/2/2024; «The Growing Peril of National Conservatism» en The Economist, 15/2/2024.
2 - P. Ignazi: Extreme Right Parties in Western Europe, Oxford UP, Oxford, 2003.
3 - Sobre o impacto das novas tecnologias, tema que não foi tratado neste artigo, v. S. Forti: «Posverdad, fake news y extrema derecha contra la democracia» en Nueva Sociedad No 298, 3-4/2022, disponível em nuso.org.
4 - E. Gentile: Quién es fascista, Alianza, Madrid, 2019.
5 - Ver U. Eco: Il fascismo eterno, La Nave di Teseo, Milán, 2018.
6 - T. Bar-On: Where Have All The Fascists Gone?, Routledge, Londres, 2007.
7 - A metapolítica não é ou não se propõe como uma ação política per se, ou seja, a chamada politique politicienne, mas como uma ação do nível ideológico e cultural com o objetivo de modificar mentalidades, difundir certas ideias e valores e, conseqüentemente, conquistando a hegemonia cultural.
8 - R: Griffin: Fascismo. Una inmersión rápida, Tibidabo, Barcelona, 2020.
9 - Sobre Evola y Thiriart, v., entre outros, Jean-Yves Camus y Nicolas Lebourg: Far-Right Politics in Europe, Harvard UP, Cambridge-Londres, 2017, pp. 53-97 y Francesco Cassata: A destra del fascismo. Profilo politico di Julius Evola, Bollati Boringhieri, Turín, 2003.
10 - Cit. en J.-Y. Camus y N. Lebourg: ob. cit., p. 120.
11 - Sobre, v. Diego Luis Sanromán: La Nueva Derecha. Cuarenta años de agitación metapolítica, cis, Madrid, 2008.
12 - Sobre a Nova Direita na França e em escala internacional, v. Pierre-André Taguieff: Sur la Nouvelle droite. Jalons d’une analyse critique, Descartes & Cie, París, 1994; T. Bar-On: Rethinking the French New Right: Alternatives to Modernity, Routledge, Londres, 2013; Massimiliano Capra Casadio: «The New Right and Metapolitics in France and Italy» en Journal for the Study of Radicalism vol. 8 No 1, 2014.
13 - Sobre, v. James Davison Hunter: The Struggle to Define America, Basic Books, Nueva York, 1991.
14 - V. tb. T. Bar-On: «The French New Right: Neither Right, nor Left?» en Journal for the Study of Radicalism vol. 8 No 1, 2014.
15 - Sobre el rojipardismo, v. S. Forti: «Los rojipardos: ¿mito o realidad?» en Nueva Sociedad No 288, 7-8/2020, disponible en nuso.org, y David Bernardini: Nazionalbolscevismo. Piccola storia del rossobrunismo in Europa, Shake, Milán, 2020. La obra de Sternhell, escrita junto a Mario Sznajder y Maia Asheri, es Naissance de l’idéologie fasciste, París, Fayard, 1989. [Hay edición en español: El nacimiento de la ideología fascista, Siglo xxi Editores, Madrid, 1994].
16 - S. Blin: «Le ‘confusionnisme’ est-il le nouveau rouge-brun?» en Libération, 16/1/2019.
17 - P. Corcuff: La grande confusion. Comment l‘extrême-droite gagne la bataille des idées, Textuel, París, 2020.
18 - Ver Pablo Stefanoni: ¿La rebeldía se volvió de derecha?, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2021.
19 - La cita es de G.L. Mosse: L’uomo e le masse nelle ideologie nazionaliste, Laterza, Roma, 1999, p. 172.
20 - R.O. Paxton: Anatomía del fascismo, Península, Barcelona, 2005, p. 255.
21 - A. Costa Pinto y A. Kallis: «Introduction» en A. Costa Pinto y A. Kallis (eds.): Rethinking Fascism and Dictatorship in Europe, Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2014.
22 - Sobre este ponto, v. a análise oferecida por setores que defendem que o conservadorismo neoliberal agora em claro declínio, como Anne Applebaum: El ocaso de la democracia. La seducción del autoritarismo, Debate, Barcelona, 2021, y Francis Fukuyama: El liberalismo y sus desencantados. Cómo defender y salvaguardar nuestras democracias liberales, Deusto, Barcelona, 2022. Más recientemente, el mismo The Economist ha puesto la lupa en los peligros del nacional-conservadurismo. V. «The Growing Peril of National Conservatism», cit.
23 - G. Meloni: Io sono Giorgia. Le mie radici, le mie idee, Rizzoli, Milán, 2021. [Hay edición en español: Yo soy Giorgia, Homo Legens, Madrid, 2023].
24 - Ver S. Forti: Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla, Siglo XXI Editores, Madrid, 2021.
25 - Sobre as direitas neopatrióticos, v. José Antonio Sanahuja y Camilo López Burian: «Las derechas neopatriotas en América Latina: contestación al orden liberal internacional» en Revista CIDOB d’Afers Internacionals No 126, 2020.
26 - Ver Anton Shekhovtsov: Russia and the Western Far Right: Tango Noir, Routledge, Londres, 2018.
27 - F. Dubet: La época de las pasiones tristes, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2020.
Na próxima quarta-feira, 24-04, o IHU realizará uma mesa de debates, no formato live, um debate que abordará o tema da extrema-direita de nosso tempo. O encontro tem como título As disputas entre Musk e o STF no jogo da extrema-direita global. Participarão o professor Moysés Pinto Neto, do Canal Transe e que tem de dedicado a refletir sobre o tema; Sérgio Amadeu, da Universidade Federal do ABC paulista – UFABC, que estuda redes sociais desde a perspectiva política, e Letícia Duarte, jornalista que atua no Report for the World e que tem se dedicado a pesquisar o tema das extrema-direita global. A atividade é gratuita, com transmissão ao vivo pelos Canais do IHU, e incia às 10h.