O Papa e o difícil caminho para a paz. Artigo de Lucetta Scaraffia

Foto: Mazur Catholicnews | Flickr

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

23 Mai 2023

"Essa é a neutralidade positiva? Claro, trata-se de uma forma de neutralidade: mas será realmente positiva? Essa neutralidade não entraria em conflito com a defesa da 'inviolável dignidade de cada pessoa', cuja proteção Bergoglio também recomendou recentemente aos novos embaixadores junto à Santa Sé? De alguma forma, porém, Francisco talvez tenha antecipado esse tipo de objeção: não é por acaso, de fato, na mesma circunstância, ao definir os objetivos da própria Santa Sé, ele não mencionou a liberdade. Provavelmente porque diante da fraternidade, a liberdade não lhe parece tão importante. Mas pode existir uma fraternidade sem liberdade?", escreve a historiadora italiana Lucetta Scaraffia, membro do Comitê Italiano de Bioética e professora da Universidade de Roma La Sapienza, em artigo publicado por La Stampa, 22-05-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo. 

Não é fácil ser bom. Sabem bem isso na ONU, o poder bom por excelência, mas que não raramente vê estados sanguinários presidirem comissões de direitos humanos ou de paz. Também o Papa Francisco o sabe bem quando, falando a um grupo de embaixadores, tentou esclarecer as diretivas nas quais se inspira nas suas iniciativas políticas internacionais: “A Santa Sé, em conformidade à sua própria natureza e à sua particular missão - disse - empenha-se em proteger a inviolável dignidade de cada pessoa, a promover o bem comum e a favorecer a fraternidade humana entre todos os povos. Esses esforços, que não envolvem a busca de fins políticos, comerciais ou militares, são realizados através do exercício de uma neutralidade positiva”.

Naturalmente, sendo o chefe de um estado teocrático, o papa ao lado e junto com as relações políticas internacionais também administra relações inter-religiosas, às quais, aliás, se dedicou desde o início do seu pontificado com grande energia e entusiasmo. Mas manter tudo junto, a defesa do bem, de um lado, e as boas relações com todos do outro, não é nada fácil, nem mesmo para quem, como Bergoglio, certamente não persegue objetivos econômicos ou militares.

O caso mais evidente é aquele russo-ucraniano, porque a invasão da Ucrânia pelos russos apoiados pelo Patriarca Ortodoxo Kirill, torna muito difícil continuar a política de distensão inter-religiosa com este último, que culminou com o encontro em Cuba com grande satisfação de Francisco. E, de fato, apesar do exercício da neutralidade positiva perseguido pelo pontífice, algumas palavras mais fortes a respeito do patriarca belicista também lhe escaparam, quando o chamou de “coroinha de Putin”.

Mas os líderes da Igreja Ortodoxa Russa têm a pele cascuda, e enquanto o papa não tomar partido a favor da Ucrânia, eles certamente saberão fingir que não o ouviram. Mas até quando o pontífice poderá continuar - como recentemente foi almejado - em seu percurso religioso de distensão com Kirill, defensor da agressão contra a Ucrânia, sem ses nem mas?

Até quando justamente ele que afirma que não existe guerra justa poderá fechar os olhos? Muito embaraçoso, embora no momento menos seguido pela atenção internacional, é também seu diálogo inter-religioso com o Islã, marcado sobretudo por vários encontros com al-Tayyeb, o grande imã de al-Azhar, e pela audiência do reitor da Universidade de Qom, o coração do Islã conservador iraniano. Todos encontros amistosos, realizados em nome da fraternidade como valor compartilhado.

O problema é que no Irã há bem pouca fraternidade, especialmente em relação às mulheres que exigem liberdade, como demonstram as contínuas revoltas sufocados em sangue. As condenações à morte de menores, as dezenas e dezenas de enforcamentos, a prática habitual da tortura, um regime de terror policialesco, nunca foram abertamente condenados pelo Papa. Talvez – cabe se perguntar – para salvar o projeto de unidade fraterna com o Islã?

Francisco sempre se limitou a afirmações genéricas a favor da igualdade das mulheres - aliás pouco praticada também no Vaticano - mas nunca proferiu nenhuma denúncia sobre o que está acontecendo no Irã. Ainda mais ambígua e menos justificável se apresenta a relação da Santa Sé com a China: para manter as boas relações com o governo de Pequim, há anos Bergoglio tem o cuidado de não condenar os contínuos ataques à liberdade religiosa e as perseguições aos cristãos que não aceitam o clero escolhido pelo poder político chinês. O Papa não disse uma palavra sequer diante da prisão em Hong Kong do cardeal Zen, que posteriormente foi libertado.

Essa é a neutralidade positiva? Claro, trata-se de uma forma de neutralidade: mas será realmente positiva? Essa neutralidade não entraria em conflito com a defesa da "inviolável dignidade de cada pessoa", cuja proteção Bergoglio também recomendou recentemente aos novos embaixadores junto à Santa Sé? De alguma forma, porém, Francisco talvez tenha antecipado esse tipo de objeção: não é por acaso, de fato, na mesma circunstância, ao definir os objetivos da própria Santa Sé, ele não mencionou a liberdade. Provavelmente porque diante da fraternidade, a liberdade não lhe parece tão importante. Mas pode existir uma fraternidade sem liberdade?

Leia mais