Relatório ressalta o abismo entre políticas ambientais e sociais reivindicadas pelas instituições financeiras – inclusive o brasileiro Itaú – e a destruição que elas financiam na região.

A informação é publicada por Clima info, 12-06-2024.

“Faça o que digo, não o que faço”. O dito popular resume a postura de grandes bancos que financiaram bilhões de dólares para empresas de petróleo e gás fóssil envolvidas em projetos que impactam diretamente a Amazônia, desestabilizando o clima ou prejudicando as terras e os meios de subsistência dos Povos Indígenas, enquanto vendem uma imagem de respeito ao clima e ao meio ambiente.

É o que mostra o relatório “Greenwashing na Amazônia”, elaborado pela Stand.earth e a Coordenadoria das Organizações Indígenas da Bacia Amazônica (COICA). O documento ressalta o abismo entre as políticas ambientais e sociais reivindicadas pelos cinco principais financiadores – Citibank, JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Santander e Bank of America – e a destruição que eles financiam dentro da própria mata, no momento em que a Amazônia se aproxima de um ponto de não retorno. É justamente a queima de combustíveis fósseis que essas instituições insistem em financiar dentro da própria Amazônia que está levando a floresta ao seu limite, ameaçando primeiramente Povos Indígenas, comunidades locais e a biodiversidade, mas, essencialmente, toda a humanidade.

“A maioria desses bancos afirma defender os Direitos Humanos e a proteção ambiental, mas, com exceção do HSBC, eles continuam a financiar as operações de empresas estatais e privadas de petróleo e gás no Brasil, Peru, Colômbia e Equador”, afirma o relatório, em trecho destacado pela Bloomberg e reproduzido por Valor e Folha.

O estudo descobriu que, em média, 71% da Amazônia não é efetivamente protegida pelas políticas de gestão de risco desses bancos para mudanças climáticas, biodiversidade, cobertura florestal e direitos dos Povos Indígenas e Comunidades Tradicionais. Eles afirmam seguir políticas éticas, mas a investigação afirma ter encontrado limitações geográficas e técnicas em sua capacidade de monitorar e alcançar esses objetivos declarados, ressalta o Guardian.

As lacunas variam significativamente de banco para banco. Em um extremo está o JPMorgan Chase, cujas proteções de biodiversidade se aplicam apenas a sítios do patrimônio mundial da UNESCO, que cobrem apenas 2% da Amazônia e são improváveis de serem considerados para exploração de petróleo e gás.

Por outro lado, o estudo elogiou o HSBC, que antes era um grande financiador de projetos destrutivos na região, mas que não forneceu nenhum recurso desde que adotou uma política de exclusão 100% Amazônia em dezembro de 2022. “Até agora, o HSBC tem cumprido sua palavra,” disse Angeline Robertson, a principal autora do relatório. “Isso mostra que é possível e já foi feito, mesmo por uma empresa que costumava ter um grande envolvimento.”

Já o brasileiro Itaú Unibanco é o 3º maior financiador de projetos de petróleo e gás fóssil na Amazônia. Segundo o relatório, o banco não possui nenhuma exclusão ou filtro que se aplique a essas operações na região. O banco de dados mostra que o Itaú financiou projetos de Eneva, Frontera, Geopark, Petrobras, Petroquímica Comodoro Rivadavia e Transportadora de Gas del Perú.

Em julho do ano passado, um outro estudo da Stand.earth e COICA já havia apontado o Itaú como um dos principais financiadores de projetos de combustíveis fósseis na região amazônica. Ainda integravam a lista o também brasileiro Bradesco e o Santander, que, embora espanhol, tem forte atuação no Brasil e está no novo relatório.

Leia mais

• Falsas soluções climáticas se espalham pela América Latina
• Órgão ambiental do Pará tenta legalizar garimpos em floresta que abriga maior árvore da América Latina
• América Latina em tempos de penumbra. Incertezas e possíveis rotas
• “Grilagem do carbono”: empresas usam Terras Públicas como se fossem privadas para vender créditos a multinacionais
• Desmascarando os créditos de carbono. Artigo de Nathaniel Rugh e Marcel Llavero-Pasquina
• Vendas de ar: fraude e violência em mercados de carbono. Artigo de Silvia Ribeiro
• Milhões de créditos de carbono não têm lastro em preservação florestal, mostra estudo
• Em Marajó, comunidades questionam venda de créditos de carbono sobre seu território
• Brasil e UE apresentam novo projeto de mercado de 'créditos de carbono' na COP21
• Usina denunciada por infrações sociais e ambientais quer vender créditos de carbono
• Redução de emissões e desmatamento do REDD+ foi superestimada
• Sem participação da sociedade civil: governo publica regimento do novo CONAREDD+
• COP19: Sociedade pede ao Itamaraty que não aceite REDD+ nas negociações sobre o clima
• Redd+ pode trazer mais desmate, alerta Greenpeace
• REDD+: Encontro é marcado por protestos