24 Abril 2022
Desde os primeiros momentos após sua eleição, o Papa Francisco desafiou a sabedoria convencional do Vaticano mais vezes do que os supercomputadores da NASA poderiam calcular, desde a escolha de não morar nos apartamentos papais até os títulos que ele usa.
Com toda a honestidade, o hino não oficial deste papado provavelmente deveria ser “My Way” de Frank Sinatra. Este é um papado, afinal, para o qual contrariar a tradição e cortejar a confusão em nome da autenticidade evangélica é essencialmente seu modus operandi.
A reportagem é de John L. Allen Jr., publicada por Crux, 24-04-2022.
Esse pano de fundo torna a recente resposta do pontífice a um jornalista argentino sobre por que um possível encontro com o Patriarca Kirill da Igreja Ortodoxa Russa em junho foi cancelado verdadeiramente intrigante. Teria sido seu segundo encontro, depois de um encontro histórico no aeroporto de Havana em 2016.
“Nossa diplomacia entendeu que um encontro entre os dois neste momento poderia gerar muita confusão”, disse o papa a Joaquin Morales Sola, do jornal argentino La Nación.
Sério? Francisco recuou porque diplomatas do Vaticano lhe disseram que tal passo poderia ser “confuso”?
Ele não mostrou tal reticência, por exemplo, quando os críticos alertaram que uma abertura à comunhão para católicos divorciados e recasados no civil arriscava “confusão” sobre o ensino católico sobre o casamento, publicando seu controverso documento Amoris Laetitia em 2016 de qualquer maneira.
De fato, este é o papa que, em sua viagem ao Brasil em 2013 para a Jornada Mundial da Juventude, desabafou em seu portenho nativo, o dialeto espanhol usado em Buenos Aires, para exortar os jovens a "hacer lío" - “fazer bagunça” - em suas dioceses, querendo agitar as coisas, mesmo que isso cause confusão.
Tornando a discrição do papa ainda mais notável é que, na mesma entrevista ao La Nación, Francisco disse: “Estou pronto para fazer tudo” para tentar impedir o derramamento de sangue. Certamente, alguém pode se perguntar, uma reunião com um hierarca que ofereceu cobertura teológica para a guerra de Putin não seria um exemplo de tentar “tudo”?
Então, o que dá?
Uma possibilidade é que Francisco seja sensível ao fato de que sua recusa em nomear a Rússia ou Putin como o agressor está sendo lida em alguns setores como um sinal de deferência a Moscou, e ele não queria aumentar essa interpretação (ele abordou essa crítica também na entrevista ao La Nación, dizendo que os papas nunca condenam chefes de estado ou nações inteiras, e insistindo que uma nação é uma realidade maior do que qualquer pessoa que detenha o poder político em um determinado momento).
Também é possível que Francisco acredite que sua tolerância ao risco deva ser menor quando se trata de guerra. Uma coisa é “fazer bagunça” quando a pior coisa que vai acontecer é que alguns cardeais conservadores fiquem desnorteados; outra é quando pessoas inocentes podem pagar um preço com sangue se um clérigo com boas intenções inadvertidamente piorar um conflito.
Até hoje, o Vaticano é assombrado por lembranças do que aconteceu em 1942, quando os bispos holandeses condenaram publicamente os abusos dos direitos humanos pelos nazistas. Em retribuição, mais de 400 judeus que se converteram ao catolicismo foram presos e deportados para Auschwitz, incluindo a futura Santa Edith Stein.
Outra possibilidade é que os avisos de “confusão” não venham apenas de diplomatas anônimos do Vaticano, mas dos próprios ucranianos, especialmente membros da vibrante comunidade greco-católica na Ucrânia.
Recentemente, o pontífice irritou muitos desses católicos ucranianos ao convidar uma russa e uma ucraniana para carregarem a cruz juntas durante o ritual da “Via Sacra” da Sexta-feira Santa, com os ucranianos insistindo que tal simbolismo obscurece a distinção entre o agressor e as vítimas.
Imagine como eles devem ter se sentido com as imagens do papa abraçando o próprio hierarca ortodoxo que está abençoando as tropas russas a caminho da Ucrânia. Francisco pode ter decidido que não podia arriscar alienar os católicos ucranianos novamente, que têm uma longa história de se sentirem traídos pela Realpolitik do Vaticano.
Francisco também pode ter ouvido, pelo menos indiretamente, de seu amigo e aliado, o patriarca Bartolomeu de Constantinopla, sobre a proposta de cúpula com Cirilo. A guerra na Ucrânia acentuou uma longa luta entre Constantinopla e Moscou pela alma da ortodoxia global, e sem dúvida Bartolomeu não estaria ansioso para que o pontífice fizesse qualquer coisa que pudesse ser percebida como dando credibilidade adicional a Kirill.
Há também um ângulo secular. Uma importante ONG europeia chamada “Direitos Humanos Sem Fronteiras” recentemente pediu que Kirill fosse indiciado pelo Tribunal Penal Internacional por “inspirar, incitar, justificar, ajudar e favorecer crimes de guerra e crimes contra a humanidade”, o que pode ter ajudado Francisco a decidir isso apenas não é um bom momento para uma foto.
(A Rússia não faz parte do TPI e, portanto, uma acusação é considerada improvável, mas isso não significa que pode não haver consequências para Kirill em outros locais.)
Há ainda outra possibilidade, muito mais cínica – a saber, que o Vaticano nunca teve a intenção de ir em frente com o encontro com Kirill, balançando a perspectiva apenas para poder puxá-la de volta. O objetivo seria ressaltar o crescente isolamento internacional de Kirill, uma espécie de análogo eclesiástico às sanções econômicas impostas à Rússia como resultado da guerra.
O que precede é pouco mais do que especulação, porque as verdadeiras razões para encerrar a cúpula Papa/Patriarca ainda não são conhecidas. O que parece claro, no entanto, é que para um papa com um traço dissidente de um quilômetro e meio de comprimento, a mera possibilidade de “confusão” não responde bem à pergunta.
