A privatização do Estado. Artigo de Raúl Zibechi

Fonte: Wikimedia Commons

Mais Lidos

  • Conhecer Jesus. Artigo de Eduardo Hoornaert

    LER MAIS
  • Freira de 82 anos é morta em convento brasileiro

    LER MAIS
  • Para o pesquisador e membro do coletivo Aceleracionismo Amazônico, é necessário repensar radicalmente as possibilidades políticas tributárias de um paradigma prenhe de vícios modernos

    Pensar de modo abolicionista produz uma ética da generosidade. Entrevista especial com Bräulio Marques Rodrigues

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

21 Setembro 2024

“Uma vez desaparecida a intenção de integrar as classes perigosas, ou de “comprá-las”, segundo Immanuel Wallerstein, há um retorno da periculosidade. Paralelamente, cresce a desigualdade e o 1% mais rico não confia mais na polícia estatal para proteger os seus interesses”, escreve Raúl Zibechi, jornalista e analista político uruguaio, em artigo publicado por La Jornada, 20-09-2024. A tradução é do Cepat.

Eis o artigo.

O “monopólio da violência legítima” é para Max Weber a síntese do Estado moderno, uma definição aceita e raramente questionada. Penso que desde que o Estado foi privatizado pelo grande capital não é mais assim. Um bom exemplo é a proliferação de policiamento privado em todo o mundo, que não é seriamente regulamentado e expande suas áreas de intervenção.

Existe um mercado global de 248 bilhões de dólares para serviços de segurança privada que “está transformando a aplicação da lei em quase todas as partes” (Asia Times, 11/09/24). Segundo o Asia Times, na maioria dos países, a polícia privada supera a polícia estatal. Nos Estados Unidos, a proporção é de três para dois.

Na África do Sul, onde existem quase 3 milhões de agentes de segurança privada registrados, a proporção é de quatro para um. No Brasil, é de cinco para um, e é muito provável que na maioria dos países os dados estejam incompletos.

Um relatório da Prensa Comunitaria, de 2019, afirma que “as agências de segurança privadas são o ramo comercial que mais cresceu nas últimas décadas e o negócio segue em expansão”. No México, atuam cerca de 6.000 empresas de segurança, com 500.000 empregados, aos quais deve se somar o setor administrativo e de apoio. “Geram o equivalente a 1,4% do produto interno bruto (PIB) nacional”, além de existir 3.500 definidas como “irregulares”.

Se antes protegiam edifícios e pessoas influentes, agora, patrulham bairros e intervêm em crimes como o roubo de veículos. O problema central é que as empresas de segurança pública operam sob contrato e “não possuem o mesmo nível de regulamentação, supervisão e prestação de contas”, observa o Asia Times.

“A América Latina tem mais de 16.000 empresas militares privadas que empregam mais de 2 milhões de pessoas, muitas delas superam em número as forças policiais em mercados pouco regulamentados. A sua rápida expansão deu origem a problemas graves, como a infiltração criminosa em empresas militares privadas no México e em El Salvador e denúncias de execuções extrajudiciais na Guatemala”, aponta o Asia Times.

Destaco três aspectos nesta breve análise.

Em primeiro lugar, o policiamento privado surge com o neoliberalismo e a desregulamentação dos estados, com o fim dos estados de bem-estar que buscavam a conciliação de classes. Uma vez desaparecida a intenção de integrar as classes perigosas, ou de “comprá-las”, segundo Immanuel Wallerstein, há um retorno da periculosidade. Paralelamente, cresce a desigualdade e o 1% mais rico não confia mais na polícia estatal para proteger os seus interesses.

O aspecto central, a meu ver, é o fim da cooptação/integração de classes perigosas, em um processo que começa nos anos 1970 e se completa com o Consenso de Washington, em 1989, que coincide com a implosão da União Soviética. Deste ponto de vista, o policiamento privado tem o duplo papel de proteger os mais ricos e controlar os mais pobres, complementando-se com a polícia estatal.

Em segundo lugar, o policiamento privado está fora de controle e de qualquer prestação de contas. Muitas vezes, participa da repressão de manifestações e ocupações, como aconteceu recentemente nos Estados Unidos com o movimento pela Palestina.

Se a polícia estatal se degradou com a corrupção e a criminalidade, é fácil imaginar que a privada é um terreno fértil para as piores práticas. Mais ainda, há casos em que policiais públicos expulsos de suas forças são admitidos no setor privado sem o menor problema.

Não surpreende que muitas forças policiais privadas recrutem os seus membros entre policiais estatais afastados de seus cargos por corrupção e crime. Empresas militares privadas, como a estadunidense Blackwater e a russa Wagner, recrutam os seus combatentes entre prisioneiros comuns, sem importar a gravidade do crime cometido.

A terceira questão é nos perguntar onde fica o Estado, uma vez privatizada a violência “legítima”, com a evidência de que o Estado se tornou um apêndice da classe dominante e do capital. Eu me pergunto: o que realmente se busca quando se almeja ocupar alguma posição secundária dentro do aparelho estatal (como deputado, senador ou ministro), sem tocar na violência privatizada?

Estados inteiros como o Rio de Janeiro, no Brasil, são exemplos do tremendo poder da violência privada/privatizada que sustenta desde os negócios ilegais e obscuros até as muito legítimas autoridades eleitas, como prefeitos e governadores. A experiência nos diz que desmantelar estas redes de poderes irregulares é quase impossível por parte das instituições.

Por esta razão, os movimentos dos povos indígenas e negros mais conscientes decidiram defender os territórios com suas autodefesas comunitárias.

Leia mais