10 Abril 2026
Com o frágil cessar-fogo, o conflito provou ser um "desastre político" para o primeiro-ministro israelense, de acordo com seus rivais políticos e analistas de defesa em Israel.
O artigo é de Pedro Beaumont, publicado por The Guardian e reproduzido por El Diario, 09-04-2026.
Pedro Beaumont é jornalista do The Guardian especializado em zonas de conflito. Trabalhou na África, nos Balcãs e no Oriente Médio.
Eis o artigo.
Em uma guerra onde não houve vencedores, o frágil e incerto cessar-fogo acordado com o Irã parece ter deixado o primeiro-ministro israelense como o grande perdedor.
Após anos de ameaças de Benjamin Netanyahu contra o Irã, seus gestos dramáticos na Assembleia Geral da ONU, os relatórios duvidosos que divulgou na mídia mundial e sua pressão sobre sucessivos presidentes dos EUA, o conflito que Israel esperava resultou em fracasso.
A análise dos serviços de inteligência dos EUA, que afirmava que a mudança de regime e a revolução iraniana previstas pelos israelenses eram "ridículas", provou-se correta. A análise israelense de que a guerra duraria alguns dias, na melhor das hipóteses, ou algumas semanas, na pior, infelizmente estava longe da verdade.
“Um desastre político”
Ainda esta semana, segundo o Canal 12 de Israel, Netanyahu pressionava Donald Trump para que rejeitasse um cessar-fogo. Após um dia de discursos genocidas contra Teerã, o presidente americano recuou. De acordo com diversas fontes, ele o fez sem incluir Israel nas negociações.
“Em toda a nossa história nunca houve um desastre político como este. Israel nem sequer estava presente na mesa [de negociações] quando foram tomadas decisões que afetaram o cerne da nossa segurança nacional”, escreveu Yair Lapid, líder do principal partido da oposição em Israel, na rede social X.
“O exército cumpriu todos os seus mandatos e a população demonstrou uma resiliência extraordinária, mas Netanyahu fracassou politicamente, fracassou estrategicamente e não alcançou nenhum dos objetivos que estabeleceu para si mesmo”, acrescentou Lapid. “Reparar os danos políticos e estratégicos causados pela arrogância, negligência e falta de planejamento estratégico de Netanyahu levará anos.”
Yair Golan, líder do partido progressista Democratas, concordou que o cessar-fogo foi um “fracasso estratégico” de Netanyahu. “Ele prometeu segurança para gerações e uma vitória histórica, e na prática, o que obtivemos foi um dos piores fracassos estratégicos que Israel já conheceu”, escreveu Golan, também no X. “É um fracasso total que põe em risco a segurança de Israel por muitos anos.”
Netanyahu apostou tudo em sua guerra. As ações de Israel em Gaza, onde é acusado de genocídio, já haviam prejudicado gravemente a reputação do país. Essa imagem global é ainda mais manchada pela sua incapacidade de derrubar a teocracia de Teerã, confiscar seu estoque de urânio altamente enriquecido ou enfraquecer significativamente o Estado.
Apesar do que Trump possa dizer, não houve melhorias na situação de segurança. Na verdade, o poder da Guarda Revolucionária Islâmica foi reforçado, e Teerã parece ter alcançado seu objetivo simples de sobreviver, pelo menos por enquanto, após um mês sob ataque de duas das principais potências militares do mundo.
Os ataques enfraqueceram o regime, mas ele ainda se mantém de pé, com recursos militares significativos à sua disposição. É muito provável que Teerã agora siga uma política de rearme acelerado, buscando uma oportunidade para retaliar.
A insistência de Netanyahu em continuar seus ataques no sul do Líbano também parece ser um ato de arrogância. A intenção declarada de Israel é criar uma nova zona de segurança dentro do Líbano, colocando suas forças em conflito direto com o Hezbollah.
Mas a história demonstra a vantagem e a experiência que esses combatentes têm quando lutam em seu próprio território. Visto nesse contexto, o horrível e repentino bombardeio em larga escala do Líbano parece ser um ato de retaliação pela frustração dos ataques diretos ao Irã.
Em termos de diplomacia e opinião pública, as repercussões para Israel e Netanyahu provavelmente serão ainda piores. Especialmente nos Estados Unidos, onde um consenso político sobre Israel que remonta à década de 1960 está visivelmente se desfazendo. Tanto progressistas quanto o movimento de extrema-direita MAGA criticaram Israel por pressionar Trump a entrar em guerra com o Irã. De modo geral, o apoio a Israel nos Estados Unidos está em níveis historicamente baixos, inclusive entre os eleitores judeus.
Em ano eleitoral, Netanyahu também sofrerá repercussões dentro de Israel. Longe de transformar a situação de segurança do país, o primeiro-ministro emerge da guerra sem ter alcançado nenhum dos principais objetivos. Por mais que retorne ao seu conhecido cinismo, vangloriando-se de ganhos passageiros, os israelenses percebem que a situação permanece praticamente inalterada e longe de eliminar a ameaça "existencial", como Netanyahu há muito se refere ao regime de Teerã.
Ali Khamenei, o líder supremo do Irã, está morto, mas seu filho linha-dura herdou o cargo. Em vez de encerrar o programa nuclear, os 10 pontos do plano iraniano que Trump considera viáveis para iniciar negociações parecem incluir o direito de Teerã de enriquecer urânio (embora Trump tenha negado que isso faça parte do acordo).
Os pontos que estão sendo negociados entre o Irã e os EUA lembram a estrutura do acordo nuclear internacional alcançado durante a presidência de Barack Obama, pelo menos por enquanto, e não uma realidade completamente nova. É o mesmo acordo que Netanyahu tanto se esforçou para sabotar e do qual Trump se retirou unilateralmente.
Segundo Amos Harel, jornalista especializado em defesa do jornal israelense Haaretz, os planos de guerra de Netanyahu estavam fadados ao fracasso. “Muitas das fragilidades que a atual administração americana compartilha com o sistema israelense sob Netanyahu foram expostas: a tendência a assumir riscos baseados em ilusões infundadas, a elaborar planos superficiais e deixá-los inacabados, a ignorar especialistas ou pressioná-los para que alinhem suas opiniões aos desejos dos líderes políticos”, escreveu ele.
Só por acaso?
Os israelenses entendem que o conflito do último mês também representou uma oportunidade única: realizar uma campanha dessa magnitude com o apoio integral dos Estados Unidos. Embora novos surtos de violência não possam ser descartados, a probabilidade de uma repetição de um conflito tão prolongado parece remota.
Trump recuou no momento mais perigoso da escalada: o envio de tropas terrestres, uma ideia extremamente impopular entre os eleitores americanos devido ao seu custo altíssimo e aos sérios danos que causaria à economia mundial.
Tendo conseguido a guerra que tanto almejava e visto-a fracassar, não parece provável que Netanyahu tenha uma segunda chance de obter o apoio dos EUA.
Dado que o argumento político obsessivo do primeiro-ministro israelense para se autopromover durante anos tem sido a guerra, qual é o seu propósito agora? Segundo Harel, jornalista do Haaretz, "esta é a quarta vez consecutiva que suas bravatas de vitória total e eliminação de ameaças existenciais foram expostas como promessas vazias: em Gaza, uma vez no Líbano e duas vezes no Irã".
Leia mais
- Será que Netanyahu conseguiu enganar Trump para que este participasse de sua "guerra fácil" contra o Irã?
- Netanyahu fica surpreso com a mudança de posição dos americanos: "Vamos continuar em ação"
- Israel aceita o cessar-fogo entre EUA e Irã, mas nega que ele inclua o Líbano
- Israel aplica sua estratégia para Gaza ao Líbano
- Duas guerras paralelas e uma pergunta: Trump tem condições de conter Netanyahu?
- Israel dita o ritmo para Trump com uma escalada perigosa no Irã
- Israel intensifica presença militar no norte e avalia extensão do conflito com o Irã
- Israel castiga o Líbano: quase 400 mortos, entre eles 83 crianças, desde o início da guerra
- Israel suspende ataques a gás do Irã após pedido dos EUA
- Israel irrita o Catar ao atacar um enorme campo de gás que compartilha com o Irã: "É perigoso e irresponsável"
- A mais recente guerra de Netanyahu está progredindo sem oposição em um Israel cada vez mais militarizado
- Os resultados da guerra com o Irã "podem ser piores" do que os do Iraque, afirma Mary Ellen O'Connell, professora da Faculdade de Direito de Notre Dame - EUA
- Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
- Irã depois da Venezuela: Com Trump, a democracia está morrendo. A esquerda precisa reconstruir sua visão. Artigo de Nicola Zingaretti
