A paz, o estado, a guerra. Artigo de Flávio Lazzarin

Foto: Rattanakun/Canva

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

12 Julho 2025

"Em última análise, acredito, que, diante do fracasso do Ocidente, que envolve diretamente a nossa Igreja, que, ao longo dos séculos, foi sua promotora e cúmplice, podemos nos salvar da decadência e ruína da civilização, voltando à prática e à Palavra de Jesus."

O artigo é de Flavio Lazzarin, padre italiano fidei donum que atua na Diocese de Coroatá, no Maranhão, e agente da Comissão Pastoral da Terra (CPT).

Eis o artigo

Nestes últimos dias me incomoda com frequência uma pergunta insistente: será que, nestas atuais dramáticas conjunturas, podemos aceitar como suficientemente evangélica a mera repetição do apelo aos governantes do mundo para depor as armas e garantir a paz?

Foi Bento XV (pontificado 1914-1922) que levantou a voz, pela primeira vez, durante a Primeira Guerra Mundial, para proclamar a paz: “Appello contro l’inutile strage”, “Appel aux chefs des peuples belligérants”. (1917).

Pio XI (1922-1939) condenou o nazismo com firmeza profética, única anómala, singularíssima, na famosa encíclica Mit brennender Sorge (1937), escrita em alemão e lida, surpreendendo Hitler, em todas as igrejas.

Pio XII (1939-1958) foi profeta de paz diante do horror da Segunda Guerra Mundial. Lembre-se a radiomensagem do dia 24-08-1939, mas também a sua oscilação entre prudência diplomática e omissão ética diante do extermínio dos hebreus, atitude que provocou polêmicos debates historiográficos entre vários estudiosos.

Em seguida, em 1963, na conjuntura da “guerra fria”, João XXIII (1958-1963) publica a encíclica Pacem in Terris (1963), para promover a paz entre todas as nações, a partir da justiça e dos direitos humanos.

Paulo VI (1963-1978) via a paz como fruto da justiça, do diálogo e da solidariedade entre os povos. Durante seu pontificado, ocorreram: a guerra do Vietnã, os conflitos no Oriente Médio, as ditaduras na América Latina, os Anos de Chumbo na Itália, a continuidade da Guerra Fria. Ele defendeu com coragem e firmeza a necessidade da reconciliação e da Esperança.

Em 1968, Paulo VI instituiu o Dia Mundial da Paz, celebrado todo 1º de janeiro.

João Paulo II (1978-2005) foi também incansável defensor da paz, se opondo abertamente à guerra dos EUA contra Iraque em 2003.

Bento XVI (2005-2013) na Mensagem para o Dia Mundial da Paz de 2006, “Na verdade, a paz”, foi firme ao condenar a guerra. Em 2006, na Universidade de Ratisbona, durante um discurso, que provocou reações negativas no mundo islâmico, condenou toda violência praticada em nome da religião.

Papa Francisco (2013-2025), condenou inúmeras vezes os conflitos na Síria, Ucrânia, Gaza, África... insistindo em soluções fraternas e diplomáticas dos conflitos.

Papa Leão XIV recentemente renovou com força profética ao apelo à paz: diante da intensificação dos conflitos no Oriente Médio, declara que “a guerra não resolve, mas amplifica os problemas” e clama para a atuação da diplomacia internacional para “silenciar as armas”.

O sintético relato nos mostra com clareza que este papel global assumido pela Igreja Católica para se opor às guerras e defender a paz é relativamente recente. Um papel cujo começo coincide com o primeiro sintoma da crise civilizacional que assola o mundo ocidental: a primeira guerra mundial, que, em 1914, já revela o tamanho da falência das apostas e promessas da modernidade ocidental. E, até hoje, as últimas cinco gerações conviveram e convivem com a violência genocida e suicida do Ocidente: guerras neocoloniais, Shoah, Hiroshima e Nagasaki, fome, migrações, poluição ambiental, colapso climático, eventos tão pavorosos que fazem pensar, sem medo de desmentida, à iminência do fim deste mundo.

Estamos vivendo entre o “tudo o que é sólido desmancha no ar” (1843) de Karl Marx, e a liquidez de Zygmunt Baumann, duas narrativas que definem este tempo que corrói irremediavelmente as relações afetivas e sociais, impõe a fluidez das identidades em constantes processos de redefinição, algoritmizadas, moldadas pelo consumismo e a estetização em rede.

O que fica inevitavelmente desestabilizado são as instituições outrora seguras e previsíveis: família, religião e estado. E não é por acaso que, hoje em dia, as direitas soberanistas e neofascistas, religiosamente inspiradas, saudosas de um passado mitificado, e não reconhecido na sua incontestável obsolescência, querem impor, com renovada violência, a tríade ‘Deus, Pátria, Família’.

Assim, a crise contemporânea nos obriga a confrontarmos com a realidade nua e crua de poderes que sem pudor afirmam que eficiência e eficácia justificam a hegemonia capitalista, ignorando as consequências trágicas do extrativismo sem limites, que produz e elimina os pobres; e ameaça de morte a própria vida. A crise permite que seres humanos possam, descaradamente, afirmar que o único paradigma político eficaz é a violência do mais forte econômica, tecnológica e militarmente. Nega-se prepotentemente não somente o que sobrou – raros escombros – do sonho fraterno e solidário da democracia e escancara-se, sem maquiagens e ocultações, a identidade constitutiva do Ocidente europeu: colonialismo predador e racista a partir das máquinas dos estados nacionais.

Máquinas de fazer guerras, nos diz recentemente Agamben:

“O que chamamos de Estado é, em última análise, uma máquina de fazer guerras, e mais cedo ou mais tarde essa vocação constitutiva do Estado acaba surgindo além de todos os propósitos mais ou menos edificantes que ele pode dar a si mesmo para justificar sua existência. Isso é particularmente evidente hoje. Netanyahu, Zelensky, os governos europeus seguem a todo custo uma política de guerra para a qual objetivos e justificativas certamente podem ser identificados, mas cujo motivo final é inconsciente e repousa na própria natureza do Estado como uma máquina de guerra. Isso explica por que a guerra, como é evidente para Zelensky e para a Europa, mas como também é verdade no caso de Israel, é perseguida mesmo ao custo de enfrentar sua própria possível autodestruição. E é inútil esperar que uma máquina de guerra possa parar diante desse risco. Vai continuar até o fim, seja qual for o preço que terá que pagar.”

Em suma, os estados nacionais, sobretudo aqueles que têm indiscutível superioridade tecnológica e militar, revelam hoje o que sempre constitutivamente foram: a milícia do capitalismo e protagonistas da competição entre antigos e novos imperialismos, inimigos mortais da humanidade e da Terra. Nisso tudo, o princípio do estado de direito e o papel administrativo do estado quase desaparecem, relativizados pela definitivamente desmascarada identidade bélica e colonizadora das instituições.

Se esta leitura radical dos estados como meras maquinas de guerra forjadas para colonizar, explorar e destruir os fracos e pequenos, corresponde à verdade, resulta ingênua e ineficaz a confiança no diálogo diplomático como estratégia de contenção e solução dos conflitos.

Pelo contrário, o que deveríamos fazer é a denúncia profética da identidade diabólica do estado, nos afastando progressivamente, num êxodo ideológico e político, de sua influência e seus poderes. A nossa Igreja poderia se salvar da ruina da civilização europeia, renegando a sua secular aliança com os impérios e os estados e renunciando à continuidade do papel do papa como capelão do Ocidente. Tarefa urgente esta, que envolve também a Igreja Luterana, que poderia se salvar do fracasso do Ocidente, renunciando a teologia das duas mãos de Deus, o Reino Espiritual e o Reino Temporal, saindo finalmente da tutela do estado e acolhendo a profecia martirial da Igreja Confessante de Dietrich Bonhoeffer (1906-1945).

Cito um exemplo não propriamente ocidental, mas que, ao meu aviso, parece-me mostrar a inviabilidade da estratégia diplomática na relação entre estados. Atualmente, convidada a dialogar pelo governo comunista chinês, a Santa Sé quase renova, ainda que provisoriamente, o paradigma do Padroado, que pensávamos obsoleto e que, na longa estação da cristandade colonial, na Terra de Santa Cruz, sagrava o direito da católica monarquia lusitana de eleger bispos, párocos e controlar as ordens religiosas.

Este acordo entre a Santa Sé e o governo chinês buscaria caminhos para reconciliar uma Igreja dividida entre a Igreja patriótica, oficial, reconhecida pelo estado e a Igreja clandestina, que sobrevive sob constante vigilância, repressão, reeducação ideológica, prisões de bispos, padres e fiéis.

Parece me, porém, que esta aposta diplomática, que busca a garantia da liberdade de culto numa convivência pacifica, possa pôr em segundo plano a fidelidade evangélica e martirial da Igreja clandestina.

Em última análise, acredito, que, diante do fracasso do Ocidente, que envolve diretamente a nossa Igreja, que, ao longo dos séculos, foi sua promotora e cúmplice, podemos nos salvar da decadência e ruína da civilização, voltando à prática e à Palavra de Jesus.

O que nos resta, diante da “morte de Deus”, que, já há muito tempo, “graças a Deus”, não funciona mais como garante da legitimidade jurídica das instituições, mas não deixa de ser insistentemente submetido às blasfêmias teocráticas e aos contemporâneos “Gott mit uns”, é somente o evento e a Palavra de Jesus de Nazaré.

A nossa Igreja continua nos doando, desde o Batismo, a única perola preciosa da presença e memória de Jesus de Nazaré, o Messias crucificado e ressuscitado, com o convite irrenunciável à imitação de sua praxe e obediência a sua Palavra nas circunstâncias, sempre novas e desafiadoras, de nossa história.

Jesus, reconhecido como o único kurios, o único Senhor, em profética oposição aos senhores do mundo.

Ele se opôs amorosa e radicalmente às instituições do seu tempo, enfrentando, desarmado, em primeiro lugar, o Templo e a casta sacerdotal e decretando que o poder político é coisa do diabo e nunca será saudável organizador e protetor das relações sociais (Mt 4,9). Nos diz, diante de Pilatos, que o seu Reinado está presente e próximo, mas não obedece à lógica deste mundo.

Nos sobra somente a Sua presença e o nosso atrevimento de dizer a verdade e de ser a verdade, abraçando a Cruz.

Leia mais