14 Fevereiro 2025
Entrevista com o cientista “padrinho” da Inteligência Artificial, depois de Estados Unidos e Reino Unido não terem assinado a declaração conjunta da cúpula de Paris: “Bobagem ridícula, que denota total ignorância dos perigos da Inteligência Artificial. Coisas muito ruins podem acontecer em um futuro próximo: aqui estão elas”
A entrevista é de Antonello Guerrera, publicada por Reppublica, 12-02-2025.
Os Estados Unidos e o Reino Unido são “um absurdo ridículo, que demonstra total ignorância dos perigos da Inteligência Artificial”. Geoffrey Hinton, 77 anos, natural de Wimbledon, Prêmio Nobel de Física em 2024 e “padrinho” da Inteligência Artificial após o estudo fundamental de 1986 “ Aprendizagem de representações por retropropagação de erros” junto com Yoshua Bengio e Yann LeCun, é muito duro com Washington e Londres que ontem decidiram não assinar a declaração conjunta da cúpula da IA em Paris. Hinton, que fala de seu escritório na Universidade de Toronto, vem alertando o mundo há anos sobre os perigos da IA não regulamentada. Para ele, entregar uma ferramenta potencialmente devastadora à anarquia global significaria colocar a raça humana em perigo, que estaria caminhando para a extinção.
Além disso, Hinton nunca descartou um cenário semelhante ao do Exterminador do Futuro, de James Cameron, em que uma inteligência artificial imparável assume o controle para atacar humanos.
Professor Hinton, o que aconteceu na Cúpula de IA de Paris?
Ouvi as palavras do vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance. Para mim, essas são bobagens absurdas, grotescas, que denotam uma total ignorância dos perigos da Inteligência Artificial.
Você pode nos dar um exemplo concreto?
O grande erro de Vance, e daqueles que pensam como ele, é defender a ideia de que regular a Inteligência Artificial significa matá-la. É uma ideia bizarra: regulamentações não terão um efeito negativo.
Por que você acha isso?
Porque, apesar das minhas reservas, a Inteligência Artificial pode ser muito útil em muitos campos, como a medicina e o ambiente. Claro que precisa ser desenvolvido. Mas isso deve ser feito de uma forma que seja segura para a humanidade. Algo que não parece preocupar o vice-presidente americano Vance.
Como você explica isso? Existe uma razão política?
É claro que há uma razão política.
Qual?
A atual administração americana não se importa em tornar a inteligência artificial segura porque está claramente aliada às grandes empresas de tecnologia. Vance ameaçou outros países, deixando claro que se eles tentarem regulamentar a indústria e interferir nas empresas de tecnologia dos EUA, haverá consequências severas.
Então você não gosta dessa aliança entre o governo Trump e o Vale do Silício?
Não, de forma alguma. Na verdade, é realmente perturbador. Mas vamos ao Reino Unido.
Que, assim como os EUA, não assinou a declaração final. Como você avalia essa decisão?
Isso significa que Londres não tem mais interesse em governar a IA.
Mas como isso é possível? Há um ano e meio, o Reino Unido lançou a primeira cúpula sobre IA em Bletchley Park para regulá-la e também aprovou uma lei impondo controles rígidos ao conteúdo das Big Techs. Essa reviravolta em Londres não é bizarra?
Claro que sim. Mas não quero especular sobre razões políticas. De qualquer forma, depois de ontem, meu país não pode mais fingir ter um interesse sério em proteger a IA.
E que consequências tal posição pode ter?
Coisas muito, muito ruins podem acontecer. A curto e longo prazo.
Qual?
No curto prazo, cada vez mais criminosos usando inteligência artificial lançarão ataques cibernéticos em nossa infraestrutura. Notícias manipuladas online proliferarão. As opiniões das pessoas também serão manipuladas. Até armas autônomas que podem decidir por si mesmas quem matar.
o choque
Muito reconfortante… e a longo prazo?
O perigo de que a inteligência artificial, em algum momento, assuma o controle de tudo, em nosso detrimento.
No entanto, esta cúpula de Paris nasceu com perspectivas e premissas positivas, com excelente potencial para começar a regular a inteligência artificial.
Em teoria, poderia ter sido um pequeno passo no caminho certo para lidar com a IA. Pelo menos até Washington e Londres recuarem.
Vance, no entanto, também disse que não concordou com o envolvimento da China na IA, que ele e Trump consideram “uma ameaça à segurança”.
Não tenho opinião formada sobre este assunto. Certamente há muita tensão entre a China e os Estados Unidos, mas, em geral, sempre achei útil envolver Pequim também. De qualquer forma, acho que já disse o suficiente. Até nos encontrarmos novamente.
Espere, uma última pergunta: o que você acha da guerra entre Elon Musk e Sam Altman sobre o OpenAI?
Digamos que eu compartilho a posição de Musk de que a OpenAI deve permanecer sem fins lucrativos e não se tornar uma empresa com fins lucrativos. Dito isso, discordo de Musk e de quase tudo o mais que ele diz.
Embora a Igreja tenha mantido uma relação de amor e ódio com os meios de comunicação e, em especial, com as mídias digitais,[...]
LER MAIS
