16 Janeiro 2025
"O Catolicismo Romano e a Reforma Protestante rejeitaram e até perseguiram o anabatismo, considerando-o não apenas religiosamente herético, mas também socialmente perigoso", escreve Fúlvio Ferrario, teólogo italiano e decano da Faculdade de Teologia Valdense, em Roma, em artigo publicado no site da revista Confronti e reproduzido em Settimana News, 12-01-2025.
O dia 21-01-2025 marca o quinto centenário do nascimento do movimento Anabatista de Zurique, identificado com o batismo de Jörg Blaurock por Conrad Grebel, um ex-discípulo de Zwinglio. O de “Zurique” é apenas um dos vários “anabatismos” do século XVI, marcadamente diferentes entre si. No entanto, alguma historiografia a propôs como a versão "clássica".
Em 1526, o ex-monge Michael Sattler estabeleceu seus princípios doutrinários nos Artigos de Schleitheim. Além do batismo dos crentes (e não das crianças), a separação da sociedade pecaminosa e a rejeição radical do uso da força são particularmente importantes.
Segundo os anabatistas, o discípulo de Jesus não pode comprometer a pureza da obediência ao Evangelho adotando os métodos necessários para administrar a sociedade. Os cristãos não são chamados a dirigir a polis, mas a dar testemunho do Reino de Deus. A proposta desta corrente anabatista foi retomada mais tarde por Menno Simons e pela igreja que ele reuniu, chamada “menonita”.
O Catolicismo Romano e a Reforma Protestante rejeitaram e até perseguiram o anabatismo, considerando-o não apenas religiosamente herético, mas também socialmente perigoso. Segundo as duas igrejas maioritárias da época, os cristãos têm o dever de participar na gestão da sociedade, assumindo funções civis e políticas, bem como a responsabilidade pelo uso da força pela comunidade política, para fins policiais ou legítimos, defesa (seja lá o que isso signifique em termos concretos) militar. A recusa de prestar juramento e a renúncia ao uso da força permaneceram sinais distintivos de grupos cristãos “radicais” (também aqui: renunciando a uma definição rigorosa do adjetivo): além dos menonitas, podem-se mencionar, por exemplo, os Quakers.
Para as duas grandes confissões ocidentais (mas o mesmo se aplica à ortodoxia), abrir mão das ferramentas necessárias para a gestão dos assuntos públicos, incluindo o uso de armas quando necessário, significa abandonar a sociedade ao caos. A questão do uso da força ressurge ciclicamente nas Igrejas Cristãs: a agressão contra a Ucrânia por parte da Rússia voltou a propor recentemente o contraste entre aqueles que acreditam que a defesa armada é cristãmente legítima e até necessária e aqueles que pensam que o uso de instrumentos militares é incompatível com a fé em Jesus.
Note-se, no entanto, que a influência das igrejas na sociedade diminuiu claramente em comparação com outros tempos. As discussões muito acaloradas no âmbito cristão, de fato, não influenciaram em nada as escolhas dos vários países, ditadas por pressões da opinião pública e por fatores políticos muito diferentes das opiniões eclesiásticas. À luz desta mudança sociológica decisiva, algumas pessoas perguntam-se: ainda faz sentido que igrejas cada vez menos relevantes abordem o problema da gestão política da sociedade? Não seria melhor centrar-se no testemunho que os caracteriza e que fala de um mundo radicalmente “outro”?
Afinal, o profeta não oferece soluções políticas, nem mesmo Jesus o fez. Anunciou o horizonte do Reino de Deus, assumindo uma atitude crítica em relação ao poder político e religioso. Outros acreditam, porém, que a responsabilidade política é uma das expressões daquilo que o Novo Testamento chama de “amor” e também requer o uso da força, tanto internamente (polícia) como na política externa. A palavra “dissuasão”, nesta perspectiva, não constitui blasfêmia, pelo contrário, pode ser uma tentativa de prevenção.
Um cristianismo minoritário não tem necessariamente de subir numa nova Arca de Noé, mas sim fazer o bem sujando as mãos com a política e as suas ambiguidades. Jesus, isso é certo, não era um político, mas um profeta desarmado. Contudo, nesta segunda perspectiva, não é certo que isto implique um separatismo do tipo anabatista. Não é por acaso que a alternativa se apresenta novamente hoje. Esta é uma tensão que o cristianismo vive desde Agostinho: cada geração de crentes é chamada a suportá-la e a trabalhá-la.
