Projeto de lei ameaça implodir análise ambiental da BR-319

BR-319 (Foto: Wikimedia Commons)

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

30 Julho 2024

Aprovado a toque de caixa na Câmara, PL que torna a estrada “infraestrutura crítica” agora tramita no Senado e pode ser enfraquecido por liminar que derrubou licença prévia da obra.

 A reportagem é publicada por Observatório do Clima, 26-07-2024.

A licença prévia nula foi suspensa pela Justiça, mas não apenas de pressões no Executivo se faz o rolo compressor pelo asfaltamento do trecho do meio da BR-319 (Manaus-Porto Velho). Um projeto de lei que pretende transformar a rodovia em “infraestrutura crítica e de interesse nacional” – status que permitiria a dispensa de várias etapas do processo de licenciamento ambiental – avança no legislativo. Segundo especialistas, a proposta interfere em atribuições do Poder Executivo e pretende pressionar o Ibama a licenciar o empreendimento.

De autoria do deputado federal Maurício Carvalho (União Brasil/RO), o PL 4994/2023 foi aprovado às pressas na Câmara dos Deputados em dezembro do ano passado, sem passar por comissões e em uma votação que aconteceu praticamente às escondidas, depois das 23h. Agora, tramita na Comissão de Serviços de Infraestrutura do Senado, relatado por Beto Faro (PT/PA). Faro já apresentou seu parecer: apesar de propor a supressão de um de seus trechos mais criticados – a utilização de verbas do Fundo Amazônia para as obras de asfaltamento –, o senador é favorável à aprovação do PL.

O texto aprovado na Câmara determina o reconhecimento da estrada como “infraestrutura crítica, indispensável à segurança nacional”, estabelecendo que seja garantida a sua trafegabilidade. O PL define como infraestrutura crítica aquela “cuja interrupção ou destruição, total ou parcial, provocam sério impacto social, ambiental, econômico, político, internacional ou à segurança do Estado e da sociedade, razão pela qual necessitam de medidas especiais de proteção”.

Esse pressuposto é questionado por ambientalistas, pesquisadores e organizações da sociedade civil, que afirmam que a proposta pretende pressionar o Ibama a conceder o licenciamento para o empreendimento, desrespeitando as atribuições e autonomia do órgão. “A interferência do Legislativo em obras específicas é absolutamente inaceitável, além de inconstitucional. O Congresso tem o poder de legislar de forma geral sobre variados temas, mas não o de determinar a realização de um empreendimento como uma estrada, uma hidrelétrica ou outro”, afirma Suely Araújo, coordenadora de políticas públicas do Observatório do Clima.

Em nota, a rede afirmou que a proposta é uma “intromissão nas atribuições do Poder Executivo”: “Uma lei federal não pode definir empreendimentos como infraestrutura crítica. Tanto é assim, que as disposições sobre esse tema não estão em lei, mas sim em ato do Executivo, o Decreto 9.573/2018, que aprovou a Política Nacional de Segurança de Infraestruturas Críticas”, dizem as organizações.

Segundo a análise, o principal objetivo da proposta de pressionar o Ibama a conceder a licença para o asfaltamento do trecho do meio ficaria explícito no artigo 2º do texto aprovado na Câmara. O texto estabelece que o poder público fica obrigado a “recompor o pavimento nos trechos que tenham perdido a trafegabilidade desde a inauguração da rodovia”.

“O Legislativo estaria, dessa forma, indiretamente obrigando o Ibama a conceder a licença ambiental, bem como a Funai a se manifestar favoravelmente a um empreendimento que não teve a devida oitiva das populações tradicionais afetadas, conforme requerido pela Convenção OIT 169”, criticam.

O PL estabelece ainda, em seu artigo 3º, a “simplificação” dos processos de licenciamento ambiental para garantir a trafegabilidade da estrada. Segundo a proposta, o licenciamento de atos públicos de pequeno e médio potencial poluidor passariam a ser feitos por procedimentos simplificados ou por adesão e compromisso.

Segundo o Observatório do Clima, além de segmentar o licenciamento ambiental e discriminar atividades que passariam pelo processo acelerado, a proposta contraria a legislação ambiental ao determinar a simplificação do licenciamento de atividades de médio potencial poluidor.

“A segmentação de empreendimentos para facilitar a emissão de licenças ambientais é uma irregularidade evidente. Mesmo que a segmentação fosse aceitável – e ela não é considerando as perspectivas técnica e jurídica –, deve ser percebido que a redação do art. 3º inclui também atividades de médio potencial poluidor, sendo que a legislação atual estabelece a possibilidade de simplificação do licenciamento ambiental somente para atividades ou empreendimentos de pequeno potencial de impacto ambiental”, afirma a nota.

A decisão da Justiça Federal que, ontem (25/7), suspendeu a licença prévia concedida pelo Ibama ao empreendimento no último ano do governo Bolsonaro pode impactar a tramitação do texto. Na avaliação de Suely Araújo, a liminar expõe as contradições do PL: “A suspensão da licença prévia da reconstrução e pavimentação do trecho do meio da BR-319 evidencia o quanto esse projeto de lei é absurdo. A proposta tem como principal objetivo justamente pressionar pelo licenciamento da obra sem pré-condicionantes que atendam aos seus principais impactos, e o que a liminar reconheceu foi a impossibilidade de se dar seguimento ao processo”, afirma.

Leia mais