10 Julho 2024
"Assim o Líbano desaparece, por escolha iraniana (parece-me claro que a consolidação do Estado miliciano de que falava começa aqui) e com o acordo de muitos cristãos. Então, as portas foram fechadas. A guerra civil pode ser vislumbrada".
O artigo é de Riccardo Cristiano, jornalista italiano, publicado por Settimana News, 07-07-2024.
Um dos problemas mais sérios causados pelo pensamento único é convencer muitos de que só existe uma maneira de pensar. Principalmente aqueles que, como muitas vezes acontece aos ocidentais, que pensam que a sua forma de pensar é a única capaz de ler tudo, podem cair nesse erro. Trata-se de um grande problema, porque não é o caso.
Em relação ao Irã, deveríamos saber que estamos na presença de uma teocracia, comandada por um líder supremo que tem a sua própria milícia pessoal, a Pasdaran. Isto implica que o exército não conta para nada, apenas a milícia privada do líder conta.
Este breve resumo apresenta-nos um estado bilateral. Acima do aparelho teocrático, aquele que conta, abaixo do aparelho republicano: o presidente da República, o Parlamento, o exército: todos os poderes aparentes.
***
No dia 5 de julho foi eleito o novo presidente da República; se compreendermos o sistema iraniano, também compreenderemos o valor desta eleição: é a escolha do mordomo. Quando um nobre escolhe um mordomo, ele não escolhe quem manda na casa, ele escolhe a cara com a qual receberá seus convidados. Um rosto sombrio, um rosto benevolente?
A grandeza política do Irã teocrático hoje reside na escolha do rosto que escolheu: um rosto aberto e amigável. Por quê? Em primeiro lugar, para acalmar a enorme dissidência interna. E depois: tal como o Estado tem dois níveis, a leitura também tem dois níveis, o local e o global. Globalmente, Teerã sabe que existe um desejo de cessar-fogo. E ele sabe que em Israel a política terá de chegar a um acordo com o exército, que ali conta e que pressiona para que se faça uma escolha realista.
Teerã está interessado no cessar-fogo, mas não porque se preocupa com os árabes (de rito religioso diferente, são muçulmanos sunitas, enquanto em Teerã são muçulmanos xiitas). Teerã aceita, mas para usá-lo.
É por isso que durante as horas de votação anunciaram que o Hamas e o Hezbollah estavam em consulta sobre o cessar-fogo, como se quisessem dizer que tudo está sob o seu controle. O sistema que eles imaginam seria invertido em comparação com o que vigora em Teerã: lá fora veríamos no Iraque como na Síria, no Líbano, talvez em Gaza (se houver), um Estado falhado e incapaz, enquanto sob poderes ilegítimos ser fortalecido, governado por milícias ligadas a Teerã.
Aqui não lhe diz respeito a presidência do reformista Masoud Pezeshkian, que não tem poderes e também poderia ser um reformista sincero e uma boa pessoa. Ele é uma imagem, o restante – Khameni, os Pasdaran e as milícias que ocupam os Estados falidos – é a realidade que Pezeshkian não será capaz de influenciar. Mas é uma excelente face oficial, para complicar a vida não para si, mas para os outros.
Compreender Teerã, para mim, significa aceitar o seu jogo, jogar outro. O possível cessar-fogo é bom – também este, infelizmente, muito tardio –, mas para fortalecer os Estados que não falharam, com a ajuda ocidental para recriar a sua eficiência democrática. Isto dificilmente será feito.
Já vemos tudo isso em muitos acontecimentos em curso, no mínimo perturbadores. O acordo entre Assad e Erdogan, promovido por Putin, é muito bom para Teerã, que visa consolidar o "Estado abaixo", como demonstra a incrível eliminação física num acidente de viação de um dos colaboradores mais próximos de Assad, Luna al Shibl, que supostamente teria passado notícias iranianas aos russos. Assad irá em breve para a Turquia, a convite de Erdogan, fiador de Putin, mas apenas porque tem a aprovação de Teerã, que quer estender o seu protetorado até os limites da Anatólia.
Mas é no Líbano que o jogo se desenrola. E tudo começa com o boicote à visita do secretário de Estado, o Cardeal Pietro Parolin.
O Cardeal Parolin entendeu tudo sobre o Líbano, começando pela síndrome suicida de muitos cristãos maronitas. Por isso, ele pretendia recriar o Estado, ou seja, o encontro entre todas as comunidades (o Líbano é um Estado multiconfessional e, portanto, organizado na divisão confessional). Mas o presidente do Conselho Supremo Xiita, um expoente religioso, não membro do Hezbollah, não compareceu à reunião com ele. Este gesto não foi compreendido. Todos poderiam ter respondido unindo-se no pedido de restabelecimento da unidade plural e perguntando ao interlocutor se este o rejeitava. Não foi assim que aconteceu.
A escolha do líder xiita significou o colapso do pacto nacional porque se descobriu que a divisão cristã-sunita-xiita já não se une. Se o líder xiita colocasse isso na mesa, muitos cristãos argumentariam com Parolin: chega de sonhos de unidade, vamos fazer um Líbano confederativo, no qual teremos o nosso próprio gueto. É o sonho da identidade, um sonho matador de convívio, na minha opinião.
Eles estão escrevendo isso há dias, mesmo que apenas em um nível informal. Assim o Líbano desaparece, por escolha iraniana (parece-me claro que a consolidação do Estado miliciano de que falava começa aqui) e com o acordo de muitos cristãos. Então, as portas foram fechadas. A guerra civil pode ser vislumbrada. Não seria difícil imaginar quem vencerá. Além disso, o líder do Hezbollah já disse: “somos mais”. É verdade. Mas a convivência – no Líbano multiconfessional – não se consegue através da maioria, e sim através do respeito mútuo. Portanto a indicação numérica é um plano para o futuro. Podemos iludir-nos pensando que os Estados Unidos não aceitarão a troca, pensando que isso tranquilizará toda a região?
