16 Julho 2026
David Albright, ex-inspetor da Agência de Energia Atômica no Iraque: "Dizia-se que sob esta montanha havia uma fábrica destinada a abrigar uma linha de montagem de centrífugas em grande escala."
"A Montanha Pickaxe é grande o suficiente para abrigar uma usina de enriquecimento por centrifugação e, talvez, atividades relacionadas a armas nucleares, como a produção de urânio enriquecido para armas. É por isso que Trump diz que irá atacá-la."
O físico americano David Albright, ex-inspetor da Agência de Energia Atômica no Iraque (ele contestou as evidências apresentadas pelo governo Bush sobre as armas de destruição em massa de Saddam Hussein, que posteriormente se provaram falsas) e fundador do Instituto para Ciência e Segurança Internacional, é um dos principais especialistas no programa nuclear iraniano e um negociador linha-dura. Seu think tank publicou diversos relatórios sobre o misterioso sítio Pickaxe, cujos túneis se estendem por pelo menos 100 metros abaixo da superfície.
A entrevista é de Fabio Tonacci, publicada por La Repubblica, 16-07-2026.
Eis a entrevista.
Se é tão importante, por que não foi atingido durante a primeira e a segunda guerras iranianas?
Há pouco tempo, nos disseram que não havia nada de valor suficiente lá dentro para justificar a operação. A avaliação da Casa Branca precisa mudar. Trump não quer deixar o Irã com uma instalação subterrânea como essa, especialmente porque o regime está enviando sinais sobre a possível retomada de suas capacidades nucleares.
Muitas pessoas acham impossível destruir a estrutura dentro da Montanha Pickaxe. O que você acha?
Disseram também que Fordow era indestrutível, antes de a Força Aérea dos EUA atacar seus dutos de ventilação. Se Pickaxe é tão invencível, por que um oficial de segurança de Teerã disse à CNN que, em caso de ataque, a República Islâmica está preparada para a retaliação mais poderosa já vista contra tropas americanas?
O que se sabe com certeza sobre esta montanha?
O que está relacionado à fábrica de Natanz. Imagens de satélite impossibilitam determinar quando ela entrará em operação. Há alguns anos, o Irã afirmou que a fábrica pretendia abrigar uma linha de montagem de centrífugas em larga escala, capaz de produzir milhares delas por ano.
Qual é a melhor solução para o enriquecimento de urânio, partindo de 60%?
Em primeiro lugar, ele precisa ser recuperado e recolhido. Não pode permanecer em estruturas parcialmente destruídas como o complexo subterrâneo de Natanz. Se ainda estiver nos cilindros, removê-lo do país é simples: esses contêineres são projetados para transporte. Alternativamente, o urânio pode ser diluído.
Até que nível?
O Irã pode querer reduzir o material de 60% para 5% e manter o restante. Os EUA, por outro lado, podem exigir que todas as dez toneladas sejam diluídas em urânio natural. Tudo depende de Teerã ter permissão para manter um programa de enriquecimento ou não.
O que está acontecendo com o material radioativo neste momento?
Alguns cilindros podem ter sido destruídos por bombas penetrantes. Nesse caso, o hexafluoreto de urânio reage, mesmo com a umidade do ar, produzindo substâncias perigosas como o ácido fluorídrico. A limpeza dessas salas pode ser muito arriscada; talvez a única solução seja isolá-las.
Você argumenta que um novo acordo EUA-Irã não deveria recriar o JCPOA de 2015, mas sim "voltar ao básico". O que isso significa?
O Irã deve voltar a cumprir o Tratado de Não Proliferação Nuclear. Acreditamos que há evidências claras de que o Irã possuía um programa de armas nucleares, mesmo que o país negue. Foi isso que se exigiu da África do Sul: após dois anos de pressão, o país admitiu a existência de seu arsenal, e a AIEA verificou seu desmantelamento em cinco meses. A presença de inspetores também pode garantir a Teerã que não será punida por tomar essas medidas. Eliminar apenas os estoques de urânio trata os efeitos, não a causa.
Se os EUA e o Irã voltarem a negociar após a crise do Estreito de Ormuz, como isso terminará?
Receio que não. Não acredito que o Irã concordará em abandonar o enriquecimento de urânio, abrir mão de todos os seus estoques e admitir que teve um programa de armas nucleares. Não estou otimista. Acompanho essa questão desde 2000 e, até agora, o máximo que conseguimos foi adiar o problema. Mesmo que o JCPOA tivesse funcionado, teria sido apenas um adiamento, não uma solução para a busca do Irã por uma bomba nuclear.
Leia mais
- A guerra relutante dos EUA e a tentação de atacar a "montanha nuclear". Artigo de Gianluca Di Feo
- Trump volta à guerra: "Bloqueio do Ormuz e instalações nucleares são alvos"
- Trump bombardeia o Irã novamente e comete um erro colossal: ele não tem ideia de quem é seu inimigo
- "Negociações difíceis, os EUA e Teerã querem provar que venceram". Entrevista com Abdulla Banndar Al-Etaibi
- Um Irã fortalecido busca manter o controle do Estreito de Ormuz, apesar dos ataques e ameaças de Trump
- A derrota de Trump no Irã tem a mesma cara de Obama: para que serviu a guerra?
- A energia nuclear, o dinheiro e os pedágios são o cerne de uma paz frágil. Agora chegam os 60 dias da verdade
- O "paradoxo de Ormuz". Artigo de José Luís Fiori
- A bomba atômica é o desafio da moral
- A questão nuclear que apavora. Artigo de Tonio Dell'Olio
- "A guerra foi inútil, a ameaça nuclear permanece intacta". Entrevista com Avner Cohen
- A rebelião americana contra a ameaça nuclear: "Parem o presidente"
- Quais são as diferenças entre o estatuto nuclear de Israel e o do Irã sob a ótica do direito internacional? Artigo de Catherine Maia
- "Parem esse selvagem": iranianos temem que o adiamento do ataque por Trump apenas postergue um desastre ainda maior
- “O Irã está perto de um teste, não de uma bomba. Mas Bibi sonhava com um confronto”. Entrevista com Avner Cohen, especialista nuclear
- Armas nucleares ou um longo conflito nos céus? Possíveis cenários para a guerra entre Israel e Irã