22 Mai 2026
"Se, para fazer a paz (intra moenia monasterii), estivéssemos dispostos a negar o Concílio, estaríamos completamente em desacordo com a história da Igreja nos últimos 60 anos", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 15-05-2026.
Eis o artigo.
Caro Enzo,
Li com curiosidade e um pouco de espanto o seu texto que apareceu na edição de maio da “Vita Pastorale”, com o título: A liturgia é para unir, não para dividir.
Não duvido que se possa sofrer com as coisas que acontecem no mundo eclesial, tanto litúrgico quanto monástico. Não creio, porém, que a liturgia precise de pacificação: acredito que essa visão seja muito monástica, muito orientada por uma perspectiva eclesiástica limitada e seletiva demais. Observe um fato: apenas os tradicionalistas e os monges (mas os tradicionalistas) pedem "paz". Para todos os outros, o problema é o oposto: a liturgia é pacífica demais, monótona demais, irrelevante demais.
Do ponto de vista de um monge, é fácil exagerar o problema, mas é igualmente fácil simplificar demais a solução. Embora aqueles que vivem pela liturgia (como os monges obviamente fazem) possam exagerar certas diferenças rituais, também podem encontrar uma solução muito simples, tornando o incompatível suportável. Na "regra", os monges frequentemente encontram uma unidade que transcende até mesmo a liturgia, a ponto de tolerarem liturgias diferentes...
Mas esse não é o caso de toda a Igreja não monástica, das paróquias, das dioceses, que não podem se dividir por causa da liturgia sem perder a unidade de fé e de vida. As outras não têm nenhuma "regra" que as una!
Acho muito curioso que você comece com seu "diálogo" com o Papa Francisco. Você se lembra corretamente de como ele se preocupava com as divisões na liturgia, mas não o fez sob uma perspectiva monástica. Portanto, é fácil para você esquecer, e isso é bastante grave, que a decisão tomada por Francisco — certamente não às pressas, mas após oito anos completos de pontificado — foi exatamente a mesma que a de João XXIII e Paulo VI. Você fala da preocupação de Francisco com a unidade, mas não menciona o fato de que Francisco resolveu essa preocupação da única maneira possível: tornando a lex orandi "única". A paz foi perturbada pelo paralelismo ritual autorizado de cima. Se você não se lembra disso, também pode alegar que minha posição é "intransigente". Mas eu digo exatamente o que João XXIII, Paulo VI, João Paulo II e Francisco disseram, e sou eu, portanto, intransigente?
Na verdade, surpreende-me que você possa dizer que a lex credendi não coincide com um rito. É verdade que a mesma fé católica pode ter ritos diferentes. Isso acontece, porém, apenas "entre igrejas diferentes", não "na mesma igreja". A Igreja Ambrosiana pode ter a mesma fé que a Igreja Romana, apesar de ter ritos diferentes. Mas a Igreja Romana não pode ter ritos contraditórios simultaneamente, porque um (o novo) foi criado precisamente para corrigir a forma anterior.
No fim do texto, você acrescenta um toque pessoal, o que considero muito importante. Você diz:
“A lei litúrgica que pratico e vivo hoje é a mesma lei litúrgica que pratiquei servindo e vivendo a Missa todas as manhãs de 1949 a 1971 com convicção e fervor. Foi com essa Missa que vivi minha vida cristã, minha vocação monástica, e para mim é a mesma Missa que vivo hoje.”
Não, Enzo, há uma clara distorção no que você está dizendo. Sejamos honestos. Ninguém duvida que você viveu a fé católica tanto na década de 1950 quanto hoje. Mas a história não se vive "simultaneamente". Naquela época você era jovem, enquanto agora você é velho. Você ainda é a mesma pessoa, o mesmo crente, mas agora você não é mais jovem, e naquela época você ainda não era velho. A unidade da sua identidade, da minha e da de todos, não se encontra em tornar diferentes versões de nós mesmos contemporâneas, mas em aceitar que naquela época você não era o que é agora, e que agora você não é o que era naquela época.
É por isso que não é correto dizer que "a lex orandi é a mesma": é a mesma Missa, mas com duas "leges orandi" diferentes. Naquela época vocês usavam ritos diferentes, línguas diferentes, formas diferentes. Então, após o Concílio, não foi qualquer um mas a Igreja Romana que decidiu que aquelas formas, que você e todos os outros haviam vivido de plena boa fé, deveriam ser reformadas devido às suas limitações. A partir daí, em plena continuidade, nasceu o Novo Ritual, que vincula todos os membros da Igreja Católica Romana. Você não pode comparar aqueles que usam esse rito hoje, 70 anos depois, com você na década de 1950: você o praticava licitamente, agora eles o praticam ilicitamente. Usar o rito que você usava quando jovem é um desafio ao Concílio e à história: é, como disse o Papa Francisco, um problema de ordem eclesiológica.
A solução que você propõe tem uma limitação gritante: esquece que "aderir às Constituições Conciliares", o que você exigiria daqueles que desejam usar o rito antigo, implica obedecer às palavras dessas constituições. Não se adere ao Concílio com uma "autodeclaração vazia", uma petição de princípio ou um juramento solene, mas sim obedecendo ao que ele diz. A Sagrada Congregação afirma que os ritos devem ser reformados e especifica como fazê-lo. Como você pode imaginar que alguém que celebra hoje com os ritos de 1962 possa dar seu assentimento a um texto que lhe pede para não celebrar com esses ritos? Você sabe como responder a esta simples pergunta? Ou pensa que, para não ser "intransigente", pode-se exigir que o assentimento a um texto seja contemporâneo à sua negação? Dizer sim e dizer não são equivalentes?
É verdade, sua proposta pode encontrar algum apoio naquela carta que o Cardeal Parolin enviou aos bispos franceses. Talvez, para um diplomata, seja possível dizer, em termos gerais, uma coisa junto com seu oposto. Mas para ele, como para você, aplica-se o princípio da não contradição: se alguém deseja aceitar o "rito antigo" de forma geral, o Concílio Vaticano II deve ser arquivado. Se alguém deseja seguir o caminho do Vaticano II, o uso universal do rito antigo não pode ser admitido.
Se você confundisse a posição calma e conciliadora de Paulo VI, João Paulo II e Francisco com intransigência, isso me causaria grande espanto. Se, para fazer a paz (intra moenia monasterii), estivéssemos dispostos a negar o Concílio, estaríamos completamente em desacordo com a história da Igreja nos últimos 60 anos: em suma, o monasticismo não está acima, mas abaixo do Concílio, assim como toda a Igreja. E da Igreja ele aprende que a lei orandi não é uma questão de "apego", mas de fé.
Leia mais
- João XXIII e Paulo VI concordam com Francisco: "a nova ordem foi promulgada para substituir a antiga". Artigo de Andrea Grillo
- Cardeal americano celebra antiga missa em latim na Basílica de São Pedro em sinal de mudança
- Leão XIV permite a Missa Tridentina em São Pedro, após restrições de Francisco
- Leão XIV, a liturgia e a ferida que não cicatriza
- Vaticano concede extensão da "Missa Antiga" para a diocese de Cleveland
- A batalha pela missa latina, Leão autoriza uma celebração em São Pedro com Burke
- Cardeal Burke quer celebrar "Missa Antiga" na Basílica de São Pedro
- O Papa Leão deve resistir às táticas de chantagem dos católicos do Rito Antigo. Artigo de Robert Mickens
- A “Missa Antiga” não se trata apenas de diversidade litúrgica. Artigo de Björn Odendahl
- Debate sobre a Missa Latina cresce após aparente vazamento de relatório de liturgia do Vaticano
- O afastamento da Missa em latim envolveu mais do que estética. Artigo de Thomas P. Rausch
- Reativará Leão XIV as permissões para as missas em latim?
- Qual é a história da missa em latim?
- Missa Tradicional: Apesar dos rumores, nenhum documento está em preparação em Roma
- Restringindo a Missa Antiga: “A Igreja não é um arquipélago”
- A histeria da missa em latim
- Francisco anuncia o réquiem para a Missa em latim
- Qual é a história da missa em latim?
- Papa Francisco proíbe a Missa “antiga”