14 Janeiro 2026
A República Islâmica sempre demonstrou criatividade em sua capacidade de sobreviver. Mas desta vez enfrenta exigências que não podem ser atendidas apenas com concessões materiais.
O artigo é de Lior Sternfeld, professor na Universidade Estadual da Pensilvânia, EUA, publicado por +972 Magazine, e reproduzido por Ctxt, 13-01-2026.
Eis o artigo.
Em 28 de dezembro, protestos contra o regime eclodiram em diversas cidades iranianas, espalhando-se por toda a República Islâmica em poucos dias e tornando-se a maior onda de agitação desde o levante "Mulher, Vida, Liberdade" de 2022. Ao contrário dos ciclos anteriores de protestos, nenhuma questão específica se destacou. Os manifestantes entoaram slogans contra a escassez de água, o colapso da moeda, a corrupção governamental e as incursões militares regionais do regime com igual veemência.
A natureza simultânea e a abrangência geográfica dos protestos, que atingiram mais de cem cidades, são particularmente reveladoras. Não se tratam de ações coordenadas por uma oposição organizada, mas sim da combustão espontânea de uma sociedade que chegou ao seu limite. Dos subúrbios pobres de Teerã aos bairros de classe média de Shiraz, das cidades curdas no oeste às regiões balúchis no sudeste, os iranianos foram às ruas exigir responsabilidade de um regime que já não consegue fornecer nem mesmo serviços básicos, como um abastecimento de água confiável.
Não é surpresa que outra onda de protestos tenha assolado o Irã. Ao longo da última década, a deterioração das condições econômicas do país tem alimentado repetidamente a agitação social em toda a nação. A hiperinflação, atualmente estimada entre 42% e 48% ao ano, e o colapso efetivo da moeda nacional devastaram os padrões de vida.
O valor do rial despencou de aproximadamente 40 mil por dólar no início de 2018, antes da campanha de sanções de "pressão máxima" do governo Trump, para uma taxa de câmbio real estimada atualmente em quase 1,5 milhão de riais por dólar. Essa queda livre da economia coincidiu com a crescente visibilidade — e as consequências cada vez mais ruinosas — da corrupção estatal.
No entanto, o que distingue a atual onda de protestos não são apenas as reivindicações dos manifestantes, mas também a capacidade cada vez menor do regime de reprimi-los. Uma das estratégias tradicionais da República Islâmica tem sido absorver a agitação social por meio de uma combinação de repressão e concessões: permitindo que os protestos se acalmem antes de reprimi-los violentamente, enquanto simultaneamente oferece concessões materiais.
Os protestos nacionais de 2017-18 e 2019, por exemplo, desencadeados pelo agravamento das condições econômicas, foram brutalmente reprimidos, mas também resultaram em concessões modestas na forma de subsídios para combustíveis e alimentos, ajustes orçamentários e modificações nas políticas econômicas. Da mesma forma, após a revolta de 2022, o Estado efetivamente deixou de aplicar a obrigatoriedade do uso do hijab, numa tentativa de conter o ímpeto do movimento.
Desde que a revolta de 2022 diminuiu, o Irã enfrentou múltiplas crises políticas, econômicas, sociais e geopolíticas. Entre elas, destacam-se a morte súbita do presidente Ebrahim Raisi e de outros altos funcionários em um acidente de helicóptero; a eleição de um presidente reformista pela primeira vez desde 2005; a reimposição de sanções da ONU em setembro de 2025; o colapso efetivo de toda a estrutura de poder regional do regime, do Hezbollah no Líbano ao regime de Assad na Síria; e o primeiro confronto militar direto do Irã com Israel em 2024.
O resultado mais consequente foi que a guerra de 12 dias, em junho de 2025, destruiu um dos pilares fundamentais da autoimagem do regime. Apesar de anos de retórica agressiva, o conflito demonstrou a muitos iranianos que o país era, de fato, indefeso contra Israel, que aviões israelenses podiam bombardear Teerã e outras cidades impunemente e aterrorizar a população, sem encontrar resistência significativa por parte das forças armadas iranianas. Embora a guerra tenha fomentado temporariamente um sentimento de solidariedade nacional entre o regime e aqueles que, de outra forma, seriam seus críticos, essa reconciliação não durou muito.
No momento em que este texto é escrito, os confrontos em Teerã estão se intensificando e as manifestações continuam a se espalhar, com pelo menos 42 manifestantes mortos [em 12 de janeiro, a ONG Iran Human Rights elevou o número de mortos para 648] e mais de 2 mil detidos [segundo a mesma fonte, o número de detidos ultrapassa 10 mil]. O regime iraniano se mantém no poder há mais de quatro décadas oferecendo concessões táticas quando necessário, mas não hesita em usar força brutal. Esta onda de protestos desafia essa estratégia de sobrevivência de uma forma inédita. Enquanto levantes anteriores podiam ser contidos por meio de concessões pontuais, agora a exigência é por responsabilização. E quando as falhas acumuladas corroem até mesmo a capacidade do Estado de fornecer água, nenhuma concessão tática será suficiente.
Chegando ao ponto de ruptura
No início de dezembro de 2025, a crise hídrica há muito prevista no Irã atingiu proporções catastróficas. O rio Zayandehrud, em Isfahan, outrora vital para a agricultura da região, estava seco há meses. No Khuzistão, os moradores relataram receber água encanada apenas dois dias por semana. Em bairros operários ao sul de Teerã, as famílias acordavam com as torneiras completamente secas, sendo obrigadas a comprar água engarrafada a preços exorbitantes ou a enfrentar filas de horas nos caminhões-pipa municipais.
As mudanças climáticas desempenharam um papel importante nessa crise: o desmatamento e a desertificação aceleraram drasticamente e, com invernos cada vez mais secos, a camada de neve nas montanhas Zagros e Alborz, fonte de grande parte da água doce do Irã, diminuiu rapidamente.
No entanto, a crise hídrica também é resultado de decisões políticas, o culminar de décadas de má gestão. O regime priorizou projetos agrícolas que consomem muita água e o desenvolvimento industrial em regiões com escassez hídrica devido a favores políticos, ignorou os alertas de cientistas ambientais e não investiu na conservação ou reparação da infraestrutura hídrica deteriorada, onde se estima que entre 20% e 30% da água se perde por vazamentos antes de chegar aos consumidores.
Em particular, a Guarda Revolucionária Islâmica [um ramo das forças armadas iranianas criado pelo aiatolá Khomeini], que controla vastos interesses econômicos, incluindo construção e agricultura, tem sido implicada em projetos ilegais de construção de barragens e desvio de água que servem aos seus interesses comerciais e devastam as comunidades locais.
Para muitos iranianos, a escassez de água tornou-se a prova mais tangível de que o sistema não só é corrupto e à deriva, como também totalmente incapaz de governar. O Irã possui recursos hídricos significativos, mas a má gestão criou uma escassez artificial. Essa constatação — de que seu sofrimento não é inevitável, mas sim o resultado direto das decisões políticas do regime — mobilizou aqueles que antes ainda esperavam por uma reforma gradual.
Uma das principais linhas divisórias do momento atual é a questão das negociações nucleares com o Ocidente e a perspectiva de alívio das sanções. O presidente Masoud Pezeshkian, que instou a classe política a ouvir os manifestantes e atender às suas reivindicações, foi eleito em parte para buscar essa abertura com as potências ocidentais. No entanto, após quatro décadas de sanções, a economia iraniana desenvolveu mecanismos que lhe permitiram funcionar, dando origem a novas elites ricas e corroendo as classes médias tradicionais — elites que podem resistir a qualquer acordo justamente porque ele perturba um status quo que as beneficia.
A crescente percepção entre muitos iranianos de que, devido aos radicais em Teerã e à impossibilidade de confiar nas intenções de Donald Trump, não há acordo à vista, pode explicar a sensação de desesperança que alimentou essa onda de protestos.
É nesse contexto que a escalada dos protestos deve ser interpretada. Esses protestos abrangem todas as faixas etárias, classes sociais, etnias e setores. As queixas são múltiplas: liberdades civis, política econômica, desvalorização da moeda, escassez de água, infraestrutura precária e a perda de qualquer perspectiva viável de retorno à normalidade. No entanto, todas apontam para uma única reivindicação fundamental: responsabilização.
Aqui reside tanto o desafio quanto a oportunidade que se apresenta ao movimento de oposição iraniano. Ondas anteriores de protestos articularam demandas mais limitadas e tangíveis — subsídios, salários, ajustes políticos — às quais o regime pôde responder com concessões limitadas. A responsabilização, por outro lado, não é algo negociável. Que concessão pode um sistema oferecer quando sua própria legitimidade está em questão?
O fator externo
Israel e os Estados Unidos figuram de forma proeminente nos cálculos dos manifestantes iranianos, embora não da maneira como muitos observadores ocidentais presumem.
Embora as autoridades israelenses não tenham escondido seu desejo de mudança de regime no Irã, e apesar das recentes declarações belicosas de Benjamin Netanyahu, as evidências concretas de um ataque militar iminente são limitadas. A guerra de 12 dias em junho demonstrou a esmagadora superioridade militar de Israel, mas, ao contrário do que se poderia esperar, a conquista mais significativa de Netanyahu nesse conflito pode residir no fato de que as capacidades nucleares do Irã não foram destruídas. A persistência de uma ameaça iraniana iminente é fundamental para a própria sobrevivência política do primeiro-ministro.
Enquanto isso, em Washington, Trump ameaçou publicamente intervir caso as forças de segurança iranianas intensifiquem a repressão e matem manifestantes. O sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa pelo governo Trump certamente dá credibilidade às ameaças de Trump, mas também desencadeou profundas preocupações iranianas sobre uma possível intervenção estrangeira.
Uma ação militar israelense ou americana enquanto os iranianos tomam as ruas quase certamente beneficiaria o regime, permitindo-lhe retratar as queixas internas como desestabilização apoiada por potências estrangeiras. A memória política iraniana é longa: o golpe da CIA e do MI6 contra Mosaddeq em 1953, que autoridades britânicas e americanas justificaram como uma forma de salvar o Irã do caos, inaugurou 25 anos de ditadura. Os iranianos não desconhecem os paralelos com o debate aberto de Trump sobre o controle dos recursos petrolíferos da Venezuela, vendo as promessas de “libertação” como uma cortina de fumaça para a dominação imperial.
É por isso que o grito de “Morte ao tirano, seja rei ou líder [supremo]” ressoa com tanta força. Os iranianos rejeitam a República Islâmica, mas também as alternativas apoiadas por potências estrangeiras e promovidas por figuras exiladas como Reza Pahlavi, filho do antigo xá, que incita os manifestantes a lutarem até o fim, no conforto de sua casa perto de Washington, D.C. Embora slogans pró-Pahlavi tenham aparecido com mais frequência do que em ondas anteriores de protestos, de modo geral, a maioria dos iranianos parece querer soberania, democracia e prestação de contas, não um retorno à monarquia ou a submissão aos interesses estratégicos de potências estrangeiras.
Resta saber se esta onda terá sucesso onde outras falharam. O regime mantém um poder coercitivo considerável, a oposição permanece fragmentada e a intervenção estrangeira ameaça descarrilar as aspirações democráticas em vez de apoiá-las. No entanto, a convergência de colapso econômico, catástrofe ambiental, humilhação regional e erosão da legitimidade sugere que o Irã pode ter entrado em uma nova fase.
Isso não significa que a República Islâmica esteja à beira do colapso, pois ela demonstrou repetidamente sua criatividade em encontrar maneiras de sobreviver. A questão não é se a mudança ocorrerá, mas que forma ela tomará e qual será o custo para o povo iraniano.
Leia mais
- Irã: protestos e carnificina. Artigo de Riccardo Cristiano
- Revolta no Irã: mortos superam 500, EUA cogitam ação militar
- Irã. A desigualdade que une os protestos. Artigo de Maysoon Majidi
- “A guerra no Irã consolida o regime autoritário e distancia a democracia”. Entrevista com Narges Mohammadi
- Irã: da estratégia revolucionária ao recuo nacionalista. Artigo de Bernard Hourcade
- Trump e Khamenei, dois anciãos que nunca toleram que sua vontade não seja imposta
- Diário de guerra (47). Khamenei e as Cruzadas. Artigo de Riccardo Cristiano
- Irã: Mulheres, vida, liberdade
- Irã. Movimento social inaugura “nova era de liberdade”
- As duas faces da Irmandade Muçulmana
- Os dois rostos da Irmandade Muçulmana: caridade social e Islã radical