O governo de Claudia Sheinbaum, assim como o de seu antecessor Andrés Manuel López Obrador, gerou considerável controvérsia dentro da esquerda. As políticas públicas implementadas melhoraram a situação dos cidadãos mais pobres, enquanto a alta popularidade de ambos os presidentes impediu a ascensão de forças de extrema-direita. No entanto, a sólida hegemonia do Morena e as reformas que promoveu geraram visões conflitantes dentro do movimento progressista, tanto em relação aos avanços alcançados quanto aos riscos envolvidos. Segue uma comparação entre duas dessas perspectivas.
O artigo é de Viri Ríos e Humbeto Beck, publicado por Nueva Sociedad, novembro/dezembro de 2025.
Viri Ríos é colunista de diversos veículos de comunicação latino-americanos e autora de No es nor mal (Penguin Random House, Cidade do México, 2021) e outros livros sobre as raízes jurídicas da desigualdade. Ela dirige o Mexico Decoded, um site sobre política e economia mexicanas.
Humberto Beck é professor no Centro de Estudos Internacionais do El Colegio de México, na Cidade do México. É autor de O Momento da Ruptura: Consciência Histórica no Pensamento Alemão do Período Entreguerras.
A versão original deste artigo, em inglês, foi publicada na revista Dissent, edição de outono de 2025.
Viri Ríos: Em um mundo cada vez mais dominado pelo populismo de direita, o México é um caso raro em que um governo progressista se manteve no poder por várias eleições e obteve avanços sólidos. Os partidos conservadores praticamente desapareceram do cenário político, enquanto o Morena, partido governista de esquerda, detém a maioria absoluta no Congresso, governa 23 dos 32 estados e liderou o país sob dois presidentes.
A atual presidente, Claudia Sheinbaum, tem 76% de aprovação. Nunca antes na ainda incipiente história democrática do México um único partido acumulou tamanho poder. A força do Morena atraiu a atenção da esquerda global e suscitou reflexões sobre as estratégias políticas que permitiram à esquerda mexicana alcançar um sucesso eleitoral tão extraordinário.
Talvez a razão mais importante seja também a mais óbvia: o Morena cumpriu suas promessas à sua base eleitoral. A transformação na vida dos mexicanos da classe trabalhadora sob seu governo é inegável. Desde que assumiu o poder no final de 2018, a renda média do trabalho aumentou 30% acima da inflação, tirando mais de 13 milhões de pessoas da pobreza. A desigualdade, medida pela parcela da renda dos 1% mais ricos, experimentou sua queda mais acentuada e rápida em quase um século, alcançando em quatro anos o que antes levava quase duas décadas.
Essas mudanças são resultado dos esforços do Morena, que incluíram o desmantelamento de um conjunto de políticas trabalhistas que condenavam quase metade dos trabalhadores mexicanos a salários de miséria. Sob o governo do Morena, o salário mínimo triplicou nas regiões fronteiriças [com os Estados Unidos] e mais que dobrou em todo o país, os dias de férias dobraram, as contribuições patronais para os fundos de aposentadoria triplicaram, a terceirização foi restringida e as eleições sindicais secretas agora são obrigatórias. Esse pacote de reformas é uma conquista histórica que melhorou a vida de milhões de pessoas de maneiras que a esquerda apenas imaginava há muito tempo.
Como resultado, um renovado sentimento de esperança se enraizou no México. A confiança no governo mais que dobrou, a satisfação com a democracia disparou e a crença de que o Estado governa para o povo atingiu seu ponto mais alto. No entanto, o Morena também deixou intactos pilares fundamentais do neoliberalismo. Em particular, evitou implementar uma reforma tributária abrangente para expandir a capacidade redistributiva e de desenvolvimento do Estado.
Em vez disso, manteve-se fiel à austeridade e à realocação orçamentária para financiar modestos projetos de infraestrutura e programas de transferência de renda, investindo pouco em saúde pública, educação, policiamento civil e estratégias de desenvolvimento de longo prazo.
Só podemos especular sobre os motivos pelos quais o Morena não adotou uma agenda redistributiva mais profunda. Talvez tema uma reação negativa da elite empresarial, especialmente considerando o alto grau de globalização da economia mexicana. Ou talvez a razão seja mais simples e preocupante: a corrupção em suas próprias fileiras.
Independentemente da causa, o resultado é um paradoxo terrível: apesar de tudo o que o Morena conquistou para a classe trabalhadora, seus ganhos não foram suficientes para garantir vitórias nacionais em nível local. Consequentemente, para assegurar o poder em todo o país, o partido recorreu a atalhos, apoiando-se em antigas redes de clientelismo e aliando-se a membros da velha guarda política. De fato, um quinto dos legisladores e governadores da coligação do Morena são ex-membros de partidos de direita ou centro-direita.
Isso enfraqueceu a capacidade do Morena de implementar reformas progressistas, muitas das quais foram paralisadas ou abandonadas devido a negociações internas. Mais preocupante ainda, o Morena ignorou sérias alegações de corrupção em suas fileiras, protegendo seus membros em vez de defender os ideais que o levaram ao poder.
Entre as políticas mais controversas do Morena está sua reforma judicial, que substituirá todo o judiciário por juízes eleitos pelo voto popular em até três anos. A reforma decorre do reconhecimento preciso de que, em países profundamente desiguais como os da América Latina, o judiciário muitas vezes serviu a interesses econômicos e bloqueou, enfraqueceu ou diluiu reformas democraticamente aprovadas sob o pretexto de doutrina jurídica.
A Suprema Corte do México tem um longo histórico de favorecimento aos economicamente poderosos, emitindo decisões que negaram aos trabalhadores o direito a horas não remuneradas, permitiram que renunciassem às suas próprias proteções trabalhistas ou simplesmente deixaram de reconhecer seus direitos.
O tribunal bloqueou sistematicamente a implementação de tributação progressiva, endossou esquemas massivos de sonegação fiscal e obstruiu grandes projetos de infraestrutura pública. O judiciário tem sido historicamente opaco, nepotista e, em alguns casos, abertamente corrupto, falhando, portanto, em fazer justiça à maioria da população do país.
Embora o objetivo de reformar o judiciário fosse um passo na direção certa, a reforma judicial do Morena foi tão imprudente, apressada e errática que deixou amplo espaço para a persistência da influência oligárquica. A magnitude das primeiras eleições judiciais em junho foi impressionante, com dezenas de candidatos independentes em uma cédula eleitoral excepcionalmente grande. A falta de filiação partidária clara e de informações facilmente acessíveis limitou severamente a capacidade dos eleitores de fazerem escolhas conscientes.
Esse vácuo de informação permitiu que figuras influentes locais e facções ideologicamente diversas dentro do Morena, incluindo algumas com tendências conservadoras, influenciassem os resultados em favor de seus próprios interesses. O processo tornou-se tão mal regulamentado que o próprio presidente do Senado do Morena reconheceu posteriormente que indivíduos com ligações com o crime organizado haviam sido erroneamente autorizados a figurar na cédula eleitoral.
Além disso, a reforma não incluiu mecanismos para a reeleição de juízes nos tribunais superiores, incluindo o Supremo Tribunal. Isso reduz significativamente a capacidade dos cidadãos de responsabilizar esses juízes. Ademais, a falta de fiscalização adequada do financiamento de campanhas eleitorais cria o risco de aprofundar a influência de forças oligárquicas sobre o judiciário.
Isso representa uma ameaça existencial para a esquerda. Sheinbaum fez campanha com a reforma judicial como a pedra angular de sua plataforma. Com 72% da população a favor da reforma e muitas pessoas esperando que ela reduza a corrupção e a impunidade, não atender a essas expectativas poderia transformar a reforma judicial no calcanhar de Aquiles do Morena, e o risco seria revitalizar uma oposição conservadora fragmentada e sem rumo.
O México continua chocantemente desigual e pobre, considerando o tamanho de sua economia, e as atuais reformas judiciais não necessariamente melhorarão o acesso à justiça. Por ora, o Morena se beneficia da popularidade de suas reformas trabalhistas e da fragilidade de uma oposição desacreditada por décadas de fracasso em atender às necessidades do povo mexicano. Mas, sem um compromisso mais profundo com mudanças estruturais, essa lua de mel política não durará.
O Morena precisa expurgar seus membros corruptos, superar o medo da reação negativa do mercado e abraçar plenamente uma visão ousada o suficiente para construir a classe média ampla e próspera que historicamente faltou ao México. A supermaioria que o Morena detém hoje no Congresso representa uma oportunidade histórica, ainda que limitada, que deve ser aproveitada para avançar com uma agenda mais radicalmente ambiciosa, visando expandir a saúde pública, fornecer educação de qualidade, solucionar a escassez de moradias urbanas e implementar uma reforma tributária. A hora é agora.
Humberto Beck: Nas eleições mexicanas de 2024, o partido de esquerda Morena manteve o controle da presidência com sua candidata Claudia Sheinbaum, que venceu com expressivos 60% dos votos, em comparação com os 53% obtidos pelo ex-presidente Andrés Manuel López Obrador em 2018. O enorme sucesso eleitoral do Morena gerou curiosidade e entusiasmo na esquerda internacional. Ao contrário de outros países onde a extrema-direita emergiu como uma força eleitoral, o México apresenta um caso notável de consolidação da hegemonia de um partido de esquerda.
Além disso, a hostilidade do governo dos EUA em relação ao México (assim como a muitos outros países) durante o segundo mandato de Donald Trump não foi totalmente negativa para Sheinbaum. Ela tem tido relativo sucesso em gerir a relação bilateral com os EUA, o que lhe permitiu projetar uma imagem de liderança nacional e internacional.
A eleição de Sheinbaum também representou uma vitória para López Obrador, que continua sendo o principal líder do Morena. A experiência anterior de Sheinbaum como chefe de governo da Cidade do México lhe conferiu um sólido histórico como candidata, mas a chave para seu sucesso foi a decisão de López Obrador de nomeá-la sua sucessora. A vitória de Sheinbaum indicou que a maioria dos eleitores desejava a continuidade do projeto de governo de López Obrador. Quase um ano após o início de seu mandato, o índice de aprovação do presidente gira em torno de 70%.
Sheinbaum já demonstrou sua intenção de manter as conquistas de seu antecessor em duas áreas políticas fundamentais: auxílio econômico a setores vulneráveis e aumento sustentado do salário mínimo. Contudo, ela também demonstrou continuidade com algumas das características mais problemáticas do modelo obradorista, incluindo a tendência à centralização do poder na Presidência e no partido governista, bem como a militarização da administração pública. Os apoiadores internacionais do Morena frequentemente não percebem essa dimensão autoritária do sucesso do partido.
Atualmente, o Morena é o único partido político percebido como verdadeiramente representativo da grande maioria da sociedade mexicana, especialmente daqueles marginalizados pela modernização econômica dos últimos 30 anos. Ao se recusarem, durante décadas, a oferecer representação significativa às classes mais baixas do México, os partidos de oposição lançaram as bases para a crise atual. Até hoje, eles adotam uma concepção oligárquica de democracia. Portanto, a vitória de López Obrador em 2018 legitimou as instituições democráticas mexicanas aos olhos de muitos que antes tinham poucos motivos para acreditar nelas. Desde então, o Morena tem proporcionado benefícios tangíveis à maioria da população do país.
Mas o partido utilizou esse apoio popular para levar adiante um projeto de centralização do poder. Desde o início de seu governo, López Obrador atacou frequentemente figuras ou instituições que pudessem limitar o alcance da atuação presidencial ou tornar o exercício do poder e os gastos públicos mais transparentes. No final de seu mandato, ocorreu uma mudança qualitativa: ele passou de gestos e atitudes hostis ao pluralismo e à prestação de contas para um esforço de transformação do Estado mexicano em direção ao autoritarismo. Essa transformação, defendida por Sheinbaum, consistiu em desmantelar ou obstruir instituições que surgiram durante a transição do México para a democracia: um órgão de transparência administrativa, instituições eleitorais independentes e um judiciário autônomo.
O Morena invoca seu conceito de povo como a justificativa última e inquestionável para suas operações políticas. Mas esse "povo" exclui muitos que fizeram reivindicações democráticas legítimas e essenciais ao Estado mexicano, incluindo movimentos ambientalistas, feministas e de vítimas da violência. O povo legítimo se beneficia do controle político do Morena; todos os outros representam interesses obscuros de elites.
Os partidários do Morena justificaram a concentração de poder em nome do fortalecimento da autoridade pública contra os oligarcas corporativos e midiáticos. López Obrador resumiu esse objetivo como a “separação do poder político do poder econômico”. Mas os resultados têm sido mistos. O Morena enfrentou acusações de corrupção justamente nos setores em que buscava reforçar a soberania estratégica do país: energia, alimentos e distribuição de medicamentos. E suas conquistas em políticas trabalhistas e transferências de renda foram prejudicadas por falhas em outras áreas do bem-estar social, principalmente uma queda significativa na cobertura da saúde pública.
De forma semelhante, o Morena apresentou suas recentes reformas judiciais, que transformam todos os cargos de juiz em todo o sistema judiciário em posições eletivas, como um experimento democrático destinado a solucionar os problemas da administração da justiça e da corrupção no judiciário mexicano. Contudo, o processo foi concebido para garantir uma maioria de juízes alinhados ao Morena, e a eleição popular de todos os juízes e desembargadores dos tribunais superiores representa um desafio à separação dos poderes no Estado.
A seleção dos candidatos foi realizada por meio de comissões nomeadas pelos poderes Executivo e Legislativo (ambos sob o controle do Morena), o que se mostrou insuficiente para impedir a candidatura de pessoas ligadas a grupos criminosos. As reformas também criaram um novo órgão eleito, o Tribunal Disciplinar da Magistratura, que tem o poder de destituir qualquer membro do judiciário que, a seu ver, não atenda a critérios discricionários, como a "excelência" no desempenho de suas funções.
Nas primeiras eleições judiciais realizadas em junho, candidatos filiados ao Morena conquistaram todas as vagas tanto na Suprema Corte quanto no Tribunal Disciplinar da Magistratura. Nos dias que antecederam a eleição, o governo distribuiu seus próprios "guias", instruindo os cidadãos sobre em quem votar. Talvez a estatística mais surpreendente tenha sido a baixa participação eleitoral: apenas 13% do eleitorado votou e, desses, 22% anularam seus votos. Contudo, o objetivo do Morena de conquistar o poder político é complicado pela fragmentação interna. Os resultados das eleições judiciais provavelmente consolidarão simultaneamente a hegemonia do partido e a tomada do aparato judiciário mexicano por uma multiplicidade de grupos de interesse alinhados com facções dentro da coalizão governista.
Existe outra dimensão autoritária no projeto político do Morena que muitas vezes é negligenciada: a formação de um novo modelo de governança civil-militar. Atualmente, os militares exercem um poder sem precedentes na história moderna do México. Contudo, ao mesmo tempo, o México tem testemunhado uma deterioração do controle estatal sobre o território, cada vez mais dominado por organizações criminosas — um processo que começou no final do século XX, mas atingiu seu ápice durante os anos de governo do Morena.
Este é o paradoxo da hegemonia do Morena: ela concentrou um poder que se mostra cada vez mais limitado e ineficaz, deixando as pessoas vulneráveis tanto em áreas rurais quanto urbanas, onde grupos criminosos perpetram violência e extorsão contra a população e, em casos extremos, tornaram-se substitutos do governo. A centralização do controle político pelo Morena ocorreu dentro desse contexto mais amplo de fragmentação da autoridade civil e estatal, em face do crescente poder dos militares e dos grupos criminosos.
Como essas tendências irão convergir em um futuro próximo? Um possível indício é a mudança na política de segurança implementada por Sheinbaum: um combate mais intenso ao crime sob liderança civil. A política de segurança de Sheinbaum é, de certa forma, uma demonstração das falhas de seu antecessor: em seis meses, seu governo já ultrapassou o número de prisões de figuras de destaque realizadas durante todo o mandato de seis anos de López Obrador.
Ao mesmo tempo, segundo uma pesquisa recente sobre a percepção de segurança, 61% dos mexicanos se sentem inseguros em suas cidades. Essa dinâmica pode definir o mandato de Sheinbaum e o significado mais amplo do legado democrático do Morena.
VR: Não compartilho da caracterização do México como um país autoritário feita por Humberto Beck. É justo questionar como a reforma judicial foi implementada, mas argumentar que o país é antidemocrático porque o mecanismo usado para eleger o judiciário foi questionado não leva em consideração o contexto mais amplo.
O judiciário mexicano nunca foi verdadeiramente independente ou neutro. Manteve um sistema em que os juízes serviam aos poderosos, não ao povo. Durante anos, o judiciário agiu sem prestar contas, protegendo a sonegação fiscal, minando os direitos trabalhistas e anulando reformas democráticas. Isso não era um controle democrático do poder, mas sim uma forma disfarçada de dominação da elite.
Para avaliar verdadeiramente o grau de democracia em um governo, devemos olhar além dos procedimentos e instituições e perguntar se os cidadãos podem influenciar significativamente seu governo e se as instituições servem ao bem comum. Na minha opinião, isso se verificou mais no Morena do que em qualquer outro governo democrático anterior no México.
Para abordar as preocupações sobre a consolidação do poder do Morena, é útil considerar a definição de democracia de Adam Przeworski como um sistema no qual os partidos governantes podem perder eleições. Dentro dessa estrutura, o México permanece solidamente democrático. O Morena perdeu e continua perdendo eleições. Há apenas um mês, na rodada mais recente de eleições locais, o Morena perdeu 65% dos municípios em disputa.
Na última eleição presidencial, 40% dos eleitores apoiaram a oposição, que agora governa a maioria dos municípios em todo o país. Mesmo a supermaioria do Morena no Congresso depende de aliados que não estão ideologicamente alinhados com seu projeto e que, cada vez mais, têm afirmado sua independência. Esses não são sinais de consolidação autoritária. São marcas inconfundíveis de uma democracia que permanece viva e em luta.
É verdade que o Morena cometeu um grave erro ao reformar o Instituto Nacional de Transparência do México, que era uma fonte eficaz de informação para a imprensa. No entanto, nuances são importantes, e é impreciso argumentar que o México se tornou autoritário por ter colocado alguns órgãos autônomos sob o controle do Poder Executivo.
Seguindo essa lógica, Chile, Canadá, Hong Kong e Japão, onde órgãos semelhantes estão sob controle executivo, também teriam que ser rotulados como autoritários. A ideia de que órgãos tecnocráticos e despolitizados são inerentemente superiores muitas vezes mascara um esforço para isolar as políticas públicas da supervisão democrática. A politização não é uma ameaça à democracia; é uma condição necessária para ela.
A noção de que o Morena é um movimento político unificado e hegemônico, no qual a lealdade partidária substitui a democracia, é pura fantasia. O Morena não é um bloco monolítico. É um partido profundamente fragmentado, com múltiplas facções que competem ativamente entre si.
O verdadeiro perigo para o México é que um número substancial de seus representantes eleitos pertence a partidos que não compartilham uma visão genuinamente transformadora ou de esquerda. Se o Morena não definir sua ideologia e permitir que essas forças de oposição moldem sua agenda, corre o risco de abrir caminho para uma restauração conservadora sob uma nova roupagem.
Existe um risco real de que o Morena reforme as leis eleitorais para dificultar a vitória da oposição nas eleições. Se isso acontecer, a esquerda deve ser a primeira a condenar, pois enfraqueceria a capacidade dos grupos organizados de responsabilizar o partido no poder. Mas qualquer debate sobre essa questão deve ser baseado em evidências e análises comparativas, não em especulações.
Isso é importante porque a oposição mexicana frequentemente acusa o governo de autoritarismo simplesmente por adotar instituições que já existem em outras democracias, mas que diferem daquelas criadas no México no início dos anos 2000. O debate é frequentemente construído sobre falsidades. Um exemplo claro é a reação atual à iminente reforma eleitoral: os partidos de oposição e seus aliados já a rotularam de antidemocrática sem sequer conhecer seu conteúdo.
Alegam que ela eliminará a representação proporcional, apesar das declarações explícitas do presidente em contrário. Essa é uma tática conhecida: fabricar uma narrativa sobre a crise e repeti-la até que seja percebida como verdadeira.
É por isso que a esquerda precisa ir além da indignação performática e das acusações de autoritarismo, e se concentrar em garantir que a atual abertura democrática se torne uma transformação duradoura, e não uma oportunidade perdida. A democracia mexicana está se expandindo, pela primeira vez, de uma forma que engaja de maneira significativa as amplas classes desfavorecidas do país e lhes proporciona benefícios tangíveis.
A tarefa agora é aprofundar esses avanços, e não distorcê-los com diagnósticos errôneos.
HB: Em sua análise, Viri Ríos identifica os principais paradoxos do projeto de esquerda do Morena. Ela destaca que o partido tirou milhões da pobreza, mas preservou alguns dos pilares do Estado neoliberal e oligárquico. Ela também ressalta as contradições de algumas das iniciativas mais valorizadas do Morena, como a reforma judicial, que visa democratizar o acesso à justiça, mas que provavelmente consolidará o controle das instituições judiciais por poderosos grupos de interesse.
Contudo, após sete anos no poder, os paradoxos do Morena tornaram-se tão profundos que levantam a questão de se o partido ainda se mantém como um projeto de esquerda. O Morena implementou medidas que favorecem os interesses populares, mas também se transformou numa máquina política caracterizada por corrupção generalizada e ineficiência catastrófica em questões de grande importância pública, como saúde e segurança pública. As políticas que garantem a representação democrática popular são apenas um aspecto do objetivo mais amplo do Morena de assegurar a sua permanência no poder a longo prazo.
Sob a liderança de Sheinbaum, o Morena reforçou os elementos potencialmente repressivos de seu modelo político. Além de atacar centros alternativos de poder institucional, o partido aprovou recentemente uma série de reformas autoritárias: a militarização da segurança pública, a autorização para que as Forças Armadas monitorem a população e a criação do que os críticos denominaram uma potencial “infraestrutura digital autoritária”.
Estão sendo criados aparatos de vigilância coercitiva que expandem a intervenção militar na sociedade sem a devida supervisão civil. Além disso, com a cumplicidade de funcionários públicos leais ao governo, os políticos do Morena estão recorrendo cada vez mais à censura flagrante para silenciar os críticos.
Se tudo isso fizesse parte de um projeto para reestruturar radicalmente a sociedade mexicana, seria de se esperar que o Morena tomasse medidas decisivas contra a corrupção, que tem sido amplamente ignorada. O crescente número de escândalos de corrupção envolvendo membros do Morena demonstra que o Estado continua a servir para enriquecer a elite política.
A menos que ocorra uma mudança fundamental durante o restante do mandato de Sheinbaum, o Morena continuará a construir um sistema de controle político e impunidade legal que beneficia uma nova classe política, justificando seu projeto autoritário em nome da justiça social. Em sua forma atual, o Morena é um obstáculo à criação de uma força política genuinamente democrática e popular no México.