24 Julho 2025
"O que o texto de Mancuso nos insta a abordar criticamente é o sentido em que a fé pode e deve ser considerada um elemento estrutural da identidade do cidadão. Uma fé judaica e uma fé cristã, num estilo de compreensão e implicação mútuas, permitem-nos escapar às reduções tanto liberais como fundamentalistas. Talvez seja isso que Mancuso também aspire, mesmo que ele não consiga compreender as sérias limitações de uma reconstrução liberal excessivamente fácil da identidade judaica".
O artigo é de Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 19-07-2025.
Mesmo aqueles com uma compreensão mais ou menos aprofundada do pensamento de Vito Mancuso terão notado que, após seu artigo de 13 de julho em "La Stampa", muitas críticas surgiram, afirmando duas coisas: a proximidade de suas teses sobre o israelismo com o antijudaísmo e até mesmo com o antissemitismo cristão clássico, e a retumbante negação da reaproximação entre o catolicismo e a tradição judaica iniciada com a Nostra Aetate. Assim, além dessas observações, alguns representantes judeus pediram esclarecimentos sobre se essa posição é compartilhada por outros teólogos católicos.
Já tive a oportunidade de discutir Mancuso diversas vezes, e aqui também vejo as limitações de sua interpretação. No entanto, gostaria também de sugerir uma maneira mais ampla de conceber essa crítica: o que Mancuso diz sobre o judaísmo se aplica a ele também ao islamismo e ao cristianismo. Se lermos o artigo de 13 de julho em seu verdadeiro contexto, não devemos ignorar o breve comentário em que ele admite que toda religião tem seu lado obscuro e que, portanto, toda forma histórica de fé é, de alguma forma, uma traição à vocação espiritual original (judaica, cristã e muçulmana).
Esse breve comentário, em que Mancuso admite essa crítica geral a todas as religiões, é crucial para compreender verdadeiramente qual é, na minha opinião, sua verdadeira intenção, que nada tem de antijudaica ou antissemita. Obviamente, o tema da identidade judaica, muito mais do que o da identidade cristã ou islâmica, tem recebido maior atenção, e, portanto, também é compreensível que, especialmente em relação ao judaísmo — também devido às contingências de guerra em curso e às emoções a ela associadas — seu raciocínio possa ter parecido marcado por uma hostilidade específica à tradição judaica.
Contudo, apesar disso, o debate permanece bem fundamentado se o texto de Mancuso for lido não como um discurso imposto por um teólogo e filósofo de fora sobre uma realidade externa a ele, mas sim como parte da luta que a própria identidade judaica, depois da Revolução Francesa, após o fechamento gradual dos guetos, teve que enfrentar para estabelecer uma relação com um novo mundo.
Vito Mancuso, ao introduzir uma distinção radical entre judaísmo espiritual e israelismo político, entre a sabedoria do serviço e o poder da nação, radicaliza uma leitura liberal (que ele aplica a todas as religiões). Não se deve esquecer, contudo, que esta foi uma das formas como o judaísmo se concebeu no século XIX. Não sem um debate acalorado. Gostaria de recordar em particular a dramática correspondência que ocorreu em 1916 entre Hermann Cohen (um liberal antissionista) e Martin Buber (um sionista e espiritualista). O que significa ser judeu para esses dois grandes intelectuais alemães?
Para entender isso, começo com uma das respostas dos críticos de Mancuso, que aparentemente empregou um argumento decisivo: "Mancuso não acusa os franceses de serem franceses, os italianos de serem italianos... mas os judeus são acusados de serem uma nação como um pecado original, inseparável da violência institucional" (Rabino Di Segni). Este é um exemplo simples, que usa a palavra "nação" e revela toda a profundidade da questão judaica: ser judeu não é como ser italiano ou francês. Tanto assim que houve e há judeus italianos, franceses e alemães... A identidade nacional não se identifica com a identidade judaica, nem o judaísmo com uma identidade nacional (pelo menos no sentido que damos à palavra desde o século XIX). Este é o cerne da chamada questão judaica.
Após a Revolução Francesa, de fato, uma nova questão surgiu. O fechamento dos guetos – em sua novidade histórica – deu liberdade aos cidadãos, mas removeu a identidade da relevância da fé. Quem é o judeu na Europa após a Revolução Francesa? A emancipação de todo fechamento e a resistência à lógica do gueto são possibilidades e tentações copresentes. Hermann Cohen é o defensor da emancipação. Para ele, ser judeu significa obedecer a todas as leis do Reich. Martin Buber é o defensor da resistência. Para ele, ser judeu significa deixar a Alemanha e a Europa e fundar um Estado na Palestina sem fronteiras e sem exército. Ambas as opções são internas ao judaísmo. O liberalismo de Mancuso também me parece uma possibilidade interna ao judaísmo do século passado: talvez com o uso de categorias particularmente específicas. Claras, mas sem qualquer intenção hostil ou ofensiva.
A questão que permanece em aberto é o papel que a fé desempenha na identidade judaica (e cristã, islâmica e religiosa). Mancuso tende a reduzir o valor da fé a zero. E ele faz isso não apenas para o judaísmo, mas para todas as tradições religiosas. No entanto, toda tradição religiosa, se reduzida a princípios de consciência, corre o risco de irrelevância. Este é o risco enfrentado pelo judaísmo como interpretado por Mancuso, mas o mesmo fenômeno reducionista também afeta uma tradição judaica não insignificante, que desenvolveu, entre outras, uma versão do sionismo em que apenas o povo e a terra importam, enquanto Deus permanece apenas como um pano de fundo moral. Mesmo um dos romances recentes mais valiosos para a compreensão da identidade judaica moderna, "O Sr. Mani", de A. Yehoshua, permanece em certa tensão com a teoria puramente liberal de seu autor. Ele acredita que a identificação de um judeu (para ele, finalmente) não deve mais depender de fatores externos (a fé de sua mãe, a tradição, a lei), mas do simples fato da autodefinição: o fundamento é a declaração "Eu sou judeu". Uma identidade autorreferencial, contudo, nunca é uma solução duradoura. Essa teoria imediatista não parece fornecer respostas significativas, mesmo para a questão do povo e da nação.
Em conclusão, a provocação de Mancuso certamente merece crítica. Não porque interprete mal a identidade judaica, mas porque aplica à tradição judaica um princípio da irrelevância da fé, que reduz a alteridade à consciência. Este é um problema não apenas para os judeus, mas para todos os cidadãos que não desejam relegar a fé a ornamentos familiares ou a armas não convencionais. Num mundo onde os cidadãos são concebidos como portadores de direitos e deveres independentes de qualquer crença religiosa, uma identidade que contém em si um ato de fé constitui uma provocação para o pensamento, bem como para a identidade de cada homem e mulher. Não importa se podemos reconhecer "dois tipos de fé" na tradição europeia, segundo a conhecida expressão de Martin Buber. O que o texto de Mancuso nos insta a abordar criticamente é o sentido em que a fé pode e deve ser considerada um elemento estrutural da identidade do cidadão. Uma fé judaica e uma fé cristã, num estilo de compreensão e implicação mútuas, permitem-nos escapar às reduções tanto liberais como fundamentalistas. Talvez seja isso que Mancuso também aspire, mesmo que ele não consiga compreender as sérias limitações de uma reconstrução liberal excessivamente fácil da identidade judaica.
Em uma das suas habituais cartas dirigidas às comunidades de que participam e aos argentinos em geral os sacerdotes católicos nu[...]
LER MAIS“Fazer cinema sobre o Holocausto é uma forma de indagar como é possível que um povo – nessa ocasião o povo alemão – pos[...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
