18 Novembro 2024
Os países desenvolvidos deveriam parar com essas bobagens e se organizar.
A reportagem é de John Leo Algo, publicada por National Catholic Reporter, 15-11-2024.
A COP29, a conferência das Nações Unidas sobre mudanças climáticas que acontece em Baku, Azerbaijão, será avaliada por muitos com base nos resultados das negociações sobre uma nova meta global de financiamento climático.
Embora a discussão sobre essa questão permaneça amplamente aberta — incluindo sua estrutura e mecanismos de mobilização — certos componentes devem fazer parte dessa nova promessa, conhecida formalmente como a nova meta quantificada coletiva sobre financiamento climático. Uma delas é incluir uma submeta sobre financiamento para lidar com perdas e danos.
A Santa Sé, juntamente com inúmeras organizações católicas, tem defendido soluções globais para evitar, minimizar e evitar perdas e danos — aqueles impactos das mudanças climáticas onde a adaptação não é possível. Vendo perdas e danos como inerentemente uma questão de justiça, grupos católicos têm defendido que o Fundo para Responder a Perdas e Danos seja operacionalizado com base na solidariedade e subsidiariedade, com fluxos de financiamento que sejam restaurativos e verdadeiramente acessíveis às comunidades.
Falando em nome do Papa Francisco na COP29, o Cardeal Pietro Parolin, secretário de Estado do Vaticano, reiterou que as soluções climáticas não devem prejudicar ainda mais o desenvolvimento e a capacidade de adaptação de nações já sobrecarregadas com dívidas econômicas paralisantes.
No entanto, não é segredo que os países desenvolvidos estão propondo que uma submeta de perdas e danos não seja incluída na nova meta de financiamento climático, o que se tornou especialmente evidente durante um recente diálogo de especialistas técnicos realizado em Baku antes da COP29.
É provável que esses países indiquem que, no Artigo 9 do Acordo de Paris, apenas a adaptação e a mitigação são mencionadas especificamente, o que significa que eles não precisam concordar em incluir perdas e danos na próxima meta global de finanças.
Esses são os mesmos argumentos que foram feitos durante os eventos que levaram à COP28, quando o fundo de perdas e danos foi operacionalizado. Em reuniões e workshops no ano passado sob o comitê de transição, alguns países desenvolvidos continuaram citando disposições sob a Convenção-quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, ou UNFCCC, para justificar seus apelos para não financiar ações que evitassem, minimizassem e abordassem perdas e danos.
A crise climática não se importa com essas táticas de atraso nas negociações.
As Filipinas, atual anfitriã do conselho do fundo de perdas e danos, recentemente vivenciaram ambas as extremidades do espectro de eventos climáticos extremos em questão de meses. Da suspensão das aulas causada pelas altas temperaturas intensificadas pelo El Niño à barragem de seis ciclones tropicais que o país vivenciou em um mês, os últimos meses deixaram claro o "novo normal" trazido pela crise climática.
Os países desenvolvidos também vivenciaram o tipo de eventos climáticos extremos que justificam discussões sobre perdas e danos. Só nos últimos dois meses, os Estados Unidos sentiram a ira dos furacões Helene e Milton, enquanto a Europa Central vivenciou sua pior tempestade em duas décadas.
O mundo quando a UNFCCC foi criada em 1992 não é o mesmo que o atual, especialmente devido à crise climática.
Seus impactos cada vez piores e circunstâncias mutáveis exigem mudanças nas abordagens e estratégias acordadas, do nível multilateral ao local. Esta é a principal razão pela qual o Acordo de Paris foi feito em primeiro lugar, e por que o fundo de perdas e danos foi estabelecido apesar de "perdas e danos" não serem mencionados de forma alguma no texto da UNFCCC.
Para as nações desenvolvidas, continuar com essas táticas não é apenas desrespeitoso para com os bilhões de pessoas no mundo todo que são vulneráveis à crise climática, mas também enfraquece a importância de fornecer e mobilizar financiamento suficiente para o fundo, que ainda está em estágio inicial.
Os US$ 700 milhões estimados de promessas atuais, quase todos vindos de nações desenvolvidas, simplesmente não são suficientes. Em geral, o financiamento climático global simplesmente ficou muito aquém; a meta anterior de US$ 100 bilhões anualmente até 2020 continua inegavelmente a ser cumprida até hoje, apesar das alegações da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico.
Os formuladores de políticas não devem esquecer que perdas e danos são fundamentalmente diferentes de mitigação e adaptação. É um fluxo de trabalho que tem a justiça climática ainda mais arraigada em seu núcleo. É injusto que os países e comunidades mais vulneráveis carreguem qualquer fardo adicional pela poluição histórica e contínua das nações industrializadas.
Os países desenvolvidos na COP29 devem se concentrar menos em encontrar maneiras de desacelerar ainda mais o progresso das negociações e, em vez disso, olhar para o que realmente importa: responder às necessidades dos países e comunidades mais vulneráveis. Esse compromisso será formalizado pela inclusão de uma submeta de perdas e danos sob a nova meta financeira, ao mesmo tempo em que a reafirma como o terceiro pilar da ação climática que se tornou.
Na exortação apostólica Laudate Deum do Papa Francisco, ele aborda diretamente o tipo de multilateralismo que dominou as negociações climáticas. É evidente que países conhecidos como os maiores poluidores climáticos exploraram as fraquezas do processo global de tomada de decisão para manter o atual equilíbrio de poder que favorece seus interesses.
A condução das negociações climáticas globais deve se adaptar para responder melhor às mudanças climáticas. Ela precisa ser firmemente ancorada mais uma vez em seu verdadeiro objetivo final: responder verdadeiramente às necessidades dos mais vulneráveis e evitar mais aquecimento global.
Na COP29, os países terão a oportunidade de abordar as muitas questões restantes sobre como o fundo para perdas e danos irá operar.
Gerar promessas é uma coisa, mas transformá-las em fundos desembolsados, e quão rápido isso pode ser feito, é outra questão completamente diferente. Definir o papel das partes interessadas não governamentais neste processo também continua sendo um ponto de discórdia, desde comunidades acessando diretamente os fundos até tornar suas reuniões de diretoria abertas a mais observadores.
Os países desenvolvidos também devem ajudar a descobrir como superar os desafios no fornecimento e mobilização de financiamento, especialmente observando a indústria de combustíveis fósseis — o setor que transborda com excesso de dinheiro e que é a principal fonte de poluição climática e um poderoso obstáculo nas negociações.
Os governos dos países em desenvolvimento não devem ser desencorajados de lutar por financiamento suficiente contra perdas e danos ou financiamento contra a crise climática em geral. Não há espaço para países da África, Ásia-Pacífico e outras regiões do mundo em desenvolvimento começarem a suavizar suas vozes devido à lente vaga e injusta de ser realista.
Como diz o ditado, com grande poder vem grande responsabilidade. Agora cabe aos países em desenvolvimento na mesa de negociações garantir que os países desenvolvidos, que acumularam esse poder às nossas custas no contexto da crise climática, não consigam escapar de suas responsabilidades, não importa qual desculpa tenham.
O Brasil deverá ser o primeiro país a ratificar o acordo que visa fortalecer a resposta global à ameaça da mudança do clima, [...]
LER MAIS
Bispa Elizabeth A. Eaton, presidente da ELCA, discursando na Assembleia Geral em Nova Orleans (Foto: Reprodução/ELCA) As aç[...]
LER MAIS
