"É a primeira vez que um tribunal internacional afirma a ilegalidade da ocupação israelense como tal, com a consequência de que, para pôr fim ao ato ilícito, Israel deve se retirar dos territórios".

É assim que a jurista Alessandra Annoni, associada de direito internacional da Universidade de Ferrara, resume a historicidade do que foi ouvido ontem em Haia. Um parecer histórico, portanto.

A reportagem é de Chiara Cruciati, publicada por Il Manifesto, 20-07-2024.

O parecer de 2004 sobre o muro de separação israelense dizia respeito a uma questão específica: a legitimidade da construção do muro na Palestina. O Tribunal havia afirmado a sua ilegitimidade e, consequentemente, a obrigação de Israel de desmantelá-lo. No entanto, não definiu consequências sobre a ilegitimidade da ocupação como tal; não era o objeto da demanda da Assembleia Geral.

Desta vez, a pedido da Assembleia sobre um assunto muito mais amplo, o Tribunal enfrentou corajosamente todos os aspectos, avaliando a ocupação e as políticas israelenses à luz do conjunto das normas de direito internacional, concluindo que a ocupação é ilegítima.

O Tribunal reconstrói toda a estrutura administrativa, jurídica e militar da ocupação, junta as peças e fala de anexação de fato.

É muito específico e apresenta afirmações que não são de forma alguma óbvias, como a que diz respeito ao apartheid. O Tribunal reconhece a violação do Artigo 3 da Convenção contra a Discriminação Racial, que proíbe a segregação racial.

Eis a entrevista.

A anexação de fato se traduz automaticamente em apartheid quando priva de direitos uma parte da população presente no território?

As duas coisas não estão necessariamente conectadas, trata-se de violações distintas. A anexação de fato estende a aplicação da lei israelense a territórios que não fazem parte do Estado de Israel. Não se trata de uma anexação formal, como a da Rússia com o Donbass, para explicar melhor. A violação referente à discriminação contra os palestinos e à instauração de um regime de apartheid é distinta: depende da aplicação de medidas como as estradas separadas, o duplo padrão legal, o diferente reconhecimento da maioridade, etc. Medidas que são práticas discriminatórias.

Existe uma ocupação legítima para o direito internacional se ela for limitada no tempo e ditada por urgências específicas?

O direito internacional não define nenhuma ocupação militar como legítima ou ilegítima. O regime de ocupação regula uma situação de fato na qual, no decorrer de um conflito armado, uma parte ocupa o território da outra. As normas sobre a ocupação se preocupam em regular tal situação, mas não se pronunciam sobre sua legitimidade nem estabelecem limites de tempo. É verdade, entretanto, que uma ocupação particularmente prolongada como essa pode ser acompanhada pela adoção de medidas, práxis e práticas. O que o Tribunal explica é que o que torna a ocupação israelense ilegítima são todas as outras violações: colônias, transferimento da própria população, discriminação racial, confiscos.

Que obrigações têm os Estados terceiros?

As violações acarretam uma série de consequências não apenas para o Estado que as comete, mas também para Estados terceiros. Em primeiro lugar, a proibição de reconhecimento, ou seja, a proibição de reconhecer como lícita a modificação de território ou status de determinados territórios. Transferir a embaixada de Tel Aviv para Jerusalém, por exemplo, implica um reconhecimento implícito da legitimidade do poder israelense sobre Jerusalém Oriental. Em segundo lugar, a proibição de prestar assistência, militar, política ou de outra natureza, ou seja, de fornecer armas e instrumentos que possam ser utilizados para manter a ilegítima ocupação israelense. Por fim, a obrigação de cooperar para pôr fim à ocupação ilegítima, a mais difícil de ser concretizada. Nesse ponto, o Tribunal é muito clara ao afirmar que a responsabilidade em estabelecer quais sejam as melhores maneiras de chegar rapidamente ao fim da ocupação recai cobre a Assembleia Geral das Nações Unidas.

Entretanto, se trata de um parecer não vinculante. Mesmo assim, a Assembleia Geral tem a obrigação de intervir?

Foi a Assembleia que solicitou esse parecer e as avaliações de direito que o Tribunal Internacional de Justiça realiza são vinculantes para os órgãos das Nações Unidas. Se o seu órgão judicial lhe disser que isso é o direito, a Assembleia Geral e o Conselho de Segurança devem tirar as devidas consequências.

Em seis meses, testemunhamos a um novo protagonismo do direito internacional, primeiro a decisão sobre o genocídio plausível em Gaza e agora esse parecer sobre a ocupação. Terão efeitos concretos?

Os órgãos da justiça internacional estão fazendo a sua parte. O Tribunal Internacional de Justiça está analisando escrupulosamente as questões que lhe são apresentadas. Mas, como um dos juízes escreveu em uma das opiniões separadas sobre o caso da África do Sul contra Israel, "court is just a court", o tribunal é apenas um tribunal. A avaliação jurídica do conteúdo do direito internacional deve ser seguida por uma ação por parte dos Estados que têm a obrigação de traduzir essas avaliações em ações políticas sérias.

Leia mais

• “A decisão pode ter um efeito dissuasor: parar os crimes de guerra de Israel”. Entrevista com Alessandra Annoni
• O mandado de prisão contra Netanyahu, uma decisão dolorosa em termos práticos e simbólicos
• Fim do duplo padrão, justiça sem exceção. Artigo de Francesco Strazzari
• Que prendam os líderes de Israel por crimes de guerra. Artigo de Gideon Levy
• Líderes de Netanyahu e do Hamas, com mandado de prisão
• Netanyahu perante o Tribunal Penal Internacional: o que pode acontecer se ele for acusado de crimes de guerra em Gaza?
• A condenação internacional do genocídio tem alguma utilidade?
• A ONU acusa Israel de cometer crime de guerra
• Um bombardeio israelense mata sete trabalhadores da World Central Kitchen, ONG que atua em Gaza
• A arma da fome. Artigo de Francesca Mannocchi
• A fome como instrumento de guerra: o risco de uma catástrofe global
• Secretário-geral da ONU pede investigação independente sobre valas comuns em Gaza
• Gaza, em 6 meses de conflito, uma criança morreu a cada 15 minutos
• Uma a cada três crianças sofre de desnutrição em Gaza, enquanto Israel mata trabalhadores humanitários que trazem alimentos
• Gaza recebe menos de metade da ajuda humanitária necessária para evitar a fome
• Barcos com ajuda humanitária para população de Gaza acusam Israel de impedir saída
• Instruções para resistir: a Flotilha da Liberdade que pretende chegar a Gaza treina para abordagem do exército israelense
• A Flotilha da Liberdade acusa Israel de impedir sua partida em uma nova tática de pressão
• “A banalização de um genocídio é de uma desumanização atroz”. X-Tuitadas
• Protestos entre empregadas das big tech diante da cumplicidade do Google com o genocídio israelense na Palestina
• IHU Cast – Israel e o genocídio em Gaza
• “O mundo está cansado destas besteiras imperialistas ocidentais, das máquinas de morte e do genocídio”, diz Susan Abulhawa
• “O limiar que indica a prática do genocídio por Israel foi atingido”
• A tragédia de Gaza, isto é um genocídio
• Oxfam acusa Israel de não tomar todas as medidas ao seu dispor para prevenir o genocídio
• “O mundo inteiro faz parte deste crime ao apoiar o genocídio e a limpeza étnica na Palestina”
• Unicef: “Mais de 13.800 crianças mortas em Gaza”
• “Seis meses de guerra, 10 mil mulheres palestinas em Gaza foram mortas, cerca de seis mil mães,19 mil crianças órfãs”