Ucrânia dois anos depois. Reflexão de Severino Dianich

Foto: Pixabay

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

26 Fevereiro 2024

Em 24 de fevereiro de 2022, Putin ordenou – sem ter sido provocado – a agressão militar da Ucrânia, invadindo o território de um país soberano com o seu exército. Dois anos depois, Severino Dianich reflete sobre esta trágica guerra ainda aberta no coração da Europa.

A opinião é do teólogo e padre italiano Severino Dianich, cofundador e ex-presidente da Associação Teológica Italiana e professor da Faculdade Teológica de Florença, em artigo publicado por Settimana News, 24-02-2024.

Eis a reflexão.

Em 8 de março de 2022, treze dias depois de a Rússia ter invadido a Ucrânia, depois de já ter ocupado a Crimeia, um cidadão comum, não um especialista em estratégias militares, não um historiador das relações Rússia-Ucrânia, não um especialista em geopolítica, mas um simples observador dos acontecimentos ocorridos nas últimas oito décadas, que adora preservar a sua memória e refletir sobre eles, publicou as suas reflexões (Il Sismografo 8 de março de 2022).

"Quem poderia negar", escreveu, "a um povo atacado o direito de se defender mesmo com armas? No entanto, não posso deixar de me perguntar: quando? Sempre? A que custos? Com que previsões?” Disse, portanto, que foi ler o Catecismo da Igreja Católica e descobriu que, segundo a doutrina católica, nem mesmo a guerra defensiva poderia ser considerada correta em quaisquer condições. Entre estes, foi colocado um que, para dizer a verdade, nada mais é do que puro bom senso, ou seja, “que existem condições fundadas para o sucesso” (n. 2.309).

Ele então se perguntou:

"A Ucrânia atacada realmente tem 'condições bem fundamentadas para o sucesso' pela frente? Além das proclamações propagandísticas de sua futura vitória de ambos os lados, é muito difícil pensar que o exército ucraniano possa prevalecer sobre o enorme exército poder da Rússia. Os Estados Unidos e a Comunidade Europeia têm fornecido armas à Ucrânia, contribuindo para prolongar o conflito e aumentar o número de mortes de ambos os lados, mas com muitas dúvidas sobre o resultado da guerra".

Ainda vai demorar

Agora, dois anos após o início da guerra, começamos a temer que qualquer cidadão incompetente possa ter tido razão sobre as políticas dos governantes e a arte dos estratégias em ambas as frentes, convencido (ou talvez apenas empenhado em convencer) de que eles venceriam a guerra em um tempo razoavelmente curto.

Ouçamos as suas declarações aos meios de comunicação social e os discursos públicos nesses primeiros meses. Têm-me más recordações de quando o Duce nos fez cantar "Vincere, vincere, vincere, e venceremos no céu, na terra, no mar!", enquanto a Itália se desmoronava.

Continuamos dizendo a nós mesmos, sem vergonha, porque temos de nos munir de uma confiança inabalável numa vitória cada vez mais distante, que a guerra ainda será longa. Quanto? Um ano? Dois anos? Três anos? E quantos jovens ucranianos ainda terão de abandonar os seus empregos, estudos, namoradas e famílias para ir para a frente, abandonando todos os seus outros sonhos, prontas a sacrificar-se pela sua pátria?

Não podemos perguntar sobre os jovens russos, porque isso significa ser pró-Putin. Por enquanto, a contraofensiva ucraniana falhou. A guerra ocorre em uma alternância estressante e dramática: ora um lado leva vantagem, ora o outro.

No longo prazo, está acontecendo o que era fácil de prever, observando como estão indo todas as guerras das últimas décadas: uma guerra de impasse e sem fim à vista. O que é preciso adivinhar, mas que é cuidadosamente ocultado por ambas as partes, é precisamente o fato que deveria ser decisivo, tanto para quem decide o que fazer como para a opinião pública que gostaria de poder fazer um juízo correto: é o preço que estamos pagando pelo número de mortes.

O Vatican News, num artigo longo, bem articulado e documentado sobre a situação de Guglielmo Gallone, dá como seriamente credível um total de soldados, incluindo ucranianos e russos, mortos ou feridos de cerca de 500.000 mortos. Como dizemos, é “aproximadamente” e não temos o número exato de vítimas, como se um mais um menos não mudasse nada, é uma imoralidade vergonhosa. As baixas militares russas seriam de quase 300.000 (120.000 mortos e 170.000 feridos), enquanto as baixas militares ucranianas seriam de cerca de 70.000 mortos e 120.000 feridos.

O martírio de um povo

O que mais impressiona, porém, é a desproporção entre o conjunto de recursos humanos que podem ser utilizados pelos dois lados, ou seja, o número de vítimas a sacrificar no altar da pátria que os dois governos podem utilizar para continuar a guerra: Kiev tem cerca de 500.000 soldados, entre serviço ativo, reserva e tropas paramilitares, Moscou possui 1.330.000.

Que a Ucrânia possa continuar a sua guerra de defesa até ao amargo fim, por mais legítima que seja, face à execrável invasão da Rússia, parece impossível.

Assim, a aglomeração de questões leva inexoravelmente ao seu enredamento em torno da questão fundamental, que surge quando os valores fundamentais da consciência do homem estão em jogo na guerra: faz sentido plausível levar um povo a sacrificar-se pela pura proclamação dos valores de liberdade e democracia?

O cristianismo conhece e exalta o martírio: dar a vida pela adoração de Deus: verdadeira imolação, pura doxologia, desprovida de efeitos concretos para salvaguardar a fé. Mas diante de Deus, criador e guardião supremo da dignidade do homem. Além disso, o martírio é uma escolha feita pela pessoa no fundo da sua consciência. É uma experiência da pessoa, não das pessoas.

O martírio pela pátria foi construído sobre a sacralização da nação e dos seus valores e só na exasperação desses valores provocada pelos nacionalismos exasperados que bem conhecemos foram consagrados altares à pátria sobre os quais se deposita a imolação dos mártires.

Leia mais