Homofobia e a Cabana do Tio Tom: algumas “semelhanças” no comunicado da CEI

Foto: Unsplash

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

12 Junho 2020

"Não devemos esquecer que, não apenas para os homossexuais, mas também para os negros, nós católicos aprendemos o respeito, pelo menos em termos jurídicos, com os outros. Fomos à 'escola dos sinais dos tempos' – dos protestantes estadunidenses e dos ateus franceses - e aprendemos. E aqueles que não queriam aprender, há quase 170 anos, na "Civiltà Cattolica" de 1853, podiam escrever frases terríveis sobre negros", escreve o teólogo italiano Andrea Grillo, em artigo publicado por Come se non, 10-06-2020. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo.

Desde o começo, fiquei impressionado com a citação do papa Francisco, que abre o comunicado da CEI sobre o tema da lei sobre homofobia. Algo não estava certo. Somente retornando à fonte, considerada em sua totalidade, comecei a entender melhor o que havia acontecido com a citação. Mas vamos por partes. Aqui estão as primeiras linhas do comunicado:

"Nada se ganha com a violência e muito se perde", destaca o papa Francisco, colocando de lado qualquer tipo de racismo ou exclusão, bem como qualquer reação violenta, destinada a se revelar por sua vez autodestrutiva. As discriminações - incluindo aquelas baseadas na orientação sexual - constituem uma violação da dignidade humana, que - como tal - deve sempre ser respeitada em palavras, ações e legislações. Tratamentos prejudiciais, ameaças, agressões, lesões, atos de bullying, perseguição ... são tantas formas de atentado à sacralidade da vida humana e, portanto, devem ser combatidos de maneira inequívoca.

Mas, se voltarmos à frase completa do Papa, que é apenas de alguns dias atrás, ela é assim:

“Não podemos tolerar nem fechar os olhos para qualquer tipo de racismo ou de exclusão e pretender defender a sacralidade de toda vida humana. Ao mesmo tempo, devemos reconhecer que a violência das últimas noites é autodestrutiva e prejudicial. Nada se ganha com a violência e muito se perde”.

É claro que o Papa está falando sobre os graves episódios que, após o assassinato de George Floyd, causaram as revoltas nos EUA. Mas a frase final, a única citada no comunicado, não diz respeito à morte de Floyd, mas às reações violentas que se seguiram. No discurso do Papa, a frase cai "no final", enquanto no texto da CEI ressoa no início e chama para si toda a atenção, terminando completamente fora de contexto. Quase mudando de sentido. Parece citada por uma urgência diferente e em uma lógica meramente defensiva.

Mas todo o texto do comunicado parece sustentado por uma "semelhança oculta" - e bastante arriscada - que se revela precisamente pela citação "truncada" das palavras papais. A comparação parece ser a seguinte:

Como é correto denunciar os graves abusos e crimes cometidos contra os afro-americanos, mas não se deve reagir com a violência, porque é sempre uma derrota.

Assim é correto que seja combatida qualquer discriminação, inclusive de natureza sexual, mas uma reação violenta contra aqueles que discriminam leva a afirmar posições negativas, perigosas e até liberticidas.

A "semelhança" é, portanto, entre os defensores dos direitos dos negros em relação às violências e os defensores dos direitos dos homo-transexuais em relação às discriminações e violências.

Mas o "salto lógico", que no comunicado ocorre no parágrafo sucessivo, é quase um "salto mortal". Porque se passa de um "juízo de fato", vinculado ao caso estadunidense, a uma consideração "de direito", até de "suficiente cobertura normativa". Passa-se assim, e com muita facilidade, de uma consideração histórica e cultural para uma consideração normativa, perdendo completamente a perspectiva "pedagógica": aliás, negando qualquer espaço para possíveis intervenções normativas, porque os sujeitos em risco já estão suficientemente tutelados.

Aliás, a perspectiva é invertida novamente, porque uma nova lei, que fosse intervir na matéria, seria até "liberticida", porque tornaria toda uma cultura e tradição "penalmente relevante". E, portanto, pede-se que se atue no plano da cultura e da formação e não no plano legislativo e penal. Como se a formação não fosse feita também mediante as leis.

Parece quase que a "nova lei" seja considerada semelhante à "violência de uma reação dos afro-americanos" que querem "vingar" as discriminações sofridas. A nova lei seria equiparada a uma "violência pela qual nada se ganha e muito se perde"? Isso também pareceria no encerramento do texto, que fala de "polêmicas e excomunhões recíprocas".

Livro Uncle Tom's Cabin (Foto: Wikipédia).
Romance sobre a escravatura no Estados Unidos,
da escritora norte-americana Harriet Beecher Stowe.
Publicado em 1852, o livro "ajudou a estabelecer as bases
para Guerra Civil", segundo Will Kaufman.

Ora, o juízo sobre a oportunidade de uma lei é sempre possível, a todos e em qualquer momento. Mas alertar contra uma "violência contra a liberdade de opinião", até falar de "derivas liberticídas", na metáfora arriscada utilizada desde o início, parece muito com a admissão de uma incapacidade real de entender as lógicas - limitadas, mas reais - de uma "cultura dos direitos". De fato, essa linguagem também pode nos fazer retornar, por analogia, àquela resistência inicial à cultura dos direitos, típica do século XIX, que os confundia como "abusos" e como subversões do direito divino e das leis naturais. Por trás daquela frase "truncada" de Francisco, que se destaca no início do comunicado, esconde-se toda a floresta sombria do antimodernismo europeu, com sua suspeita radical contra qualquer "igualdade". Que ontem valia para os negros e as mulheres e hoje vale para homossexuais. Com todas as diferenças necessárias. Mas também com muitas semelhanças lamentáveis.

E não devemos esquecer que, não apenas para os homossexuais, mas também para os negros, nós católicos aprendemos o respeito, pelo menos em termos jurídicos, com os outros. Fomos à "escola dos sinais dos tempos" – dos protestantes estadunidenses e dos ateus franceses - e aprendemos. E aqueles que não queriam aprender, há quase 170 anos, na "Civiltà Cattolica" de 1853, podiam escrever, sobre negros, frases terríveis como esta:

"Assim, neles, a condição de escravos parece ter chegado a confirmar o que a natureza havia disposto; e a repugnância que as outras raças sentem ao se aproximar deles parece condená-los a uma servidão eterna. Ora todo mundo pode ver que semelhantes diferenças não se removem com os artigos dos códigos. Sendo em um estado da Confederação admitida ou não legalmente à escravidão, sempre será verdade que um branco não sentará para sempre na mesma mesa com um homem de cor, nem desejará entrar na mesma carruagem ou ter comum o banco, não só no teatro, mas até no templo..." ("La schiavitù in America e la Capanna dello zio Tom", Civiltà Cattolica, 1853, IV, 2, 2, 2, 481-499).

Até 170 anos atrás, dizia-se: "não se removem com os artigos dos códigos". Essa tendência a desconfiar das normativas modernas, que introduzem lógicas igualitárias e reconhecem direitos a sujeitos "naturaliter" diferentes, é antiga. E é o resultado de um trauma e uma ferida, que é difícil de curar. E isso sempre pode considerar como um perigo mortal de tempos em tempos, "a cabana do tio Tom" ou uma lei contra a homo-transfobia.

Leia mais