09 Junho 2025
O que está em jogo, portanto, é a própria tessitura do poder presidencial num tempo em que a realidade objetiva contrasta brutalmente com a percepção de uma economia em crise
O artigo é de Paulo Baía, publicado por Agenda do Poder, 07-06-2025.
Paulo Baía é sociólogo, cientista político e professor da UFRJ.
A rejeição crescente ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, captada por pesquisas de opinião como a da Quaest, revela-se não como mero espasmo de descontentamento popular, mas como manifestação profunda de uma crise simbólica, comunicacional e institucional que transborda os limites da crítica circunstancial para se enraizar como questionamento estrutural à liderança presidencial. Não se trata de uma impaciência fugaz das massas. Trata-se de um desgaste que emerge da sobreposição de expectativas frustradas, ruídos políticos e percepções dissonantes, cuja acumulação corrosiva compromete a densidade de autoridade construída ao longo de décadas.
O que está em jogo, portanto, é a própria tessitura do poder presidencial num tempo em que a realidade objetiva, composta por indicadores de estabilidade macroeconômica, taxa de desemprego em queda e investimentos públicos retomados, contrasta brutalmente com a percepção de uma economia em crise, alimentada por narrativas pessimistas, reverberadas pela mídia e amplificadas nas redes sociais.
Essa dissonância entre os bons fundamentos da economia e a sensação generalizada de estagnação contribui para a crise de confiança que se instala no imaginário coletivo. A despeito da recuperação dos programas sociais, do protagonismo do Brasil em fóruns internacionais e da retomada de políticas de inclusão, predomina a ideia de que o país patina sem rumo, e que o governo Lula não sabe o que fazer diante dos desafios que se acumulam.
A frustração com a segurança pública, os temores sobre corrupção e a visibilidade de casos como o escândalo do INSS, com suas denúncias de fraudes bilionárias e descontrole administrativo em uma área sensível e simbólica para milhões de brasileiros, funcionam como catalisadores de um mal-estar difuso. Esse episódio, em particular, dilacera um dos pilares afetivos do lulismo: a imagem do Estado que cuida. O dano à confiança não é apenas técnico, mas simbólico, porque atinge a alma da relação entre governo e povo.
A comunicação institucional do governo, por sua vez, parece incapaz de responder com a altivez e a clareza necessárias. A narrativa oficial é tímida, dispersa, muitas vezes burocrática, incapaz de impor significados que enfrentem o ruído das críticas. A ausência de um discurso mobilizador, que reposicione o presidente como figura central no debate público, aprofunda a cisão simbólica entre Lula e as massas populares que, no passado, viam nele um espelho de suas próprias esperanças. Nesse vácuo discursivo, a rejeição cresce e se consolida, alimentada por uma avalanche de interpretações hostis que encontram terreno fértil em uma sociedade marcada pela ansiedade e pelo cansaço político.
O governo, ao não conseguir ocupar o centro da arena narrativa, permite que suas ações sejam lidas através do prisma dos adversários. É como se o lulismo tivesse perdido a palavra, o tom e a cadência que outrora o tornavam irresistível.
Ao lado dessa erosão simbólica, está a concretude de um Congresso Nacional hostil. A atual configuração legislativa, dominada por forças conservadoras, fisiológicas e frequentemente oposicionistas, impõe travas severas à governabilidade. O Executivo enfrenta dificuldades reiteradas para aprovar pautas estratégicas, sendo obrigado a ceder, recuar, negociar em condições desfavoráveis, mutilar projetos originais para obter vitórias parciais. O recuo do governo, expressão constantemente utilizada por seus próprios representantes, como o ministro da Fazenda, tornou-se símbolo da impotência diante das pressões de um sistema político fragmentado.
A cada retirada tática, mesmo que justificada em nome da governabilidade, a imagem presidencial sofre um abalo. A política é feita também de signos. O recuo, quando frequente, torna-se signo de fraqueza. A percepção pública não distingue, na maior parte das vezes, o cálculo estratégico da capitulação. E é nessa zona de ambiguidade que a autoridade se dissolve.
O Supremo Tribunal Federal, por sua vez, avança para o centro do tabuleiro político com uma presença midiática que beira o protagonismo. Suas decisões, seus votos, seus embates internos e suas respostas aos conflitos nacionais passaram a ocupar o lugar outrora reservado ao Executivo. A superexposição do Judiciário contribui para a imagem de um presidente secundário, que assiste de fora à resolução das grandes controvérsias. O resultado é um cenário institucional desequilibrado.
O Executivo parece cada vez mais um órgão consultivo, sem força real de comando. A partilha entre os Três Poderes, formalmente intacta, revela na prática um deslocamento de autoridade que esvazia a centralidade da Presidência da República.
Essa sobreposição de fragilidades transforma a rejeição episódica em rejeição estrutural. A figura de Lula, que tantas vezes venceu adversidades com retórica apaixonada, simbolismo popular e senso histórico, encontra agora um ambiente mais árido. Seu capital simbólico se esgota diante da repetição de fórmulas antigas. O discurso progressista que moveu corações por décadas soa, para muitos, como ecos de um tempo que passou.
A desilusão, quando ganha densidade social, torna-se resistência ao próprio retorno do encantamento. No vazio emocional que se forma, adversários políticos, ainda que carentes de projeto ou profundidade, conseguem projetar a imagem de renovação, apenas porque não carregam consigo o peso do passado. O lulismo, outrora verbo de futuro, parece hoje substantivo de memória.
A perda de controle sobre a narrativa é também a perda de capacidade de convocação. Em uma era de saturação informacional e ceticismo generalizado, os líderes precisam ser também contadores de histórias, artífices de sentido. Sem uma agenda mobilizadora, que devolva à sociedade um horizonte de possibilidades, o governo se reduz a uma rotina administrativa. A rejeição eleitoral que desponta no horizonte não é apenas juízo sobre o presente. É também temor quanto ao futuro sob a mesma condução. A conjuntura adversa não explica tudo, mas escancara os limites do modelo atual. A política exige mais do que técnica. Exige alma. E se a alma do projeto está em silêncio, sua estrutura perde vitalidade.
Assim, o governo Lula caminha sobre um terreno movediço. As vitórias concretas não produzem os efeitos simbólicos esperados. Os recuos táticos alimentam a sensação de derrota estratégica. A crítica que cresce no presente ameaça contaminar a posteridade. O legado, que parecia consolidado, vê-se submetido à prova de fogo do tempo. Não está em risco apenas um mandato. Está em risco um ciclo inteiro, cuja promessa era a de refundar o país sobre novas bases de justiça e igualdade.
O que se observa é a lenta erosão de um projeto histórico, ofuscado por escândalos, derrotas legislativas, percepções distorcidas e, sobretudo, pela ausência de uma palavra que convoque, inspire e mobilize. A história ainda está sendo escrita. Mas sua tinta, por ora, escorre como sombra sobre os alicerces do que já foi luz.
Éric Jaffrain, consultor de marketing de organizações sem fins lucrativos, tendo criado o conceito de gift economy, a economi[...]
LER MAIS
