Indeterminações. Artigo de Daniel Afonso da Silva

"Caso a Ucrânia ingresse nas instituições europeias antes do fim do conflito, a tensão russo-ucraniana pode se transformar num conflito verdadeiramente mundial amparado no artigo 5º do Regimento da Otan. Parece evidente que Estados Unidos e, especialmente, China não desejam nada disso. Reino Unido e França desejam menos ainda".

O comentário é de Daniel Afonso da Silva, doutor em História Social pela Universidade de São Paulo – USP, pós-doutorado em Relações Internacionais pela Sciences Po de Paris, professor na Universidade Federal da Grande Dourados e autor de “Muito além dos olhos azuis e outros escritos sobre relações internacionais contemporâneas”.‌

Eis o artigo. 

A tensão russo-ucraniana continua intensa e sem horizontes de desfecho harmonioso. O “compromisso suportável”, sugerido pelo alemão Jürgen Habermas, vai se afirmando insuportável para todos os envolvidos. Russos e ucranianos prometeram lutar “até o último homem” para garantir a soberania multidimensional de sua integridade territorial, cultural e moral. Europeus e norte-americanos começam a, majoritariamente, hesitar sobre a incondicionalidade de seu apoio à Ucrânia. Países não-ocidentais vão ampliando a sua convicção de neutralidade num conflito que acreditam não lhes competir. A opinião pública em toda parte, por razões diversas, condena o conflito. Ninguém está disposto seguir guerreando contra moinhos de vento. Imaginários ou não.

Para o ano de 2024, o Fundo Monetário Internacional revisou para baixo a projeção de crescimento da Rússia de 2,1% para 1,3%. Quem, portanto, jogava água no moinho do caos em 2022, acreditando que sanções e embargos conduziriam a economia russa à bancarrota, precisa, agora, mesmo com essa revisão, reconhecer, essencialmente, a resiliência econômica desse país de mujiques. A razão dessa resiliência pode ser mobilizada em diversas variáveis de conjuntura e estrutura do mundo anterior ao 24 de fevereiro de 2022. Mas o fundamento de tudo parece estar contido na evidência da emergência de um mundo pós-ocidental.

Europeus e norte-americanos custam a reconhecer – e muitos não reconhecerão jamais – o fim do monopólio ocidental sobre os negócios do mundo. Os cinco séculos de ocidentalização do mundo avançam implacavelmente para o seu fim. Dados econômicos demonstram. Feitos diplomáticos, evidenciam.

O 11 de setembro de 2001 representou o simbolismo da revanche dos povos retirados da História antes e depois do “fim da história”. A crise financeira mundial de 2008 revelou a força dos países sem “brancos de olhos azuis”. A eleição de verdadeiros bonifrates para cargos supremos em países relevantes como Estados Unidos e Brasil anunciou a gravidade do nível de entropia das democracias liberais, núcleo moral do poderio ocidental. Os desarranjos políticos e sociais no interior dos países europeus ao longo dos anos 2000 e 2010 indicaram a fragilidade de regimes políticos tangidos por representação democrática. As democracias parecem que começaram a morrer onde nasceram. E isso sem nenhum exagero. A consumação do Brexit trouxe à tona a desilusão com a possível “paz perpétua” tangida pelo Direito e pela razão. O conflito ucraniano, por sua vez, simplesmente reabilita e intensifica todos os demônios contidos em todas essas situações.

Mas o infortúnio vai ancorado mais longo.

O chão de ruínas europeu em 1945 forjou a construção de alianças concretas para a inibição de extremismos feito os vivenciados entre 1871 e 1945. Com ele, o never more virou mantra de todos os atores e de todas as instituições internacionais. Ninguém queria voltar a vivenciar Auschwitz ou a Batalha de la Somme. Mas os seus principais fiadores da harmonia europeia após 1945 sempre foram corpos ausentes. Especial e majoritariamente a União Soviética do ditador Stálin, por um lado, e os Estados Unidos do presidente Roosevelt, por outro. Aliados nesse propósito, soviéticos e norte-americanos seguiram oponentes em sua tensão Leste-Oeste, inaugurada em 1917, e em sua Guerra Fria, materializada na deliberação sobre o destino da Alemanha após 1945.

A aceleração da dissolução do bloco soviético em 1989-1991 pôs fim à guerra fria. Tanto que o muro de Berlim foi simbolicamente aberto a Alemanha voltou a se unificar. Entretanto, a tensão Leste-Oeste jamais se arrefeceu. Talvez, em contrário, tenha se amplificado.

Foi ilusão acreditar na “vitória do bem contra o mal” com a capitulação do camarada Gorbachev e foi arrogância incensar o triunfalismo norte-americano, europeu e ocidental depois do “fim da história”. Europeus, norte-americanos e aliados fizeram – e fazem isso – desde então sem notar a indigência intelectual e a gravidade moral de suas ações.

Estrategistas norte-americanos e europeus, veteranos da guerra fria e marinados no realismo old school tipo Henry Kissinger jamais alimentaram essa ilusão. Desde a véspera de novembro de 1989 que eles advogavam pela integração da Rússia ao meio internacional de maneira harmônica, respeitosa e responsável. Todos percebiam que o triunfalismo do lado e cá era recebido como humilhação do lado de lá. E não precisa se conhecer muito da vida para se saber que a humilhação é péssima conselheira.

A longa duração da nova fase do conflito russo-ucraniano inaugurado no 24 de fevereiro de 2022 decorre, portanto, da longa duração de arrogância, triunfalismos, ilusões, percepções de humilhação e humilhação efetiva.

Malgrado mundiais as externalidades negativas do conflito, é na Europa que o problema se manifesta em sua dimensão mais visceral.

Pela primeira vez na história do continente que as janelas da Rússia se fecham para a Europa e as portas da Europa se fecham para a Rússia. Como consequência, o centro de gravidade do poder europeu deixou Paris, Londres, Berlim para se instalar, novamente, em Washington, a Otan foi reanimada de sua “morte cerebral” e a segurança do continente voltou a níveis severos de indeterminação.

Segue incerto o desfecho da situação, mas segue clara a intenção de ampliação da agremiação europeia. Ucrânia e Moldávia foram alçados ao estatuto de candidatos ao ingresso na União. O avançar do conflito dissipou todas as resistências, especialmente França e Alemanha. O debate está lançado.

Independente do desfecho do conflito, os ucranianos vão precisar de um verdadeiro Plano Marshall para reconstruir seu país. É ilusão imaginar que esse apoio possa vir de outro lugar que não Europa e Estados Unidos. Mas, ao mesmo tempo, o ingresso da Ucrânia na União Europeia impõe ao menos reflexões sensíveis para Washington e para Bruxelas.

Caso a Ucrânia ingresse nas instituições europeias antes do fim do conflito, a tensão russo-ucraniana pode se transformar num conflito verdadeiramente mundial amparado no artigo 5º do Regimento da Otan. Parece evidente que Estados Unidos e, especialmente, China não desejam nada disso. Reino Unido e França desejam menos ainda.

Por outro lado, vale sempre se lembrar que a Ucrânia possui, atualmente, 41 milhões de hectares de terras férteis e agriculturáveis ao passo que França e Alemanha somados possuem 43. Como equacionar essas potencialidades e seus imensos interesses? Outra PAC (Política Agrícola Comum) vai ser implementada? Quais as consequências disso para a economia mundial?

Dúvidas, hesitações e indeterminações. Como superar?

Os dias dirão.

Leia mais

• A OTAN está prestes a cruzar o Rubicão com os poloneses prontos a combater contra os russos. Artigo de Domenico Quirico
• Kiev: "Refugiados ucranianos são mais de oito milhões"
• Nova ofensiva da OTAN?
• A guerra da Ucrânia após a queda de Bakhmut
• Uma nova ordem para uma paz justa. Artigo de Antonello Falomi
• “O mundo está realmente fraturado em muitos aspectos”. Entrevista com Ignacio Ramonet
• Papa Francisco: “Zelensky não quer mediadores com a Rússia porque sente forte apoio da Europa e dos Estados Unidos”
• A guerra comprada. Artigo de Raniero La Valle
• São duas guerras. Democracia imperfeitíssima dentro, imperial fora. Artigo de Enrico Peyretti
• A guerra da Ucrânia: a expansão da OTAN comprada por 94 milhões de dólares
• O horror próximo vindouro. Artigo de Angelo Panebianco
• Enviado de paz do papa à Ucrânia diz que guerra é uma “pandemia” que afeta a todos
• Ministro Lavrov: “Moscou avalia positivamente a iniciativa de paz do Papa” para a Guerra na Ucrânia
• Pacifismo é a resposta errada para a guerra na Ucrânia. Artigo de Slavoj Žižek
• “A OTAN participa do projeto estadunidense de planejar uma guerra contra a China”. Entrevista com Noam Chomsky
• As guerras dos Estados Unidos e da OTAN deixam mais de 350.000 mortos e 38 milhões de deslocados no século XXI
• A guerra da Ucrânia: a expansão da OTAN comprada por 94 milhões de dólares
• Um ano depois: EUA dobram sua aposta, mas Rússia já ganhou o que queria. Artigo de José Luís Fiori
• A OTAN força os limites da guerra nuclear. Artigo de Jeffrey Sachs
• A última entrevista do Papa Francisco: “Quero ir a Moscou”, sobre a OTAN que ladra e sobre o joelho dolorido
• A guerra comprada. Artigo de Raniero La Valle
• O horror próximo vindouro. Artigo de Angelo Panebianco
• OTAN pressiona América Latina para enviar armas para a Ucrânia
• Ucrânia: os generais da OTAN começam a recuar
• A OTAN força os limites da guerra nuclear. Artigo de Jeffrey Sachs
• Rússia, Patriarca Kirill contra governos da OTAN: "Suas escolhas levarão à destruição"
• A OTAN, as ameaças e o mundo que nos espera
• A nova OTAN
• OTAN completa sua virada mais belicista desde o fim da Guerra Fria erigindo uma nova ‘cortina de ferro’
• Procura-se um líder que diga não aos latidos da OTAN. Artigo de Domenico Gallo
• Por que a OTAN cresce sem parar
• A última entrevista do Papa Francisco: “Quero ir a Moscou”, sobre a OTAN que ladra e sobre o joelho dolorido
• Não à guerra entre Ucrânia, OTAN e Rússia
• “A Otan não tem mais razão de existir.” Entrevista com Giovanni Ricchiuti, presidente de Pax Christi
• Sobre o futuro da Ucrânia e as guerras intermináveis da OTAN
• O que é e por que é perigosa a expansão para o leste da OTAN
• Vladimir Putin: “Milhões de pessoas no Ocidente percebem que estão sendo levadas a um desastre espiritual”
• O Ocidente e a cristianofobia. Artigo de Lorenzo Prezzi
• Da Bósnia à Ucrânia, o Ocidente perdido na indiferença. Artigo de Paolo Rumiz
• Kirill enterra as possibilidades de mediação perante o Ocidente e sua “ideologia do secularismo e da globalização”
• Por uma escola e uma constituição da Terra. Artigo de Raniero La Valle