22 Fevereiro 2025
Todos nós certamente estamos mais inclinados a nos concentrar de forma restrita no cuidado da família e dos amigos, em vez de na hospitalidade para com os estrangeiros e na ajuda aos "miseráveis da terra". Mas encontramos uma visão corretiva na exortação do Papa João Paulo II para cultivar a virtude da solidariedade, na preocupação do Papa Bento XVI com o "bem comum universal" e na promoção do acompanhamento e da fraternidade pelo Papa Francisco.
O artigo é de Stephen J. Pope, publicado por Settimana News, 19-02-2025.
Stephen J. Pope é professor no Departamento de Teologia da Boston College, onde ministra cursos sobre justiça social, virtudes e a interseção entre ciência e teologia.
Não é comum que termos de teologia moral como o "ordo amoris" entrem no ciclo das notícias dos Estados Unidos, mas estamos vivendo tempos extraordinários. Em uma recente entrevista concedida à Fox News, o vice-presidente JD Vance invocou a tradicional noção teológica da ordem do amor para justificar a agressiva eliminação ou suspensão, por parte do atual governo federal, de quase todos os programas de ajuda externa dos Estados Unidos. Outros comentaristas, incluindo o editor de First Things, R.R. Reno, publicamente apoiaram a forma como Vance reduziu nossas responsabilidades morais.
Vance argumentou que o governo Trump está seguindo a “visão cristã” de nossas responsabilidades com base em sua interpretação do “ordem do amor” de Tomás de Aquino. O vice-presidente disse: “Devemos amar primeiro nossa família, depois nossos vizinhos, depois nossa comunidade, depois nosso país e só depois considerar os interesses do resto do mundo”.
Essa visão moral tem enormes consequências no mundo real, como já começamos a ver. O vice-presidente argumenta que devemos resolver nossos problemas internos antes de nos preocuparmos com nações distantes e seus povos. Muitos americanos concordam com essa visão e parecem não se importar com o fato de que muitos daqueles que defendem a política da “caridade começa em casa” estão felizes que isso seja tudo o que se faça.
Vance tenta usar o “ordo amoris”, de Tomás de Aquino, para apoiar sua ideologia política, mas será que a ordem ética que ele propõe é realmente coerente com a ética de Tomás de Aquino ou, de forma mais geral, com os princípios da doutrina social católica?
A interpretação proposta por Vance parece estar mais centrada na definição dos limites do amor do que na sua ordenação correta. Segundo seu relato, o “ordo amoris” trata de como nossa capacidade limitada de amar deve ser dividida, sugerindo uma inevitabilidade quase metafísica que se esgota sem deixar nada para as pessoas vulneráveis nas margens da sociedade. Isso equivale a pouco mais do que uma fachada para uma moralidade restrita e egoísta que está longe de estar à altura da descrição da ordem do amor proposta por Tomás de Aquino e depois ampliada pelos ensinamentos sociais católicos.
O que Tomás de Aquino queria dizer quando escreveu sobre a ordem do amor?
Em seu significado mais básico, “amor” é querer o bem para alguém. Embora sejamos obrigados a querer o bem para todos, como criaturas finitas, não podemos fazer o bem ativamente por todos, portanto, devemos ser seletivos. O bem que devemos querer concretamente para os outros é determinado pela nossa relação particular com eles. O dever de fazer o bem para aqueles que estão, de alguma forma, ligados a nós tem precedência sobre a responsabilidade para com outros mais distantes, pelo menos quando se trata do bem que é a base do nosso vínculo.
Tomás de Aquino equilibra o amor entre os membros da família com as responsabilidades que envolvem outros tipos de relacionamentos. O amor familiar saudável e justo é geralmente “ordenado” no sentido de que (em circunstâncias normais) devemos honrar nossos pais mais do que os outros idosos, cuidar de nossos filhos mais do que de outras crianças e nos envolver em uma intimidade física e emocional exclusiva com um cônjuge, que é de natureza diferente das outras formas de intimidade. A ordem do amor oferece uma ampla estrutura para refletir sobre a forma geral de nossas responsabilidades, mas não ignora o fato de que, às vezes, as contingências da vida podem exigir que ultrapassemos nossas prioridades habituais.
Existem vários problemas com a concepção da ordem do amor proposta por Vance e seus defensores. Em primeiro lugar, seu relato tende a ver o amor, pelo menos fora da família, como algo semelhante à caridade moderna: doar recursos por bondade de coração. Tomás de Aquino, por outro lado, via a caritas em termos fundamentalmente relacionais: como uma espécie de vínculo, amizade ou comunhão em Cristo. A caridade moderna doa de uma distância segura, mas a caritas busca a união nascida do amor.
Em segundo lugar, Vance, Reno e outros que o seguem não seguem Tomás de Aquino ao reconhecer que o amor de Deus é a base, o centro e o coração animador da ordem cristã do amor (ordo caritatis, para ser mais preciso). Deus ama toda a ordem criada e os seres humanos como participantes desse mundo mais amplo. Como todas as pessoas são criadas à imagem de Deus, compartilhamos uma igualdade fundamental de dignidade intrínseca. A universalidade do amor divino e sua expressão na criação da pessoa humana formam a base do compromisso cristão de querer o bem de cada próximo, sem exceções.
Em terceiro lugar, Vance e seus apoiadores afirmam que devemos amar primeiro nossas famílias e depois os nossos próximos. Eles parecem pensar nos “próximos” de forma literal, como pessoas particulares que vivem nas proximidades. Esse uso restrito não está de acordo com a ampliação do termo feita por Jesus, que inclui não apenas os “vizinhos” que vivem no nosso “bairro”, mas todos os seres humanos. Jesus considerava próximos viúvas e órfãos, pobres, doentes e deficientes, marginalizados sociais e, sim, trabalhadores estrangeiros.
Em uma carta aos bispos dos Estados Unidos, de 10 de fevereiro, o Papa Francisco observou que “o verdadeiro ordo amoris que deve ser promovido é aquele que descobrimos ao meditar constantemente sobre a parábola do bom samaritano (cf. Lc 10,25-37), isto é, meditando sobre o amor que constrói uma fraternidade aberta a todos, sem exceções”.
Quarto, na tradição católica, cuidamos da comunidade, em parte, cumprindo nossas responsabilidades para com nossas famílias, amigos, colegas de trabalho, conterrâneos e outros. Seguindo Aristóteles, Tomás de Aquino afirma que, assim como o todo tem prioridade sobre suas partes, o bem comum da comunidade é “mais perfeito” e um “bem superior” em relação ao bem privado de seus membros.
Quinto, é importante notar que a ordem de obrigações de Vance inclui o amor pelo seu país. O país como Estado-nação não é um objeto de amor na ordem do amor de Tomás de Aquino (a Itália só se tornou um país unificado em 1861), mas ele respeitava os vínculos e deveres para com seu principado, sua cidade, seu estado ou seu rei. A ética católica hoje valoriza um amor saudável pelo próprio país, mas não a afirmação de que não temos responsabilidade para com os cidadãos de outros países.
Não é possível conciliar a noção de ordo amoris de Tomás de Aquino com uma posição que separa nitidamente o amor pelos nossos concidadãos americanos de qualquer preocupação pelos estrangeiros, independentemente de estarem ou não entre nós. Vance defende uma política que não permite que migrantes forçados a deixar suas casas devido a violência e dificuldades extremas sequer solicitem asilo, um direito garantido pela lei americana de refugiados de 1980. A ética católica valoriza um amor patriótico ordenado pelo país, sim, mas não uma xenofobia nacionalista que se recusa a ver os próprios semelhantes em condições de extrema necessidade como nossos vizinhos.
Em sexto lugar, a posição de Vance admite que os americanos podem ter uma responsabilidade mínima para com pessoas de outros países, mas essa sugestão parece apenas uma relutante concessão teórica. Até que tenhamos colocado nossa casa em ordem, argumenta, não devemos sequer “considerar os interesses do resto do mundo” – quanto mais fazer algo que possa ajudar as regiões que estão sofrendo mais, às vezes devido às nossas próprias políticas; a menos, é claro, que isso contribua diretamente para a prosperidade dos Estados Unidos. Como os pobres estarão sempre entre nós, essa cláusula adiaria indefinidamente, e de fato nega, qualquer responsabilidade moral que nosso governo possa ter para com as populações do Sul Global afetadas por terríveis crises humanitárias, incluindo fomes, epidemias e guerras civis.
Nenhuma verdadeira ética católica relegaria à periferia externa de nossa preocupação moral um grande número de próximos que sofrem longe. O fato de não podermos amar cada próximo “da mesma maneira e na mesma medida”, como observa corretamente Reno, não justifica amar apenas nossa gente e ignorar o resto da humanidade – que é exatamente o que a leitura do ordo amoris de Vance propõe. Um tal amor, em termos cristãos, está longe de ser propriamente “ordenado”.
Sétimo, em uma radical divergência de Tomás de Aquino, nem Vance nem Reno consideram os graus de necessidade em sua ordem do amor. Reno escreve: “Negligenciar as necessidades de alguém na Síria, não fazendo uma doação para uma organização humanitária, pode ser pecaminoso… (sublinho pode ser). Mas permanecer indiferente quando um vizinho está em dificuldades é provavelmente um pecado mais grave”. Aqui, ele subentende que devemos considerar os grandes sofrimentos dos sírios submetidos a sequestros, gás, sequestros, desaparecimentos, mutilações, torturas e massacres como menos importantes para nós do que qualquer tipo de desconforto sofrido pelas pessoas em nossas comunidades e nosso país.
Tanto Vance quanto Reno consideram a proximidade conosco, mas ignoram a necessidade. Tomás de Aquino, por sua vez, entendeu que às vezes devemos dar prioridade às necessidades mais urgentes dos estranhos em relação aos simples desejos de nossos entes queridos. Em algumas ocasiões, ele enfatiza, devemos ajudar concretamente aqueles “que têm mais necessidade… em vez de quem está mais estreitamente unido a nós…” (Summa Theologica, II-II, 31,9; veja também 30, 3).
Tomás de Aquino pode ter pensado nos mendigos indigentes que encontrava nas ruas de Paris ou Nápoles, mas hoje devemos estar cientes não apenas dos sem-teto que dormem em nossos parques, mas também das pessoas desesperadamente pobres presas nas favelas do Rio ou nas favelas de Nairob – sendo essas nossas próximas não principalmente por um serviço direto, mas apoiando as instituições que buscam responder às necessidades expressas por essas pessoas e garantir que seus direitos sejam respeitados.
Uma última nota: a interpretação de Vance do ordo amoris ignora o papel das instituições como veículos tanto do amor quanto da justiça. Considere esta citação do ensaio de Reno: “O amor cristão incentiva a preocupação pelas vítimas dos incêndios em outros estados, regiões ou países. Mas ainda mais o amor cristão nos impulsiona a ajudar os vizinhos cujas casas no fim da rua estão queimando.”
Se possível, é claro, você deve correr e jogar água no lado da casa do vizinho, mas o que seu vizinho realmente precisa é que uma equipe de bombeiros apareça o mais rápido possível. Os bombeiros são geridos pelos governos municipais e financiados pelos impostos. Se você ama seu próximo (em ambos os sentidos da palavra) deve votar em funcionários governamentais e políticas que não deixem os proprietários de casas tentarem apagar incêndios violentos com suas mangueiras de jardim. O ensino social católico reconhece a contribuição das instituições bem administradas para o bem comum de maneiras que uma leitura tão restritiva da ordem do amor não contempla.
Como vários papas recentes insistiram repetidamente, o amor pelo próximo não deve se limitar a atos de virtude individual, mas deve também inspirar um compromisso pessoal e coletivo para corrigir a injustiça estrutural. O princípio da subsidiariedade reconhece que, em muitos casos, apenas os governos têm os recursos para enfrentar problemas em larga escala enraizados na injustiça estrutural.
Vamos considerar um exemplo concreto. Em 2003, o presidente George W. Bush instituiu o PEPFAR, o Plano de Emergência do Presidente para Assistência contra a AIDS. Desde sua criação, o PEPFAR investiu mais de 110 bilhões de dólares na resposta à pandemia. A este programa único é atribuído o mérito de ter salvado mais de 26 milhões de vidas e de ter permitido que mais de cinco milhões de crianças nascessem sem HIV. Este programa atende pessoas que não têm acesso, ou têm acesso muito limitado, a testes, tratamentos antirretrovirais ou cuidados e apoio críticos. Nenhuma doação privada de benfeitores bem-intencionados é suficiente para enfrentar um desafio tão grande.
Atualmente, a capacidade de funcionamento do PEPFAR e seu futuro estão em discussão devido à revogação dos financiamentos por parte da administração Trump e à caótica reestruturação da ajuda humanitária americana. Apoiar programas governamentais como o PEPFAR é uma maneira prática e eficaz de amar o próximo distante. Por outro lado, cortar esse tipo de programa significa abandonar alguns dos nossos irmãos e irmãs mais necessitados.
A ordem tomista do amor, corretamente interpretada, reconhece que devemos cuidar dos nossos entes queridos mais próximos, dando ao mesmo tempo uma prioridade especial aos nossos irmãos e irmãs menores.
De forma mais geral, a ética católica é tanto pessoal quanto social, aberta ao mundo em vez de voltada para dentro, e caracterizada pela compaixão e pela justiça, em vez de indiferença ou hostilidade. Ela oferece uma visão tipicamente cristã da ordem do amor, que procura fazer justiça às responsabilidades para com os nossos entes queridos e para com os necessitados estrangeiros, tanto individuais quanto coletivas.
Todos nós certamente estamos mais inclinados a nos concentrar de forma restrita no cuidado da família e dos amigos, em vez de na hospitalidade para com os estrangeiros e na ajuda aos "miseráveis da terra". Mas encontramos uma visão corretiva na exortação do Papa João Paulo II para cultivar a virtude da solidariedade, na preocupação do Papa Bento XVI com o "bem comum universal" e na promoção do acompanhamento e da fraternidade pelo Papa Francisco.
Não devemos permitir que o amor por nós mesmos, nossas famílias e comunidades, nosso país, ofusque nossa responsabilidade de enfrentar as necessidades graves e urgentes dos nossos irmãos e irmãs forçados a viver à margem de nosso mundo. Esforçar-se para viver esse tipo de amor não torna alguém um "liberal", e muito menos um membro da "esquerda radical", mas um cristão.
O discurso do Papa Francisco de que as escolas estão ensinando as crianças que elas podem escolher o seu sexo – o que seria um[...]
LER MAIS
