07 Julho 2026
O PMA estima que precisará de US$ 13 bilhões em 2026 para manter os programas de ajuda humanitária e segurança alimentar, que já operam no mínimo devido aos cortes orçamentários dos EUA e da Europa.
A entrevista é de Ana Puentes, publicada por El País, 06-07-2026.
O diretor do Programa Mundial de Alimentos, Carl Skau (48 anos, Motala, Suécia), demonstra grande frustração ao lembrar a dificuldade em angariar os fundos necessários para combater a fome no mundo. Para 2026, o PMA estima que precisará de US$ 13 bilhões (mais de € 11 bilhões) para manter operações que já sofrem com a grave falta de recursos devido à onda de cortes na ajuda internacional promovida pelos Estados Unidos e pelos principais doadores europeus. “Pode parecer uma grande quantia, mas a guerra no Irã custou US$ 2 bilhões por dia. Em outras palavras, estamos pedindo o equivalente a menos de uma semana de guerra para um ano inteiro”, explicou Skau em entrevista ao EL PAÍS em 30 de junho, durante a Conferência de Sustentabilidade de Hamburgo.
Garantir esse orçamento não será fácil. Em 2025, o PMA solicitou US$ 16,9 bilhões de doadores e recebeu apenas US$ 6,5 bilhões. Isso significou reduzir as rações alimentares para milhões de pessoas no Sudão, onde se desenrola a pior crise humanitária do mundo, ou não conseguir entregar reservas de contingência ao Haiti a tempo da temporada de furacões. Agora, em 2026, há menos recursos e mais problemas: o conflito Irã-Contras interrompeu o fluxo de ajuda humanitária pelo Golfo Pérsico e aumentou o custo do combustível e dos fertilizantes necessários aos agricultores. “Tentamos reduzir ao máximo a lacuna entre necessidades e recursos. Estamos usando IA, tecnologia, novos mecanismos. Mas, enquanto isso acontece, as pessoas continuam a sofrer”, lamenta Skau, que acaba de ser nomeado diretor interino do PMA, embora tenha passado mais de três anos como diretor de operações, viajando para alguns dos pontos mais críticos da insegurança alimentar global.
Eis a entrevista.
Um ano e meio após a grande onda de cortes na ajuda internacional, o que mudou dentro do PMA e em suas operações?
Tivemos que demitir 5.500 funcionários e reestruturar completamente a organização: eliminamos o nível de escritórios regionais e reduzimos a equipe da sede em 30%. O mais alarmante é que tivemos que selecionar e priorizar os países em que atuamos e o que fazemos neles. Tem sido doloroso porque, em lugares como Sudão, Somália e Afeganistão, tivemos que parar de ajudar pessoas que sabemos que estão lutando para sobreviver. Estive recentemente no Afeganistão: lá, passamos de apoiar cerca de 10 milhões de pessoas para auxiliar entre 1,5 e 2 milhões. Visitei centros de saúde onde mulheres chegam com seus filhos gravemente desnutridos, depois de caminhar quatro ou cinco horas desde suas casas, apenas para não encontrar ajuda. O ar está carregado de pânico.
Qual é a meta para as pessoas que serão atendidas em 2026 e de quanto orçamento elas precisam?
Nosso pedido de financiamento foi de 13 bilhões de dólares. Pode parecer uma grande quantia, mas a guerra no Irã custou 2 bilhões de dólares por dia. Em outras palavras, estamos pedindo o equivalente a menos de uma semana de guerra para um ano inteiro de operações. E com isso, estamos tentando alcançar 130 milhões de pessoas. Esperamos arrecadar aproximadamente metade desse valor, otimizar os recursos ao máximo e alcançar pelo menos 100 milhões de pessoas. Mas a realidade é que existem 300 milhões de pessoas no mundo sofrendo de insegurança alimentar aguda, três vezes mais do que quando recebemos o Prêmio Nobel da Paz em 2020.
E existe um padrão preocupante. Quando o conflito no Líbano começou, ampliamos rapidamente nossa resposta, fornecendo assistência a centenas de milhares de pessoas, porque esperávamos que o dinheiro chegasse como aconteceu dois anos atrás, quando tivemos uma situação semelhante. Mas não chegou: mobilizamos talvez metade do que mobilizamos há dois anos. A mesma coisa está acontecendo agora com a resposta ao Ebola [na República Democrática do Congo].
Os doadores europeus estão reduzindo suas contribuições, francamente, no mesmo nível que os EUA.
O senhor anunciou recentemente que receberá uma contribuição direta de US$ 800 milhões dos EUA. Isso faz parte de suas contribuições regulares?
Os EUA mudaram completamente sua estrutura de doações. Eles contribuem por meio de ajuda em espécie, fundos comuns administrados pelo Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários e doações diretas. Esperamos atingir os mesmos níveis de apoio do ano passado, mas continuamos enfrentando dificuldades com outros doadores. É por isso que estou aqui na Alemanha: os doadores europeus estão reduzindo suas doações, francamente, na mesma proporção que os EUA. Em 2025, tivemos uma redução de 40% em comparação com 2024; agora esperamos mobilizar pelo menos o mesmo valor do ano passado para não termos que reduzir ainda mais.
Agora, com a guerra no Oriente Médio, tememos que, dentro de seis a nove meses, vejamos outra onda de insegurança alimentar devido à falta de acesso a fertilizantes. Estamos enfrentando uma espécie de "tempestade perfeita" que estamos tentando administrar da melhor maneira possível, mas não vemos o mesmo nível de solidariedade que vimos quando a guerra na Ucrânia começou.
Em março, discutimos como o bloqueio do Estreito de Ormuz estava afetando o fluxo de ajuda humanitária. Qual é a avaliação quatro meses após o início da guerra?
Esperamos que um acordo de paz sustentável possa ser alcançado para o futuro. Mas não acreditamos que, só porque os combates cessaram, as consequências desta crise desaparecerão da noite para o dia: a recuperação será uma maratona. Em março, alertamos que, se o preço do petróleo permanecesse acima de US$ 100, cerca de 45 milhões de pessoas enfrentariam a fome até julho ou agosto. Agora, começamos a monitorar como esse impacto está se manifestando. As doações diminuíram e nossas operações estão 25% mais caras, tanto em termos de transporte quanto de deslocamento dentro do país, o que significa que estamos gastando mais com operações do que com alimentos.
Estou extremamente preocupado com as consequências a longo prazo no Sudão, porque 100% dos fertilizantes vêm do Golfo. Além disso, a agricultura deles depende da irrigação do Nilo, e essas bombas funcionam a diesel, cujo preço subiu até 300%, tornando-o inacessível para muitos agricultores.
Estamos enfrentando uma espécie de tempestade perfeita que estamos tentando administrar da melhor maneira possível, mas não estamos vendo o mesmo nível de solidariedade que vimos quando a guerra na Ucrânia começou.
Entre o final de 2025 e o presente momento, o PMA emitiu vários alertas de que a redução do financiamento poderia forçar cortes nas operações ou no número de beneficiários no Sudão. Isso de fato aconteceu?
Sim. Passamos de ajudar cinco milhões de pessoas para apenas 3,5 milhões: é muito frustrante, porque o que deveríamos estar fazendo era alcançar 10 milhões de pessoas. E reduzimos as rações em 70% nas áreas propensas à fome e em 50% no resto do país. Estive recentemente nos campos de Tawila, onde vivem 700 mil pessoas que conseguiram sobreviver ao inferno de El Fasher, e onde não estamos fazendo o suficiente. A comunidade internacional falhou em impedir a guerra no Sudão e em proteger os sobreviventes. Minha principal preocupação hoje é El Obeid, uma grande cidade de 800 mil habitantes que está cercada pela guerra e tem sido nossa base de operações. Fornecemos assistência a quase 100 mil deslocados internos de lá e estamos ampliando nossa capacidade porque tememos que haja mais. Para isso, estamos usando as reservas que tínhamos separado para a estação chuvosa.
Como está funcionando o sistema de resposta a crises em resposta aos terremotos na Venezuela?
Temos uma equipe forte no terreno. A primeira fase sempre gira em torno de busca e resgate. Agora é o momento de intensificarmos nosso apoio. Já ajudamos milhares de pessoas no estádio La Guaira [onde foram instalados acampamentos e pontos de ajuda humanitária] e esperamos expandir o auxílio para entre 500 mil e um milhão de pessoas, dependendo da avaliação das necessidades do governo. Estamos apoiando outras agências com a logística disponível. Mas as equipes sofreram; temos colegas dormindo em seus carros porque perderam suas casas durante os terremotos.
Leia mais
- O bloqueio do Estreito de Ormuz está impedindo a passagem de alimentos e medicamentos necessários para responder às crises humanitárias
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- Estreito de Ormuz: a segurança alimentar dos países do Golfo está em risco imediato, mas uma escassez mais ampla pode elevar os preços ao consumidor em todo o mundo. Artigo de Gokcay Balci e Ebru Surucu-Balci
- Mercado de fertilizantes é afetado por guerra no Oriente Médio
- Crise no Estreito de Ormuz ameaça oferta global de alumínio
- O bloqueio da rota petrolífera no Estreito de Ormuz: um pesadelo para a economia. Artigo de Filippo Santelli
- EUA e Israel intensificam os ataques contra o Irã, enquanto Trump promete escoltar petroleiros pelo Estreito de Ormuz para evitar uma crise energética
- Não há pretexto ou plano para a guerra de EUA-Israel contra o Irã. Artigo de Arron Reza Merat
- Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
- Os resultados da guerra com o Irã "podem ser piores" do que os do Iraque, afirma Mary Ellen O'Connell, professora da Faculdade de Direito de Notre Dame - EUA
- Irã depois da Venezuela: Com Trump, a democracia está morrendo. A esquerda precisa reconstruir sua visão. Artigo de Nicola Zingaretti
- Programa atômico do Irã foi criado pelos EUA que hoje lança “Fúria Épica” sobre o país
- Dez dias para desarmar o regime iraniano ou a guerra será sem fim. Artigo de Gianluca Di Feo
- Drones e fuzileiros navais: Mas, para salvar o comércio no Estreito de Ormuz, os EUA arriscam um atoleiro
