"É assim que o direito internacional deixa de vigorar". Entrevista com Anne Applebaum

A acadêmica americana analisa o declínio das democracias e alerta: "No conflito, Trump não tem plano nenhum, a não ser cuidar dos seus próprios negócios."

Quando Anne Applebaum escreveu Autocracias (em português, Autocracia S.A.: os ditadores que querem dominar o mundo, 2024), Maduro e Assad ainda estavam no poder na Venezuela e na Síria, e os Estados Unidos e Israel ainda não haviam demonstrado sua disposição — como Vladimir Putin — de violar todas as normas do direito internacional. No entanto, aquele ensaio premiado já continha o cerne da revolução em curso: a convergência do poder político e econômico em muitos países dispostos a se livrar da democracia liberal — como se fosse um fardo incômodo. Applebaum vive entre Washington e a Polônia, tem uma perspectiva dupla sobre os estadunidenses e a Europa e não tem dúvidas sobre o ataque EUA-Israel ao Irã: "Não havia perigo iminente".

A entrevista é de Annalisa Cuzzocrea, publicada por La Repubblica, 04-03-2026.

Eis a entrevista.

Você acredita que a Casa Branca possui contatos capazes de estabilizar a situação no Irã, garantindo uma vida melhor para a população quando a onda de ataques terminar?

"Eles não têm conexões profundas nem meios de se comunicar com a oposição iraniana ou com o povo iraniano. E não têm um plano a longo prazo; não têm ideia de como levar o Irã para o próximo estágio. Trump pode ter em mente que o país acabe mais ou menos como a Venezuela, com o regime praticamente intacto, mas com uma figura mais maleável no comando. Mas esse é um objetivo muito difícil de alcançar."

Por quê?

"Há mais de um milhão de pessoas armadas no Irã. Estamos falando da Guarda Revolucionária, de várias forças policiais e de grupos paramilitares. Talvez o número seja ainda maior. E cerca de 20% da população do país — talvez um pouco menos agora —, segundo a última pesquisa séria, apoia o regime. Além disso, a Guarda controla uma enorme parcela da economia, do petróleo e de outros recursos. Se você quer uma mudança de regime, precisa levar isso em consideração. Tranquilizá-los, oferecer uma alternativa, provocar uma cisão interna da qual outro líder possa emergir. Mas não parece haver um plano."

Mesmo sendo um ataque planejado com bastante antecedência?

"Os Estados Unidos há muito consideram o Irã um problema nuclear ou um patrocinador do terrorismo e raramente tentaram dialogar com o povo iraniano ou entender o que os iranianos realmente querem. Há um ano, quando Trump retornou à Casa Branca, seu governo cortou drasticamente o financiamento para grupos de direitos humanos iranianos e outras organizações da sociedade civil, tanto dentro quanto fora do país."

O livro "Autocracias" foi publicado há menos de dois anos, mas o cenário da Síria, Venezuela, Cuba e agora do Oriente Médio já mudou significativamente. A análise ainda se aplica?

O argumento fundamental — de que estamos testemunhando o surgimento de um novo tipo de Estado autocrático, menos preocupado com ideologia e mais com dinheiro, e um ataque à linguagem da democracia liberal — permanece válido. De fato, hoje devemos nos perguntar se o governo Trump pretende transformar os Estados Unidos em um Estado desse tipo. Muito dependerá do que acontecer. Se houvesse algum tipo de mudança de regime na Venezuela, no Irã e em Cuba, isso romperia a rede autocrática na qual a Rússia, em particular, se apoiou. Mas na Venezuela, por exemplo, houve uma mudança de líder, não de regime.

Será que isso também pode acontecer no Irã?

É possível. Não há dúvida de que Trump não vê o mundo como um lugar onde os Estados Unidos são o país líder em democracias e o garante do Estado de Direito. Ele o vê mais como Putin ou Xi o veem: um lugar de acordos elaborados para aumentar seu próprio poder e influência. O melhor exemplo disso é a forma como ele está negociando com a Rússia sobre a Ucrânia. Há duas mesas: uma diz respeito à Ucrânia e ao território ucraniano; a outra, aos acordos comerciais entre os estadunidenses e os russos. Os russos fizeram ofertas claras a diversas empresas americanas, oferecendo acesso a minerais e, possivelmente, ao setor petrolífero.

Acordos vantajosos para os Estados Unidos ou para os negócios da família Trump?

"É isso que precisamos entender. Há rumores sobre o envolvimento de seus filhos ou de seus doadores. Então, existe a suspeita de que Trump esteja conduzindo uma política externa privada, que não atende aos interesses dos Estados Unidos, da Ucrânia ou da Europa. Isso é radicalmente novo para a política externa americana: nunca tivemos um presidente que baseasse as relações internacionais em seus próprios interesses pessoais. Há também a hipótese — mas é especulação — de que a ação contra o Irã foi incentivada por seus aliados do Golfo, que também são parceiros econômicos de Trump. Sua família tem grandes investimentos na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos. A questão, portanto, é se essa guerra faz parte de um acordo comercial. E depois há Israel, que claramente ajudou a convencê-lo. A grande questão, para a qual não temos resposta, é o quanto dessa guerra diz respeito aos interesses financeiros, políticos e até psicológicos pessoais de Trump — sua necessidade de ser a figura dominante — e o quanto realmente diz respeito aos interesses dos Estados Unidos. É claro que o Irã não estava prestes a atacar os estadunidenses e não estava a um passo de fazê-lo. Usar uma arma nuclear. O clássico Não existiam justificativas para a guerra."

Mas o Irã sempre financiou o terrorismo e sempre representou uma ameaça para Israel.

Sim, mas não havia uma causa imediata, nenhuma razão urgente, e é por isso que muitos acreditam que Trump possa ter motivações pessoais. Dito isso, o Irã é um regime totalitário cruel que busca exportar sua ideologia radical por todo o Oriente Médio, causou danos incalculáveis ​​durante décadas, reprimiu seu próprio povo e governa por meio de manipulação, coerção e vigilância. A perspectiva de seu fim é algo que todos deveriam saudar. A questão é se existe um plano para conduzir o Irã rumo a um Estado estável, ao menos respeitador da lei, com um governo pluralista que inclua suas diversas facções internas. E, no momento, não vejo nenhum.

Considerando o comportamento dos Estados Unidos e de Israel, podemos afirmar que as democracias liberais foram contaminadas por autocracias?

É importante sermos claros: o mundo em que o direito internacional realmente importava acabou. Não voltará. Teremos que construir algo novo. A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014 foi um sinal poderoso. A invasão em larga escala de 2022, com crimes de guerra, massacres de civis, deportações de crianças e campos de concentração nos territórios ocupados, destruiu todos os princípios sobre os quais a Europa foi fundada. E há a outra parte da questão: as práticas autocráticas se espalharam para as democracias? A resposta é sim. As democracias não caem por causa de revoluções, mas porque líderes democraticamente eleitos adotam as técnicas do autoritarismo. Isso aconteceu na Venezuela, na Rússia, na Turquia, na Hungria e na Índia. Estamos falando da politização dos tribunais e do controle da mídia por meio de tomadas de poder por aliados do regime. Foi o que aconteceu na Hungria com Orbán. Esse modelo de "captura do Estado" também está acontecendo agora nos Estados Unidos.

Existe, portanto, um risco real de os Estados Unidos se transformarem em uma autocracia?

É isso que eles querem. Eles dizem isso abertamente. Querem centralizar as eleições, que nos Estados Unidos são administradas pelos estados. Há um processo de concentração da mídia: uma única família, a de Larry Ellison, próxima ao governo Trump, está adquirindo grandes grupos de mídia como a CBS, a Paramount e talvez a CNN. Há o uso do Estado contra os inimigos do presidente, o ataque a universidades, instituições científicas e instituições culturais. Tudo isso segue um padrão reconhecedor de captura autocrática.

Que tipo de reação está tendo a sociedade civil nos Estados Unidos?

Há uma reação da sociedade civil e até mesmo do Partido Democrata. Os Estados Unidos ainda não são uma ditadura: existe oposição legal. Haverá iniciativas no Congresso para interromper a guerra, um aumento no engajamento cívico e decisões judiciais contra Trump. Nada é inevitável. Mas é crucial que os europeus entendam o que está acontecendo e não mitifiquem os Estados Unidos. Se a Europa quiser permanecer soberana e democrática, precisará encontrar sua própria liderança, sua própria indústria de defesa e tecnologia e mercados financeiros integrados. Este é o momento para a Europa se tornar um ator geopolítico, caso contrário, corre o risco de se tornar um campo de batalha para os interesses russos, americanos e chineses.

Leia mais

• Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
• Programa atômico do Irã foi criado pelos EUA que hoje lança “Fúria Épica” sobre o país
• "Inflamar o Golfo é um bumerangue. Agora Putin e Xi terão carta branca". Entrevista com Andrea Riccardi
• EUA e Israel lançam ataque pesado contra o Irã, que reage com mísseis e promete vingança
• EUA-Irã: horas decisivas. Artigo de Riccardo Cristiano
• O Irã no olho do furacão: que tipo de acordo pode impedir um ataque dos EUA?
• Centenas de aeronaves americanas prontas para atacar. Forças russas e chinesas estão realizando exercícios com Teerã
• Leão XIV na Quarta-feira de Cinzas: "O mundo está em chamas; o direito internacional está em cinzas hoje"
• Irã, banho de sangue e risco de ataque
• O bombardeio de Trump ao Irã é perigoso e imoral. Editorial do National Catholic Reporter
• O governo Trump testou o princípio da impunidade na Palestina. Artigo de Enrique Javier Díez Gutiérrez
• Chaves do levante iraniano. Artigo de Ezequiel Kopel
• Israel coloca a região à beira do abismo
• Trump quebra o acordo do Irã. A Igreja pode ajudar a amenizar tensões?