13 Março 2025
O capitalismo de plataforma está vivendo um dos seus melhores momentos e tem a ver com a dominação sobre muitos aspectos da vida.
O artigo é de Pablo Martínez Galíndez, publicado por El Salto, 12-03-2025.
Trump, Musk e os demais CEOs do setor de tecnologia estão aproveitando uma lua de mel inigualável, e há uma razão para isso. Em 2017, o pesquisador Srnicek revolucionou os estudos críticos sobre o capitalismo com seu trabalho, no qual definiu o capitalismo de plataforma como um novo modelo de produção. O que não estava claro nos primeiros estágios do trabalho acadêmico em torno desse novo modelo era a profundidade das transformações que ele geraria nas sociedades contemporâneas.
Uma das características mais marcantes dessa forma de capitalismo é sua capacidade de elaborar estratégias que garantam sua reprodução no tempo e no espaço, e sua adaptação às mudanças sociais que gera. Isso não é novidade; os modelos de produção capitalistas sempre têm uma certa capacidade de reagir a eventos causadores de crises. Como alerta o geógrafo marxista David Harvey, quando nos diz que a saída de uma crise encobre as causas da próxima. Embora o capitalismo de plataforma não consiga resolver essa contradição fundamental — ou pelo menos não parece, por enquanto — sua capacidade de adaptação tecnológica dentro de seu próprio modelo de produção lhe permite antecipar momentos de crise, deslocando-os mais facilmente para um tempo e lugar indefinidos.
Essas questões, que tornam esse setor diferente dos outros — há outros fatores, como a questão do acesso remoto ou seu papel como reservatório de capital imobiliário superacumulado após a Grande Recessão, etc. — nos levam a acreditar que o capitalismo de plataforma está se desenvolvendo nas sociedades capitalistas contemporâneas de maneira ordenada e estratégica.
Um problema que tem atormentado as empresas de desenvolvimento de plataformas desde o seu início é o acesso ao que parece ser um poço sem fundo de crédito financeiro. Isso ocorre porque o domínio monopolista das plataformas sobre técnicas de extração de dados comercializáveis as transforma em estruturas onde, por meio de investimentos, as empresas podem obter novas informações — dados —, entender melhor seus padrões de mercado e consumo e maximizar seus lucros.
A lucratividade da comercialização dessa nova matéria-prima, os dados , levou as empresas de desenvolvimento de plataformas a não apenas comercializar dados, mas também a alugar a tecnologia necessária para sua extração, de forma semelhante a como uma empresa aluga seus guindastes para que uma construtora possa construir com mais eficiência. Em relação ao exposto acima, o acesso a esses dados de matéria-prima permitiu que o mercado expandisse suas fronteiras em direção a novas formas de consumo ou novos serviços. Como poder consumir um hambúrguer de grife às 3 da manhã de um sábado, produzido em uma cozinha escura e entregue em sua casa por um entregador de outra plataforma em uma bicicleta. Mercados, serviços e consumo são criados por meio do uso de plataformas e das relações estabelecidas entre sociedades, novos serviços e conhecimento por meio de dados.
Dominando a técnica de extração, processamento e posse de informações sobre todos os aspectos da vida cotidiana, o capitalismo de plataforma, como descreve Jorge Sequera, “toma forma” sobre a espacialidade urbana.
Nisto reside o sucesso e a recente transformação das plataformas: compreender que a hegemonia sobre a dinâmica capitalista contemporânea depende do domínio da relação natural entre as sociedades urbanas e o espaço. As empresas que desenvolvem esses aplicativos não estão interessadas apenas em mercantilizar dados sobre a vida e seus padrões de consumo; o novo benefício está na reorganização do espaço e na relação que ele pode estabelecer com os estilos de vida urbanos.
O domínio do espaço pelas plataformas se expressa na sua capacidade de reconfigurar modos de vida, formalizando o cotidiano na cidade e deixando a relação entre sociedades e espaço urbano à mercê do algoritmo. Essa deriva acaba levando a uma reorganização espacial da cidade. Isso ocorre de diferentes maneiras, inclusive por meio da mobilização, diferenciação e transformação de áreas urbanas em direção a novas atividades, da geração de tendências de consumo em determinados lugares, mas não em outros, da monopolização de formas de mobilidade e relacionamento com o meio ambiente e da aquisição de conhecimento sobre a cidade por meio de hierarquia algorítmica. Como se a espacialidade fosse composta de peças que, superando a agência das sociedades, as plataformas pudessem montar da forma mais proveitosa possível.
O ápice dessa mudança está na capacidade das plataformas de criar sua própria espacialidade digital, alinhada aos novos processos de acumulação urbana. Basta dar uma volta pelos ambientes virtuais de plataformas como Airbnb, Instagram, TikTok, aplicativos de entrega de comida como Uber Eats, Glovo, ou aplicativos de planejamento de lazer como Fever, Meet Up para perceber como a espacialidade da cidade ali representada ou construída não coincide em muitos aspectos com a realidade física.
A aliança entre Estado e Capital não é nada nova; no entanto, o capitalismo de plataforma está dando uma nova cara a essa relação simbiótica que não víamos há algum tempo. Durante a recente posse do presidente Donald Trump, a primeira fila do pódio foi ocupada por figuras como Elon Musk (CEO da Tesla e SpaceX), Jeff Bezos (fundador da Amazon), Mark Zuckerberg (CEO da Meta), Sundar Pichai (CEO da Alphabet/Google), Tim Cook (CEO da Apple), Shou Zi Chew (CEO do TikTok), Sam Altman (CEO da OpenAI), Dara Khosrowshahi (CEO da Uber).
Embora possa parecer anedótico, este evento está longe de ser. O fato de que empresas administradas por essas figuras moldam de muitas maneiras a maneira como interagimos uns com os outros é, na minha opinião, já problemático; Mas abraçar o trumpismo é, sem dúvida, perigoso. O caso de Elon Musk é paradigmático. Não é nenhuma novidade que um empresário faça parte de um governo, seja como ministro ou em qualquer outra função. No entanto, Musk conseguiu assumir responsabilidades estatais no governo dos EUA sem ter autoridade para fazê-lo. Ou seja, parece que nessa nova relação entre Estado e Capital, Musk decidiu ser político, sem precisar ser eleito, sem precisar passar pelas estruturas de um partido, ou mesmo fazer parte de um lobby. Musk é uma demonstração de sua capacidade de fazer e ser políticos por meio de seu poder, ponto final.
Outro aspecto marcante é que uma das maiores empresas de tecnologia, senão a maior, cujo objetivo final, supostamente, seria aumentar os lucros ano após ano, consegue sustentar prejuízos significativos somente por conta de sua atividade política. Nos últimos meses, por exemplo, uma de suas empresas, a TESLA, vem registrando perdas nos mercados europeus. Da mesma forma, após a compra do Twitter, uma decisão puramente política, ele também sofreu perdas multimilionárias. Isso nos leva a questionar se a busca pelo lucro não é mais "primária" para esse capitalismo de plataforma e se, em vez disso, a dominação, por meio das reviravoltas que descrevemos, sobre todos os aparatos que compõem a produção e a reprodução social, é de fato o compromisso final.
Afirmar algo assim é certamente ousado. O que está claro é que o comportamento das empresas desses CEOs desafia explicações mais tradicionais. Isso levará a grandes debates e discussões que serão necessários para entender melhor a dinâmica futura do capitalismo. Porque, na luta pelo tipo de pós-capitalismo que queremos, eles têm muitas ferramentas para torná-lo o tipo que não queremos.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAISFranciscano até 1992, Leonardo Boff concedeu uma entrevista a este jornal, na qual narrou sua própria experiência perante a Inq[...]
LER MAIS
