14 Novembro 2024
"Os democratas progressistas não sabem como falar com os cristãos, mesmo quando Jesus está do lado deles", escreve Thomas Reese, ex-editor-chefe da revista America e autor de O Vaticano por dentro (Edusc, 1998), em artigo publicado por National Catholic Reporter, 13-11-2024.
Um redator editorial é alguém que chega à cena de um desastre e atribui culpas. Esta temporada eleitoral forneceu material farto para os redatores editoriais de ambos os partidos, mas especialmente dos democratas.
Em uma eleição tão acirrada, quase qualquer um poderia ser culpado ou elogiado pelos resultados. Os democratas buscarão pessoas para culpar; os republicanos, pessoas para elogiar. As pesquisas de boca de urna são más notícias para os democratas, mostrando que eles estão se saindo pior com mulheres, hispânicos e jovens do que nas últimas duas eleições presidenciais.
Tendo acompanhado o cenário político americano desde que eu era estudante de pós-graduação em ciências políticas na Universidade da Califórnia, em Berkeley, no início da década de 1970, sei que esse processo de culpar e elogiar muitas vezes ignora as tendências maiores que realmente importavam.
Em vez disso, aqui estão as cinco conclusões que acredito que cientistas políticos e historiadores irão ponderar durante anos, numa tentativa de dar sentido a esta eleição.
Primeiro, sim, foi a economia. Da Grande Depressão até a década de 1960, homens sem formação universitária eram a espinha dorsal do Partido Democrata — tanto que as elites progressistas, que os atraíram para o partido, passaram a considerá-los garantidos. Suas preocupações não eram levadas a sério e, em vez disso, os democratas falavam constantemente da situação das minorias e das mulheres, mas não dos homens da classe trabalhadora.
Sob o presidente Bill Clinton, o livre comércio e a globalização deveriam tornar a vida de todos melhor, mas, na realidade, eles apenas tornaram a vida dos que tinham ensino superior melhor. Trabalhadores de colarinho azul foram instruídos a se requalificar para novas indústrias depois que seus empregos foram perdidos, mas os programas destinados a facilitar isso eram uma piada.
Com o fim dos empregos nas fábricas, o caminho para a classe média fechou para muitos homens, e os bairros saudáveis e as pequenas cidades que eles apoiavam foram destruídos. Não deveria surpreender ninguém que esses homens alienados se voltaram para Donald Trump como seu salvador. A Covid, as interrupções na cadeia de suprimentos e os enormes projetos de lei de gastos do governo Biden, destinados a consertar esse problema, adicionaram inflação a essa mistura.
Em segundo lugar, o nativismo, o racismo e o isolacionismo, que afligiram os Estados Unidos no passado, não estão de forma alguma mortos. O Partido Republicano parece ser especialmente suscetível a essas doenças. Richard Nixon tinha sua estratégia sulista para atrair brancos sulistas para o partido. Ele também se aproveitava dos medos dos americanos brancos de classe média com tropos raciais levemente disfarçados.
As elites de Wall Street, que favoreciam a imigração e a globalização, achavam que poderiam continuar a controlar o partido mesmo que ele acumulasse votos bajulando os intolerantes. Mas com a ascensão de Trump, eles perderam o controle sobre o partido. Este não é mais o GOP de Ronald Reagan ou dos Bush.
Isso mudou profundamente o cenário político. Americanos com ensino superior que antes tendiam a votar no Partido Republicano por questões econômicas mudaram para o Partido Democrata porque rejeitavam as guerras culturais do GOP. Brancos sem ensino superior se tornaram republicanos. Esse foi o realinhamento partidário mais significativo desde que os eleitores brancos do Sul se tornaram republicanos no final da década de 1960.
Terceiro, Kamala Harris tentou mobilizar mulheres com seu apoio intransigente ao aborto, mas a estratégia não funcionou. Sua vantagem entre as mulheres este ano (10 pontos percentuais) não excedeu a de Biden (15) ou Hillary Clinton (13). Taylor Swift também não entregou eleitores mais jovens (18 a 29 anos), que mudaram para Trump em comparação com 2020 e 2016.
As questões femininas são centrais para o Partido Democrata. O sindicato dos professores, cujos membros são majoritariamente mulheres, é o aliado mais poderoso do partido. O aborto é inegociável para o partido, assim como a diversidade, a equidade e a inclusão.
No entanto, apesar do Partido Republicano fazer tudo o que podia para afastar as mulheres — nomeando Trump, um abusador em série de mulheres; demonizando os programas DEI; e mantendo em grande parte sua oposição ao aborto em nível estadual — o partido não parece ter perdido sua parcela de mulheres.
Quarto, o movimento antiaborto está em desordem sem um lar, já que ambos os partidos políticos se tornaram pró-escolha. Enquanto as forças antiaborto comemoraram a anulação de Roe v. Wade dois anos atrás, foi uma vitória de Pirro, já que a maioria dos eleitores em quase todos os estados onde estava na cédula votou para proteger os direitos ao aborto.
Durante anos, o movimento antiaborto ignorou as pesquisas e alegou que o público americano era contra o aborto legalizado. As pesquisas e os votos em referendos relacionados ao aborto mostram que o público quer que o aborto seja legal.
Em vez de converter o público para sua causa, os proponentes antiaborto confiaram em políticos e juízes republicanos para conseguir o que queriam. Enfrentando perdas eleitorais, Trump e os políticos republicanos fugiram da questão o mais rápido que puderam.
Mas os democratas apenas dobraram a aposta na escolha. Depois que Trump forçou o GOP a abandonar sua plataforma de aborto na convenção do partido neste verão, Harris se mostrou relutante em dizer que a equipe médica não seria forçada a realizar um aborto se isso violasse sua fé, embora, como advogada, ela saiba que os tribunais apoiarão médicos cujas consciências não permitirão que façam abortos. (De qualquer forma, quem em sã consciência iria querer que um médico relutante os operasse?)
Quinto, os líderes evangélicos continuam a comprometer suas crenças cristãs para fins partidários. Embora a maioria dos bispos católicos não endossem candidatos ou partidos políticos — e eu agradeço a Deus por eles não o fazerem — eles também falham em apontar que LifeSiteNews, Catholic Vote e Catholics for Catholics são organizações políticas, não católicas.
Enquanto isso, muitos democratas progressistas continuam a demonstrar hostilidade em relação aos americanos religiosos — algo notável, considerando que tanto Joe Biden quanto Harris são cristãos ativos.
No final de outubro, quando um homem gritou "Jesus é o Senhor" em um comício de Harris em Wisconsin, ela respondeu: "Vocês estão no comício errado".
Essa foi uma resposta estúpida. Ela poderia ter dito: "Sim, e Jesus disse: 'Alimente os famintos, dê de beber aos sedentos, vista os nus.' Ele disse: 'Ame o seu próximo como a si mesmo.' Não é maravilhoso que vivamos em um país onde todos podem acreditar e praticar sua fé em liberdade".
Os democratas progressistas não sabem como falar com os cristãos, mesmo quando Jesus está do lado deles.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
As cinco maiores tendências para dar sentido às eleições de 2024. Artigo de Thomas Reese - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAISO encontro entre pastores evangélicos e a política é uma invenção americana – que pegou bem no Brasil. Com retórica morali[...]
LER MAIS
