22 Fevereiro 2024
O artigo é de José I. González Faus, jesuíta, teólogo, autor de uma vasta obra teológica, publicado por Religión Digital, 19-02-2024.
Este é um tema que tem se repetido em alguns portais e de diversas formas. Dois princípios como ponto de partida: numa reflexão anterior cheguei à conclusão de que a sexualidade tem algo de divino e algo de diabólico [1]: pode expressar e nutrir o amor, mas também pode transformá-lo em “pó”, como diz o ditado expressão gráfica em espanhol. Porque nunca é algo meramente material, mas sempre transmite um significado espiritual que pode ir do amor ao ódio. É por isso que é tão difícil para a complexa psique humana enfrentá-lo.
Em segundo lugar, creio que em poucos campos humanos vi tão claramente como neste da sexualidade, o que Buda denunciou como “tentar matar a sede bebendo água salgada ”. E isso reaparecerá ao longo destas reflexões.
A Igreja tem aqui as suas falhas para corrigir, como direi mais tarde. Mas antes de colocarmos toda a culpa fora, como nós, humanos, tendemos a fazer, pode ser bom fazer um pequeno auto exame. Isto leva-nos a falar a partir de dois campos opostos, o mundo e a Igreja, para ver se conseguimos alguma aproximação entre eles.
Um exemplo que me parece pedagógico: há pelo menos alguns séculos, aconteceu entre agricultores alemães que casais com um filho pequeno, que não tinham serviço e ambos tinham que sair para trabalhar no campo, optaram por dar ao filho um pouco de álcool, o que o deixou dormindo profundamente durante o período em que os pais estavam fora de casa. Foi a única solução que encontraram mas, pouco depois, quando aquelas criaturas cresceram, começaram a ter problemas insolúveis com a bebida: descobriu-se que, sem saber, estavam intoxicados inconscientemente.
Deveríamos nos perguntar se não é que hoje todos nós também crescemos inconscientemente “sexualizados” ou viciados em sexo. E quando este vício ocorre não em relação a algo extrínseco como o álcool, mas a algo que afeta a nossa psique tão profundamente como a sexualidade, podemos encontrar-nos com uma impotência moral intransponível e com problemas muito maiores do que aqueles dos camponeses alemães de dois séculos atrás. .
Jesus disse que seus seguidores deveriam ser como “o sal da terra”. Hoje podemos dizer sem exagero que a sexualidade se tornou “o sal do comércio”. Vender-lhe-ão o produto muito melhor se de alguma forma o relacionarem com o sexo: o carro pode funcionar mais ou menos bem, mas se também lhe permitir ter uma relação sexual confortável e fácil, é muito mais valioso (e pode ser um um pouco mais caro). Qualquer outra mercadoria venderá mais facilmente se vier acompanhada da imagem de algum bom corpo feminino que a torne mais apetitosa.
Lembro-me novamente do comentário que ouvi recentemente entre os rapazes, quando a Espanha ficou em terceiro lugar num concurso da Eurovisão onde a Inglaterra ficou em segundo e a Ucrânia a vencedora: se a cantora (não sei quem era) “tinha mostrado um pouco mais de mamas ou uma um pouco mais de nádegas, certamente ficaremos com o segundo prêmio.” Dispensemos a linguagem hooligan juvenil, mas fiquemos com a intuição de que o sexual é como a salga, ou como um molho que deixa tudo mais saboroso.
Para este nosso vício sexual, parece claro que a moralidade sexual cristã será cruel e impossível . Mas as coisas complicam-se quando percebemos que, na medida em que relaxamos aqui, não alcançamos a paz nem o equilíbrio, mas aparecem verdadeiras monstruosidades sociais, como a violação de meninas por “matilhas” (muitas vezes filmadas e exibidas, também). Ou que muitas jovens se entregam sem qualquer desejo sexual, simplesmente porque foram levadas a acreditar que este é o preço que têm de pagar para obter afeto: com os resultados da gravidez aos quinze anos e os problemas que isso acarreta, onde todas as soluções são ruins.
Ou aquela outra monstruosidade de crimes sexistas, aos quais não podemos pôr fim, por mais telefones gratuitos que anunciemos. E onde seria necessária uma análise psicológica muito séria de todos os algozes, tentando esclarecer que grau de deformação e destruição uma sexualidade mal vivida criou naquelas psiques. Mas isso não é estudado.
A sexualidade é acima de tudo sugestão : tem a sua promessa inegável e, quando não a vemos cumprida, procuramo-la de outras formas, mais estranhas (cópula anal, felação, sadomasoquismo...), para ver se aí se cumpre. Lembremo-nos da frase do Buda mencionada acima: mate a sede bebendo água salgada.
Soma-se a isso hoje a proclamação de um “direito ao prazer” absoluto e irrestrito, que transforma em “objeto” tudo o que pode nos dar prazer, mesmo que seja uma pessoa humana. Esquecer que o prazer não aparece em nossa natureza como um direito, mas como um estímulo para algo que nossa natureza necessita (sobreviver, descansar, reproduzir...). Mas já disse novamente que é típico da nossa cultura capitalista transformar a Declaração dos Direitos Humanos numa declaração do nosso próprio egoísmo.
Acredito que esta seja a nossa situação atual: um pansexualismo barato que Freud acreditou ter descoberto no nosso inconsciente mas que hoje já é, de alguma forma, reconhecido conscientemente. Comentei novamente o contraste entre esta mentalidade e a bíblica: a Bíblia dá à sexualidade uma intensidade enorme mas uma extensão mínima: o “Cântico Supremo” (verdadeira tradução daquele Cântico dos Cânticos) é de intenso erotismo, mas ocupa uma extensão mínima em toda a Bíblia. A nossa sociedade é o contrário: a sexualidade está em todo o lado, mas é uma sexualidade bastante barata.
Por exemplo: no caso da sexualidade feminina (e logicamente falando apenas por indicações e não por experiência), suspeito que “só sim significa sim” não se aplica. Acho que há alguns silêncios que também são um sim; e que a mulher precisa deles, para dar a sensação de dedicação amorosa e não de busca de si mesma[2]. Fiquei surpreso que a autora daquela frase citada e discutida tenha declarado em entrevista que ela, nesse campo emocional, se sente mais antiquada, incapaz do que chama de “sexualidade aberta”; e que ela atribuiu isso ao fato de ser filha única, de não ter conseguido lidar muito com o pai que trabalhava demais e coisas assim.
Mas continua a pensar que a sua forma de ser não é nem saudável nem natural, mas exclusivamente cultural. Aqui está um exemplo claro do que os marxistas chamam de “ideologia”. Vamos mulher! Que você é muito mais normal do que pensa. Você só é afetado por esse esquerdismo ideológico que insiste que a realidade e as pessoas são como gostaríamos que fossem e não como realmente somos.
É assim que penso que somos. E agora podemos falar de alguns erros da Igreja neste campo.
A primeira delas foi levantar a questão sexual do campo da obrigação e não do campo da utopia humana. Acho que posso explicar isso com uma anedota de minha autobiografia.
Quando eu tinha doze ou treze anos, adquiri o hábito estúpido de roer as unhas. Não importa o quanto meus pais me repreenderam, eu não pude evitar. Quase não tinha unhas, às vezes me machucava e dizia a mim mesmo que era uma idiotice porque também não me dava prazer: se pelo menos o vício estivesse com indigestão por causa dos chocolates, seria mais compreensível. Mas eu realmente não conseguia, mesmo que uma vez eu tenha ganhado uma bofetada por roer as unhas toda vez que uma visita estava em casa.
Um dia minha mãe me confrontou com seu melhor sorriso e me disse apenas uma coisa: “se você parar de roer as unhas eu te dou dez pesetas” (já não me lembro bem se a promessa era de um dólar ou dois, mas naqueles tempos, 45 anos de Espanha de Franco, um dólar era um capital, e ainda mais numa família modesta como a minha). E o fato é que consegui superar esse hábito idiota. Depois, refletindo, me perguntei como isso era possível e a resposta que obtive é muito simples: tive uma motivação muito grande; não apenas uma proibição. A sexualidade na Igreja tem sido quase apenas uma proibição: e nada atrai tanto quanto o que é proibido.
A Igreja, na sua moralidade sexual, tem sido muito impositiva e punitiva, mas muito pouco motivadora. Apesar da linguagem clássica de “pureza e impureza”, ela apresentou muito mais o negativo da falta do que a beleza da castidade autêntica. Lá, sua moral foi exagerada. E este clericalismo desastroso que Francisco tenta combater com unhas e dentes, e que alguns setores (às vezes de clérigos jovens, infelizmente!) hoje tentam salvaguardar a todo custo, teve muito a ver com isto. Outros já falaram de como a pretensão tácita da omnipotência clerical tem por vezes desempenhado um papel tão ou mais importante nesta abominação da pedofilia do que aquilo que é especificamente sexual.
Em segundo lugar, assim como em toda moralidade havia pecados graves e pequenos, aqui tudo era sério. No caso do roubo, quando estudei moralidade, lembro-me que até duas mil pesetas ainda era um pecado venial (e nós, estudantes, fazíamos piadas dizendo uns aos outros que íamos roubar 1.999 pesetas). Se você fosse além disso, era sério e você tinha que se confessar. Por outro lado, na área sexual, a doutrina dominante era a de que não existia o que se chamava “paridade da matéria”.
E será verdade que esta é uma ladeira muito escorregadia onde você não sabe onde ou como parar; mas isso é típico de muitos dos nossos comportamentos. Desta forma, as três características que a moral clássica exigia para um pecado verdadeiramente mortal (“assunto grave, advertência plena e consentimento livre e deliberado”) pareciam aqui confundir-se: tudo tinha que ser confessado e, segundo Trento, com total precisão em número e espécie.
Além disso, no caso da masturbação, por exemplo, a ciência tem mostrado que há momentos em que ela não é estritamente um pecado sexual, mas sim um mecanismo de compensação para situações ou estados de espírito negativos, que buscam alguma fuga ou alívio através do qual se encontram. Algo muito diferente daquele autoerotismo pecaminoso que alguém definiu ironicamente ao dizer que se masturbar é fazer amor com a pessoa que mais se ama neste mundo... Mas aqui a Igreja nunca soube distinguir ou qualificar.
Há também uma condição da vida moderna que não sei se a reflexão moral da Igreja levou suficientemente em conta. Lembremo-nos dos princípios clássicos de “aproveitar a oportunidade para pecar” e que “Deus não permite que sejamos tentados além das nossas forças”. Pois bem: estes princípios parecem continuar a ser pensados a partir de uma sociedade muito sedentária; enquanto a mobilidade da vida atual parece questioná-los.
Pensemos apenas no drama da migração que obriga tantos casais a separarem-se durante tanto tempo e a encontrarem-se em situações muito difíceis que podem exceder as nossas forças. Acredito que a teologia moral deveria hoje analisar estes casos com mais consciência. Anos atrás as pessoas começaram a falar sobre “moralidade situacional”. Não sou moralista mas não sei se esta proposta deu tudo o que podia...
Com alguma surpresa li num autor alemão que alguns casais acreditam que não podem ter relações sexuais quando já não há fertilidade possível, e acusam-se por isso. Mas isto, tanto quanto sei, não pertence de forma alguma ao ensinamento oficial da Igreja e é antes um exagero privado. A sexualidade humanizada não é apenas reprodutiva, mas também unitiva[3].
E se isso acontecer na Alemanha, poderíamos dizer outra coisa muito séria sobre esta Espanha onde vivi. O mais criticável parece-me não ter sido o nível de exigência material, mas a obsessão formal pelo campo sexual, a tal ponto que um detalhe aqui parecia mais grave do que uma falha grave em outros campos morais. Escrevo em dias de carnaval, e me vêm à mente orações públicas da minha adolescência durante esses dias, pedindo perdão e reparação “pela imodéstia no vestir”, enquanto outras imodéstias mais graves (na aquisição ou consumo, ou na opressão do homem por homem) não parecia tão digno de reparação nem tão ofensivo para o Todo-Poderoso.
Isto também evoca em mim a memória daquela placa na porta das nossas igrejas que pedia às mulheres que “usassem mangas compridas, meias, um terno honesto”, mas tolerava vestidos provocativamente luxuosos naquela sociedade pobre e injusta. E aqui também houve uma falta elementar de conhecimento humano: porque naquela época muitas pessoas estavam mais preocupadas em ver “se pegaram alguma coisa” no meio daqueles processos que cobriam tanta coisa, do que as pessoas nas igrejas hoje. A deformação da sensibilidade moral era inegável.
Não vamos falar aqui sobre essa imoralidade ou “falta de recato no vestir”. Muito se tem escrito sobre a capacidade excitante do nu, mas esquecemos que o que estimula quase sempre não é a materialidade do que se vê, mas o seu caráter de exceção, de presa ou de proibição (talvez porque a moral antiga tenha sido criada por padres celibatários). .)[4]. Mais uma vez o psicológico passa à frente do meramente material e chega o momento em que a gente fica entediado porque “você já sabe de cor”.
O que quero destacar é como a mulher é levada a acreditar que deve provocar o homem a “trabalhar” (se excitar) porque, quando o homem trabalhar, também será muito prazeroso para ela. Independentemente do que isso tenha a ver com um machismo que se faz passar por feminismo, não se diz que, segundo os sexólogos, um problema sério e crescente na sexualidade hoje é a chamada disfunção erétil[5]. Mais uma vez estamos com a ideia do Buda de matar a sede com água salgada.
E, finalmente, tem havido uma obsessão tão grande pelo sexo na mentalidade eclesiástica que nem mesmo uma pessoa concebida “sem pecado original” poderia ter uma relação sexual sem ser de alguma forma manchada. É o que sugere esta obsessão por uma virgindade quase mais “física e corporal” do que interior, bem como a rejeição da expressão dos evangelhos quando falam de “irmãos de Jesus” (que a versão litúrgica catalã traduz como “parentes”).
Não pretendo aqui determinar qual foi a realidade histórica (provavelmente impossível de saber), mas apenas apontar esta vontade de excluir à partida uma das hipóteses possíveis. E talvez a fonte desta obsessão seja a enorme influência de Santo Agostinho e o trauma que lhe deixou a experiência da sua impotência passada, que o levou a ver sempre a sexualidade como uma espécie de mal, permitido apenas ter filhos. Aquela oração que Agostinho atribui a si mesmo (“Senhor, dá-me a castidade, mas não agora”) é bastante gráfica. Não existe gênio que, por mais brilhante que seja, não seja ao mesmo tempo unilateral. E já disse outras vezes que Agostinho é brilhante quando fala da graça, mas bastante discutível quando fala do pecado.
Vale a pena acrescentar como explicação do que foi dito acima o que o grande filósofo Max Scheler já sugeria: no corpo humano os órgãos do amor coincidem com os órgãos excretores “de modo que se não temos respeito pelo menos temos vergonha”. E lembro-me de ter reformulado há muitos anos, na primeira vez que escrevi sobre este tema: o amor é um edifício muito mal construído, pois o salão de festas coincide com os sanitários [6].
Devido a estes casos e outros semelhantes, é possível falar de uma moral sexual exagerada e deformada. Mas o exagero está mais no formal do que no material. Não se trata de baratear o que por vezes chamei de “a utopia sexual cristã”, como logicamente procuram alguns esquerdistas incrédulos (o que normalmente acuso de “capitalismo sexual” em comparação com o capitalismo económico da direita). Trata-se de manter a fasquia elevada, mesmo que tenhamos de nadar contra a corrente. Na verdade, deve ser dito que, economicamente, a moral católica sobre a propriedade é muito mais rigorosa do que a moral sexual. Mas aqui o que fizemos foi, por um lado, ignorá-lo completamente e, por outro, exigir muito menos dele. Porque?
Naquilo que chamei de utopia sexual, há duas palavras que me parecem de grande riqueza humana e que não devemos separar: trata-se de estabelecer todas as nossas relações a partir de um respeito amoroso. Não um simples respeito formal que pode valer para tudo o que é desconhecido, mas um respeito que brota seriamente do carinho e do apreço pelo outro . No longo prazo, esta atitude proporciona mais força e mais felicidade do que todas as entregas no campo dos princípios[7].
E gostaria de terminar destacando que, a meu ver, o que mais distingue a cosmovisão cristã da não-crente é o que se poderia chamar de atitude para com os pecadores. Lembremo-nos de Jesus de Nazaré: “Não vim chamar os justos, mas os pecadores à penitência”. Esta foi uma das suas atitudes mais escandalosas e que mais gerou conflitos. Por outro lado, para a mentalidade incrédula parece que o que precisa ser feito com o pecador é simplesmente destruí-lo. Mas para a mentalidade cristã trata-se antes de reconstruí-lo (ou, na linguagem clássica, de “convertê-lo”): porque ele é também filho de Deus e sujeito a uma dignidade absoluta.
Mas diga isso para Bukele ou Netanyahu...
[1] Em paixão inútil ou em paixão esperançosa? Leia os sinais dos tempos ; Santander 2024, pág. 76.
[2] Embora se deva reconhecer que não é isso que está em jogo nos casos do tipo Dani Alves, que são maioritários.
[3] Com um pouco de humor, enquanto escrevia isto, veio-me à mente algo que vivi em Innsbruck em 1964, quando um superior jesuíta, ironicamente aborrecido, nos disse: em Roma já sabem bem que quando dão algum regra ou decreto, na Itália cumprirão apenas metade e, portanto, duplicam as obrigações. Portanto, nós, alemães, que aceitamos as coisas como elas parecem, temos obrigações duplamente pesadas...
[4] Achei muito engraçado como no primeiro romance de Vázquez Montalbán (Os Documentos de Admussen), não publicado então por motivos de censura, mas trazido à luz agora, irregular como o de um jovem de vinte anos, mas intuitivo como Manolo era, diz o protagonista que entrou em um táxi com uma mulher, e percebeu que o taxista colocou o retrovisor para poder ver as pernas dela; então ele se sentiu na obrigação de alongar a saia dela. Mais uma vez, aquela nossa enganação de que o que é “roubado” é muito mais saboroso do que o que é recebido…
[5] Conheci um caso e o homem bom estava muito mais preocupado com sua “falta de machismo” do que com sua falta de prazer. Para que se veja que nós, pobres homens, que tantas vezes nos passamos por manipuladores, também somos na verdade manipulados pelo sistema.
[6] Cf. Este é o homem. Estudos sobre identidade cristã e realização humana, Cristiandad, Madrid 19863 p. 273.
[7] Etty Hillesum escreve a “S” que pensa nele “com um amor sereno e profundo que não tem nada de erótico ou paixão” ( Obras Completas, p. 973). E é curioso que aquela mulher que teve dois amantes (um apaixonado aos 19 anos e outro mais confortável que era dono da casa onde morava) fosse muito mais feliz com aquele amor por J. Spier, que nunca chegou a acontecer. fruição sexual, apesar de alguns flertes iniciais.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
“A moral sexual católica é muito rigorosa? A Igreja na sua moralidade sexual tem sido muito impositiva e punitiva, mas muito pouco motivadora” - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
